東漢帝國與同時期的羅馬帝國相比，誰的實力更強大？

在古代，人口就是第一生產力。

十八世紀六、七十年代，英國人吉本撰寫了《羅馬帝國衰亡史》，這是是一部最權威、最全面的羅馬帝國史。據此，我們知道，羅馬帝國成立時，面積至少160萬平方英里，即超過414萬平方公里；人口1.2億，其中羅馬公民（含家屬）2000萬人，其它的自由人和奴隸各在5000萬上下。

同時期，在中國，是漢朝。據《漢書》，漢朝的版圖，「地東西九千三百二里，南北萬三千三百六十八里」；巔峰時期的人口，「民戶千二百二十三萬三千六十二，口五千九百五十九萬四千九百七十八。漢極盛矣。」國土面積最盛時580萬平方公里。人口5959萬人，但鑒於當時豪紳隱瞞人口的情況，又有6500萬人的說法。

在人口上，羅馬帝國是東漢帝國的兩倍。而東漢

帝國疆域面積大於羅馬帝國。但在人口密度上東漢帝國不及羅馬帝國。

經濟上。漢朝經濟要強於羅馬，甚至可以說完爆羅馬。羅馬在當時處於奴隸時代，而漢朝已經進入封建時代，不管是在制度上還是在農業、手工業、商業上漢帝國都領先於羅馬，最直接的體現就是絲綢之路打通後，漢朝的絲綢、瓷器等商品掏空了羅馬的國庫。

有許多學者對羅馬軍團和漢軍做了比較。

武器方面, 漢朝已使用鋼製兵器, 而羅馬只會銅製兵器.。羅馬依賴方陣步兵, 漢朝多騎兵羅馬機動性不敵漢軍鐵騎。

羅馬軍團

遠程武器, 羅馬靠標槍, 投射距離遠不及漢軍騎兵的弩和連弩.。羅馬士兵的銅甲與木盾, 配銅劍銅槍, 根本抵擋不住機動漢軍遠距鋼箭射擊.。

比陣法戰爭學說，羅馬兵團只會生硬死板的方陣, 中國的兵法哲學, 水無常態, 兵無常勢, 因地制宜, 風火雷雨都可以利用。

在軍事上，羅馬帝國不及東漢帝國。

羅馬帝國，老普林尼（23年—79年），著有《自然史》37卷，內容包括當時科學的各個方面，涉及天文、地理、生物、醫學、農業、礦物等等。敘了各種事物2萬多項，摘錄各種文獻2千多種，使得當時許多珍貴的科學紀錄流傳下來。是古代極其少見的百科全書式著作。

曆法的推算，日月食的推算以及天文儀器的製作與使用等等。

《九章算術》絕對可以稱得上是巨作，在這本書里，已出現乘除法和勾股定理等。

改良造紙術。

醫學方面，張仲景的《傷寒雜病論》和華佗的《青囊經》，各種雜病，傷寒，張仲景的《傷寒雜病論》都有記載，望聞問確都有方法。華佗最出名的還是他的麻沸散，配合他的外科手術，各種難以治療的病，他都可以用手術來解決。正是有了這些醫學的進步，中國就沒發生過大面積瘟疫死人的情況。

冶鐵技術，炒鋼技術有多厲害，這可是比西方早得多的技術。

張衡發明地動儀渾天儀。

地動儀

在科技上，東漢帝國勝。

羅馬帝國人口雖多，但大多數人奴隸，本國公民只是極少部分，而奴隸與公民的利益訴求是不一樣的，權利義務是不一樣的，向心力不強，因此其民族凝聚力並不強。

而東漢帝國，普天之下莫非王土，疆土之內莫非王民。漢帝國主要人口組成都是漢人。儒家大一統思想及忠君愛國思想，將漢帝國的人都團結在漢帝身邊。民族凝聚力極強。

終上所述，東漢帝國各方面都強於羅馬帝國，在都是最盛的時候，東漢帝國的實力比羅馬帝國強。

如有不同觀點，敬請在下方評論。

東漢和羅馬帝國究竟誰更厲害？人口，地域,軍隊這些方面不在此一一贅述。可上百度自行查看。

首先對於這種比較，從歷史經驗來說，是比較可笑而又滑稽的。因為這種比較根本沒有絲毫的依據而言， 你根本沒法比較。一個在東方，一個在西方。 根本沒有可比性。如果真的相遇，誰也不知道誰會勝出。如果僅僅只只是比較一下就能得出勝負的話。 歷史上就不會有了那麼多經典的戰役了，以少勝多，以弱勝強。 所以說個人認為不贊成這種比較。 記得小時候人們常會問一個問題。 一個腦筋急轉彎。說南極企鵝和北極熊自然相遇，究竟誰更厲害？ 這個問題本來就是一個不健全的問題。 不管你怎麼回答，他都會說，你說得不對。因為。南極企鵝和北極熊理論上是不能自然相遇的，一個在南邊，一個在北邊兒，他倆永遠都不會自然相遇。所以說究竟是東漢王朝還是羅馬帝國厲害，也跟這個問題一樣。這個問題是沒有答案的。 你不能光看看軍隊，人口。相比較一下就說哪個厲害。假如真的相遇，誰都不能確定哪個更厲害。 因為在任何一場衝突中都有許多客觀的因素存在。如果真的是比一下人口，軍隊就說誰厲害。 那麼歷史上那麼多經典的戰役也不會存在了。 所以說個人認為這與兩國之間沒有可比性，什麼都可能發生。

我是六菠蘿，閩南小生一枚。

如果題主說的是「秦帝國與同時期的古羅馬，誰更厲害」，將會是一個很有討論性的話題。

可現在的主角不是秦，是東漢;不是古羅馬，是羅馬帝國。那麼我相信這個問題沒有太多懸念。答案是:東漢未必能戰勝羅馬帝國。

從宏觀上看，東漢是漢王朝的下坡，羅馬帝國是古羅馬的巔峰。

當時的羅馬帝國，行省眾多，又鎮壓了猶太人起義，將亞歷山大帝國三個繼承者之一的塞琉古打的僅剩敘利亞一隅。

而後世的「三世紀危機」還沒有到來，完全看不出羅馬帝國分崩離析，就連最難駕馭的日耳曼人，在那個時代也俯首稱臣。

東西方同時代的兩大帝國東漢王朝和羅馬帝國實力比較，我們可以從一些有趣數字的角度來探討下。

1.立國傳世的時間來說，東漢從公元25年建立至220年滅亡，傳八世共十四帝，歷經一百九十五年。羅馬帝國從公元前24年建立，至公元1453年滅亡，歷經1000多年。

2.疆域和人口，東漢鼎盛時期疆域約為654.7萬平方公里，人口5千多萬。疆域範圍大體為今天的長江流域、黃河流域一部分及西域，主體民族為漢。羅馬帝國極盛時期為圖拉真時代（公元98年至117年），疆域面積達500多萬平方公里，人口數量為6500多萬，橫跨歐亞非，民族眾多。

3.軍隊人數和戰鬥力，東漢常備軍保守估計約15萬。戰時採用募兵制，可以迅速動員大量士兵。漢軍的作戰特點主要為步，騎兵以及兵弩，車兵的混合方式，後勤保障為漕運及屯城。作戰方式主要為對抗游牧民族，多使用長戟和強弩，慣用偷襲與迂迴的作戰方式，戰鬥力可以成倍增加。如東漢班超36人定西域，後來更是以少勝多擊敗當時號稱世界四大帝國之一的貴霜帝國。

羅馬軍團全盛兵力70多萬人，作戰方式以方陣為主，其中單個方陣包括500騎兵和5千步兵，步兵手持巨型盾牌，裝備上多使用短劍和容易投擲的標槍。戰鬥力強大到不容質疑，鎧甲及鐵質兵器非常先進。

綜上，東漢王朝與羅馬帝國在當時都是最具影響力的帝國。論實力各有千秋，不分上下，不存在誰吊打誰的問題，因為歷史的仁慈，當時最強大的兩個帝國疆域慶幸沒有相臨，否則世界歷史就要重寫。

古代羅馬帝國以區區一隅之地，在歷經了「羅馬共和國」時代後，最後走上了「帝國之路」，擴張成了一個地跨歐、亞、非三大洲的龐然大物，其國內疆域遼闊，物產豐富，人口眾多，交通便利。有「條條大路通羅馬」的古諺！羅馬帝國興盛了幾百年之久，最終還是因為統治階級貪圖享受，民間風氣崇尚奢靡，邊疆蠻族的不斷內侵，羅馬帝國內部的民族矛盾加深，經濟發展不利導致的民怨沸騰而分裂了！最終，西羅馬帝國為蠻族僱傭軍將領所滅，東羅馬帝國苟存到奧斯曼土耳其崛起時，才被其滅亡！

東漢王朝直到因董卓擅行廢立，專權亂政而導致天下大亂，國家在實際己經四分五裂時，還是沒有讓異族趁虛而入，佔據中原！直到魏、蜀、吳三國形成前，東漢都沒有讓國土被異族侵佔。而即便是三國形成後，還尚有曹魏威懾北方異族，孫吳撫定山越，蜀漢平定南中(今雲貴一帶)這樣的實力！史傳:其他朝代都是因為衰敗至極而覆滅，然唯有漢朝是在其國力尚強之時，被從內部剖分的！所謂「唯漢以強亡」！如此看來，羅馬帝國又怎麼能同東漢王朝相比呢！

漢朝的行政管理, 官僚機構, 選人任材, 賢能者居之, 政績考核等都比羅馬帝國先進2000年.

中國漢代在科學技術方面,

發明創造超越羅馬帝國.人文方面, 中國漢朝也超越羅馬帝國. 中國有太史令, 忠實記載歷史, 就算皇帝殺頭, 也要忠實記載, 要子孫後代, 以史為監.

現在的羅馬史, 都是一些少得可憐的不完整記載, 傳說, 東拼西湊, 向後推演, 編製出來.

中國漢朝的國土面積, 人口都大於羅馬帝國.

中國的人口是靠發展自己的農業技術, 在相對和平的社會環境下, 自我衍生, 有史書詳細記載. 而羅馬的人口, 現代史家只靠估計. 羅馬的人口結構,

大多是征服得來的奴隸.

羅馬人建築國家大工程, 驅使從戰場上捉回來俘虜奴工. 而中國的國家大工程, 向民間征抽勞役, 每戶男丁三抽一,

五抽二, 服役一兩年的方法, 勞役有薪酬.

在海外有歷史愛好者, 狂熱於古代戰爭的遊戲人,

假設把羅馬帝國和中國漢朝搬為鄰近, 讓全盛的羅馬身和全盛的漢, 打上一場生死存亡大仗. 結果認為中國勝羅馬者佔了多數. 他們大多是外國人.

他們把羅馬兵團和中國漢軍作了比較:

武器方面, 漢朝已使用鋼製兵器, 而羅馬只會銅製兵器. 羅馬依賴方陣步兵, 漢朝多騎兵,

羅馬機動性不敵漢軍鐵騎. 遠程武器, 羅馬靠標槍, 投射距離遠不及漢軍騎兵的弩和連弩. 羅馬士兵的銅甲與木盾, 配銅劍銅槍, 根本抵擋不住機動漢軍,

遠距鋼箭射擊. 如比陣法, 羅馬兵團只會生硬死板的方陣, 中國的兵法哲學, 水無常態, 兵無常勢, 因地制宜, 風火雷雨都可以利用. 所以,

如果羅馬兵團遇上漢朝軍隊, 羅馬兵團被動, 很可能是一敗塗地.

簡單結論:

羅馬人口土地, 不及漢朝.

羅馬政府架構,不及漢朝.

羅馬科技成就, 不及漢朝.

羅馬仁道文明, 不及漢朝.

羅馬軍事謀略, 不及漢朝.

我想總結一句吧，漢勝完全符合中國史和世界史。清朝以前，中國一直世界領跑。

漢朝自漢武帝即位以後，對北方的匈奴不再採取妥協的態度，而是轉為軍事進攻。漢武帝本人的雄才大略，加上衛青、霍去病等名將的驍勇善戰，很長時間內匈奴都不敢再進入中原。那時，可以說漢朝的軍事實力達到了頂峰，西域各國也紛紛俯首稱臣。而在同時期的歐洲，同樣有一個戰無不勝的強大帝國，就是古羅帝國，當然漢朝與古羅馬並沒有交戰過，可在後人的心中總會有一個疑惑，這兩者同時期誰更強呢？

當時的羅馬是橫跨歐亞非三大洲的強大帝國，常常在人數不如對手的情況下戰勝對方，且是以絕對的優勢，戰力無需多言。但兩個國家軍事力量的比較是多維度的，作戰能力只是一方面。

要知道，漢朝是集權的封建國家，而同期的羅馬還是奴隸制，在國家體制上是要優於他們的。不要覺得這一點沒什麼意義，體制的不同意味著軍隊的組成、忠誠度以及最高統帥對軍隊的掌控力度都是不同的。而且中國古代早在戰國時期就有了《孫子兵法》這樣的軍事戰略著作，有著先進的軍事理論思想指導這無疑又是一大優勢。

客觀地講，歐洲人的身體素質是要強於亞洲人的，所以論單兵作戰能力的話也許古羅馬更強，但《孫子兵法》裡面早就說過「上兵伐謀」，戰場上的較量並不只依靠蠻力，謀略才是最重要的，要不然為什麼匈奴的騎兵如此兇悍，卻依舊屢次敗於漢軍呢？

當時的歐洲人作戰還完全沒有戰略這個概念，歐洲最早的具有戰略意義的軍事著作還是距哪2000年以後才出現的，因此從這個角度來說，古羅馬雖然強大，但跟當時的漢朝完全沒有可比性。

其實匈奴人、蒙古人和古羅馬都以作戰兇悍著稱，但最終都淹沒於歷史長河中，正如二戰時期英國陸軍元帥蒙哥馬利所說「戰爭是智者的遊戲」，軍事戰場上的比拼需要勇氣和無畏，但更需要智慧和謀略。

東漢帝國比較大