武大事件吳服為何成為和服？

這事得這麼說。日本和服是天朝傳過去經過改良之後的。跟天朝古代服裝差別不是太大。經常看二次元漫畫的可能能分變得比較清楚，不為啥→_→因為一看眼熟那特么妥妥的和服沒跑了。漢服跟和服差別還不小。說句實在話，雖然我也看日漫但是確實看的不多。我對天朝的歷史文化也確實沒有了解那麼深。在我印象中那種衣服不是漢服就是和服。打眼一看那衣服不像是漢服自然而然的想到了可能是和服和服。再加上賞櫻花在日本很流行，那這衣服是和服沒跑了。我感覺跟我一樣想法的人不在少數。 本人本科學歷，學習也不是很好，反正我是分辨不出來所謂的吳服跟和服有啥區別。漢服跟和服我也僅僅能分辨到打眼一看的程度也不能說到頭頭是道，具體有啥區別。我天朝曾經歷史輝煌，文化輸出很猛。硬說和服是天朝的我認為也沒什麼太大的毛病。但是穿著可能不太好分辨的衣服去賞日本很流行的櫻花個人感覺還是不妥

謝邀。這事我評論了幾次，也有氣急敗壞來爭論的（其實就是來罵架，文明寫法），實話是我不知道什麼是吳服，有評論說是三國時期吳國傳到日本，和服的雛形，沒有研究過，不做論證，也有說櫻花是日本贈送給武大的，武大虛偽，滋以為這些都不是重點，櫻花不是事，吳服或和服也不是事，把這兩者結合就是個事，我在評論區時也舉過例子，你不可能在人家婚禮上去穿全白的漢服吧，你不可能在家穿全白的漢服吧，尤其是有高齡老人在世的情況下，為何知道不能做？忌諱！情感！既然這都知道，為何在人們去欣賞櫻花美景的時候穿疑似和服的衣服？傻嗎？不是吧，還是以為自己智商高，可以愚弄他人？就是欠揍，博眼球，有人還口口聲聲說民主，民主這個詞真被這些偽君子玩壞了，真民主都感到臉紅了，所以這壓根就是不是什麼吳服、和服的事，就是找事，找存在感，藐視普通人的智商，拉過來揍一頓就老實了，更別提國外民主，他敢在以色列貼疑似納粹徽章再來聊國外民主吧。

和服與吳服是沒有區別的，吳服是以前日本對和服的稱謂。時至今日，仍有很多日本人、和服商店延用「吳服」叫法。

武大賞櫻活動中，一男子身著"和服"辯稱自己穿得是"吳服"，一種可能是該男子歷史知識淺薄，不了解和服就是吳服，也不了解武大櫻花的來歷。第二種可能是明知故犯，明明知道武大有"不得身著和服拍照"(現規定為"衣著得體")的規定，而故意身著和服，腳登木屐前來"碰瓷"。

不管出於什麼原因，該男子的做法都是不適合的，武大對外開放讓遊客進校賞櫻本身是一種開放，包容的態度，但武大必定是大學校園，遊客進入校園理應遵守校方規定，服從管理，包容不是縱容，對那些違反規定的遊客批評勸阻制止是安保人員的職責所在，而該男子不聽勸阻，強詞奪理，態度惡劣，有故意"碰瓷"之嫌，安保人員採取強制措施是正當的，及時制止了事態進一步擴大，也得到了廣大群眾的理解和支持！

綠帽青巾是武聖關雲長的裝扮，你要是學個樣，那就叫頭上有草原。

檜，本意為松柏，在宋朝前的中國文化里意境很好。可是現在有人起名叫檜，應該是父母沒腦子。

陽澄湖大閘蟹，民國是窮人的食物。海參鮑魚，解放初臭街都沒人吃。現在你和人炫耀吃到了白米飯豬肉燉粉條……

民風民俗經年變化，不與時俱進，整天翻老黃曆，挨揍是輕的。

孔子那個時候，衣襟穿錯了方向，是要砍腦袋的，（《春秋》內諸夏而外夷狄，夷狄之人貪而好利，被髮左衽，人而獸心）。今天的和服愛好者是趕上好時候了。今天要進武大，明天就敢去南京了。

玩cosplay最慘的不過林總，平型關搶了鬼子的大衣，穿上溜個彎，讓閻老西兒的兵一槍打到莫斯科，落下一輩子的毛病。相比之下武大的保安連個泰瑟槍都沒有。

前不久，有兩名男性遊客穿和服去武大賞櫻花，被打上了熱搜，很多網友都對此發表了自己的言論。有人認為穿什麼是自己的自由，武大保安不應該干預，也有些支持武大保安，因為武漢大學有自己的校園規定，穿和服不得欣賞校內櫻花。這一事件的爭議焦點便是男遊客究竟穿的是和服還是唐朝的吳服。和服作為日本的傳統服飾並無異議，但是由於日本在近代以來給中國帶來巨大的傷害，和服在中國很難被接受，這也是武大被打事件的起因之一。當然男性遊客辯解，這不是和服是唐裝。其實中國的服飾一直在演化，而且模式的區別也很大。

漢服最早起源於炎黃之時，到了周朝才完全定型。後來深受少數民族的服飾影響，發生了巨大變異。唐朝時的服裝與周朝已經有很大不同，由於唐朝的國際影響力巨大，因此日本，韓國，越南，蒙古等等國家民族服飾都受到了唐文化的影響。又由於中國近代以及滿清時期服飾的變更幅度甚大，也使得中國人失去了穿漢服的機會。而反觀域外國家，日本和韓國則相繼保留了明顯受到中華文明影響的服飾特點。但是我們注意到問題的焦點不在於當事人穿的是和服還是唐裝。而是日本和服與中國吳越地區的吳服的區別。

日本的和服，在此不做過多的贅述。吳服形成於吳越之間。是吳地人家傳統服飾在歷史長河當中也不斷改變著形態和款式。吳服的歷史並不比漢服短。在考古研究當中，我國出土的最早的紡織品不是漢服，而是在無錫出土的吳服絲織品，由於吳服的衣著習慣於中原人不同，先秦時期的中原服飾禮儀制度非常規範，形成了一種嚴肅而又體現威儀的禮服。吳越地區雖然吳服的歷史雖然與漢服的歷史相差不大，但自身始終沒有完整的服飾禮儀制度和規範。但長期以來也形成自己鮮明的地域特色，此後傳承數千年。伴隨著吳國服侍的發展，蘇州刺繡等等於絲織品有關的絲綢文化才逐漸興起。

中國的吳服早在三國時期的紡織技術和縫製方法機會已經流傳到了日本，成為日本的主要服飾，被稱為和服。現在我們經常用吳服專指以絲綢為面料而製作的高級和服。吳服等同於了和服，這種觀念其實也比較悲哀。畢竟真的源自於中國。甚至在蘇州等地，還有吳服的生產公司和吳服文化。在已經出土的吳越地區的青銅器當中，也有身穿吳服的青銅小人。總不能說蘇州地區是日本自古以來的固有領土吧。不錯，正如很多人認為中國並沒有吳服，說吳服本身就是和服的一種。但這也不能否認，在古代吳越地區，當時的先民們正是穿著吳服。

吳王夫差，越王勾踐所穿的也都是吳服，難道他們就要因為自己的穿著服飾是現代和服的一種被認為是日本人嗎？當然，由於之後的民族服飾的改變與消逝，現在的吳服已經是和服的一種，這不可改變。但是，但是也不能否認吳服曾在歷史上作為漢服的一個旁支，在吳越地區曾經是主要的服飾。回到這件事情當中，我們可以看到青年男子穿的服飾自稱是唐裝，吳服與日本的和服有區別。就現在的環境下，我並不認為這個年輕人說的是對的。因為吳服作為華夏漢服的一個分支，其實早已經消失了。

現在的吳服就是和服的一種。當然，這是歷史發展的必然結果。 但我認為，作為即將成為世界首屈一指大國的中國而言，國民的心態顯然太過局限。凡成大國者，海納百川。固然日本給中國帶來了很沉重的災難，尤其是在近代。但是和服比較無辜，是日本民族的一個象徵。但不是侵略的象徵。很多人將穿德國納粹時期的軍裝到歐洲和以色列與在中國穿日本和服相對比，其實並不理智。對等的比較應該是日本的軍裝。那代表著日本的法西斯主義和侵略，為日本侵略者張目。

但是日本和服作為一種文化，作為在中國外交體系當中的重要大國。我們可以選擇不原諒日本。 但是必須容納，中國的崛起並不是為了報復已經傷害過自己的國家。如果僅僅因為有人穿上曾經侵略過中國國家的民族服飾而被毆打。中國距離真正的海納百川的大國，還有很長的距離要走。

該打的就得打，該削的就得削！要不他媽生他的腦袋就他媽的擠偏了，這麼多年就沒回圓！一頓削！腦袋肯定圓了！

為了看個櫻花，挨頓揍，真是佩服挨揍的。人家不讓進，你們走不就行了。一個櫻花有啥好看的？我家果園裡的櫻花，我都懶得瞅。

歷史上有漢服，唐裝，從沒有吳服一說。純屬狡辯。

自滿清剃髮易服以來，漢服丶吳服丶唐裝早已成為歷史，再也不是漢族的民族服裝。可以這樣說，當世只有日本的和服，沒有中國的吳服唐裝。