蔡司鏡頭與尼康鏡頭相比，差距大嗎？如拍風景與人像相比，哪個鏡頭的畫質更好？

尼康鏡頭速來以銳度著稱，蔡司鏡頭的清晰度要略好於尼康，但是差別不是很大。不能就兩個品牌去比對，一定是同規格、同焦段、同光圈值條件下去比對。兩個品牌都是頂級產品，那麼看你喜歡哪種類型的照片。但是，我始終認為還是原廠的鏡頭要比副廠的效果要好，除非是兩家合作，比如sony的一些鏡頭就是與蔡司合作的。畢竟好的照片是機身+鏡頭共同作用的結果，現在都是電子數據，那麼兩邊是否能做到真正向對方公布數據標準，這還值得商榷。sony之所以和蔡司合作也是因為自己當初的鏡頭製造技術欠缺，為了匹配自己高大上的機身，所以才與蔡司共同開發鏡頭，這種情況下的數據標準一定是全部放開的，那麼其他廠家是不是願意開放全部的技術標準就不一定了，畢竟廠家也不希望只賣機身。

蔡司鏡頭拍出的片子比尼康鏡頭要潤，雖然解析力沒有尼康鏡頭那麼清晰，但是片子很潤不幹。

當然蔡家鏡頭好，油潤飽滿，不過數碼時代後期可以彌補很多

都是非常不錯的鏡頭，論各家的頂級鏡頭來說，萊卡蔡司打100分的話，尼康佳能再咋的也得98分99分。萊卡蔡司鏡頭價錢貴，綜合素質特別好，佳能尼康價位適中，某些指標也會超過德國鏡頭，這就是他們的關係。其實這些差別，並不是誰都看得出來的。德國鏡頭手動對焦的多，需要有耐心的超級發燒友。日本鏡頭自動功能完善，非常容易普及。具體喜歡什麼樣的鏡頭，就看你的發燒程度 ，經濟基礎和興趣愛好！

我沒用過蔡司，聽說對焦麻煩。但是很嚮往。在這裡並不是做回答，只是希望用過蔡司頭的朋友能貼出照片，並標註鏡頭型號，以共同學習，謝謝。

蔡司拍攝圖片的確比較潤，有種電影片的感覺，我自己入手了一個蔡司50/f1.4的鏡頭，低照度或拍攝小景深表現的確不錯，尼康我用過d700+24-70/f2.8,影像銳利色彩飽和，更適合拍攝靜物攝影

無論什麼品牌，頂級鏡頭跟牛頭的差距就是百分百與百分之九十八的差距。

蔡司比尼康好，我朋友的攝音發燒友叔叔經營攝音器材店他很懂這方面知識，二者鏡頭從影相的彩色清晰度之比要從專業角度去比還不如說技術更是關鍵所以可比性不大，蘿蔔青菜各有所愛吧。

色彩與銳度大大優於尼康原廠。

定位上的差異，蔡司的光學技術是頂級的，尼康也不差，至少算次頂級不為過吧？

作為產品，尼康，包括佳能等日系廠商的存在，確實為單反相機系統進入日常運用，作出了巨大的貢獻。

簡單的比較一下，就非常明白。朋友在日本買的蔡司50F2，價格當時是六千多吧，同規格的鏡頭（35畫幅），可能價格能與之相比的，應該是很少吧？而日系的產品，50F2，能賣上二千嗎？

至於畫質，不單蔡司徠卡，德系鏡頭確有過人之處，這也是不爭的事實……回到老問題……技術指標完美的圖片，就是好照片嗎？