民事被告缺席無遞答辯狀，法官的立場是「相對消極中立」還是使用「自由心證裁量權」？

謝邀！

民事訴訟法中有關法官地位作用的研究，有法官保持中立和自由裁量權的辭彙。由於本問答屬於普法性質，在此就不專業論述了。

法官在審判中保持中立與自由裁量權不是二選一的關係，而是全部都必須要做到的。缺席審判也是如此。

法官保持中立，不偏不倚是審判的靈魂。中立當然有相對消極中立和相對積極中立之分，目的是取得訴訟程序的平衡，我們叫程序的公平正義。當訴訟各方處於認知、技巧、攻守平衡的時候，法官需保持消極中立，當發生上述不平衡的時候，法官應該相對積極中立，就是對處於程序上弱勢的一方，通過提醒、釋明、指導的方式，保持均衡，達到通過程序揭示真相的目的。當然，這不是簡單誰幫誰的事情。

為什麼要追求程序公正？我們知道，審判的目的是還原事實真相。過去發生的事情，如果當事人說法各異，辨別真相是非常難的一件事。人類通過幾百年的現代審判實踐總結，保持程序公正是最穩定的揭示真相方式。儘管這樣的程序公正可能會導致事實上的不公平，但總比長官意志任人自由評說的更為可靠！所以，程序法的不斷完善，壓縮了法官自由裁量權的空間。當然，在證據展示、舉證分配完成後，任然不能確認真相的時候，自由裁量權任然發揮這非常重要的作用。自由裁量權不僅僅是法官通過自己的學識、經驗、閱歷等等對真相的判斷，而且也是對法律適用的選擇。時時考驗著法官的智慧和道德素質 。

我們再回到缺席審判。我們通常把它分為兩種情形，一種是開庭傳票已經送達本人而沒有到庭出席，另一種是開庭傳票無法送達而被告本人不知情的情形。

對於前者，我們認為是被告放棄的抗辯權，法官採取形式審查判斷即可，只要基礎證據存在，原告表述明確，證據與表述邏輯關係恰當應該判原告勝訴，我們可以看成法官採取的是相對消極中立態度。

對於後者，由於被告可能是非主觀原因不能到庭，不能歸錯於他。法官除了形式審查判斷外，可能對事實真相的追求更為積極，通常圍繞原告的證據和表述（原告陳述）展開更為廣泛的調查了解，若有疑問還可以主動行使調查權查明真相，儘可能排疑務盡，再通過自由心證判斷原告是否勝訴。這應該是相對積極中立態度。

在這裡，我們任需要對缺席判決書做出一些拓展理解。如果缺席判決錯誤（可以進入審判監督程序判斷，就是老百姓說的申訴），法官不承擔責任，因為法官也知道的真相十分有限，也沒有權力拒絕裁判。但是需要提醒的是，如果缺席審判的原告有偽造證據、虛構或隱瞞事實行為造成誤判的，應該以虛假訴訟追究責任，情節嚴重的，可能會承擔刑事責任。所以，任何人不可借用缺席審判之機，胡說八道，濫用訴訟權利。做人本分最好。

謝謝邀請！

其實在我沒有經歷過此事之前，我也象題主一樣有好多好奇和未知。

打民事官司，本來就是原、被告倆個人之間的事，而到開庭時被告不來，那只有缺席審判了。

至於法官在庭審時是否相對消極中立？我的回答是否定的。試問，兩個打官司的，開庭只來一個，作為法官怎麼個中立法？被告沒來，法官自始至終只能審原告一個人，而到提問或法庭辯論的時候，法官總是以審判者和缺席者雙重身份向原告提問和與原告辯駁。後來才知道，法官之所以這麼做，其目的只有一個，那就是盡最大努力查清事實，防止誤判。

至於是否使用「自由心證裁量權」？我想以我的親身經歷來回答這個問題。

2016年，我代理了一個民間借貸案，由江蘇省海安縣人民法院負責審理，被告不到庭，缺席審判。（2016）蘇0621民初2228號《民事判決書》判我方勝訴，要回了40000元；

2017年，我代理了一個確認合同無效案，由江蘇省東台市人民法院負責審理，被告不到庭，缺席審判。（2017）蘇0981民初6189號《民事判決書》判我方勝訴，撤銷了顯失公平的工傷私了《協議書》；

2018年，我代理了一個民間借貸案，由江蘇省如皋市人民法院審理，被告不到庭，缺席審判。（2018）蘇0682民初4059號《民事判決書》判我方勝訴，要回了145000元。

我感到，雖然是有一方未到庭而缺席審判，但還是體現到人民法院在裁量及裁定上公平、正義。

也不是說我能贏就說法官好，這三個案子雖然均為缺席審判，但全都是一審生效，且無人上訴。由此也能證明其裁判的公正。

上圖 :

凡眼看法～百姓視角～感恩關注！

打過官司就明白，應訴是你的權利也是義務。法人告你。不收傳票，不交答辨，不去開庭，也不委託律師開庭，都是不妥的。至少你應發函說明你無法應訴的充分必要理由。不應訴或不出庭，或出庭不答辨，一紙不具，一言不發，後果如何？法官會聽取原告的訴求後，合理合法的，都會支持，中國是大陸法系，但歷年案例對自由裁量是影響很大的，同一地區案例影響更大。比如，精神損失，一般不管原告怎麼說，支持力度不會很大。

很多人留言，對法失望什麼的，那沒有法的社會你歡迎不？醫生面對死亡和巨痛沒有太多情感上的關心，那是他的工作。法官也是如此，案件在他們眼裡是工作，如今法官工作很重，結案率是硬指標，不要指望法官會問你缺席的原因，缺席判決後你可以申辯不，可以，一樣的，晚說早說還得拿出你的證據。

謝謝邀請：

一是無理不亂告狀，原告得到立案，說明起訴基本證據齊全，符合立案條件。

二是《送達回證》證實開庭《傳票》已送達被告簽收；被告有理不需懼怕上閻王殿，到法院應訴講明原因更應當。

三是心有鬼胎，理屈詞窮不敢出庭應訴。

四是中華人民共和國民事訴訟法授權，審判法官有權先判決原告方勝訴。

五是原告證據鏈沒有形成，重要環節缺證據；《送達回證》證實：簽收人不是被告本人，而被告是成年完全民事行為能力人；簽收人也沒有出示證詞證實開庭《傳票》是否送達被告？

判決原告勝訴事實根據和法律條文規定不成立。

裁定：中止審理。

補充調查被告不出庭應訴原因？預防虛假訴訟。

相對中立，嚴格審查原告提交的證據，盡量還原案件事實

被告放棄自己的權利，法院不是被告！

沒有任何法律授予「自由心證裁量權」。被告缺席，只能視為沒有舉證和沒有明確意思表示。法官對原告舉證，在沒有明顯瑕疵情況下應採信。被告不服舉證不能造成的敗訴後果時，自行上訴，並說明理由，或者控告偽證。法官行使「自由心證裁量權」，實質上就是既幫被告質證且又當裁判，違背了迴避制度。

在缺席判決的情況下，有些案件對原告來講可能舉證責任更嚴格。比如拖欠工程案件，法官會叫施工方提供收款流水。

在民事訴訟糾紛中，一般包括以下幾個階段，原告起訴，法院受理立案，傳票送達，開庭審理。

如果按照上述程序，通知了被告，尤其是通過郵寄傳票無法榮達，還需通過公告送達的方式，公告期滿和舉證期滿後，才能開庭審理。

如果開庭的時候，原告無故缺席，按照撤訴處理。

如果被告如缺席，視為放棄了答辯的權利，一般情況下，法官可能會缺席判決，但是有一個前提，那就是原告證據比較確實充分，能夠證明其訴訟主張，那麼法院判決支持原告訴訟請求。

如果原告證據不足，法律事實不是明確，法官也可能會缺席判決，但是駁回原告訴訟請求。

民事審判，主要是審證據。缺席審判也是如此，而且應當查清楚案件事實，因此相對於被告到庭的情況而言原告的舉證責任應當更加充分。