據說租客40%的月收入都交房租了，房東們希望是70%以上的收入交房租，你認為可能嗎？

根本不可能，如果房東都將房租提高到打工者收入的70%，那先熬不下去的一定是房東。

租金不是房東想漲就能漲的，超過普通打工租房客收入的40%以上這些人就可能離開這個城市，達到70%基本上就沒人租，他們會用腳投票離開這座城市，能夠租房的只會是外地到這裡臨時做生意的有錢人。

其實這個問題沒有多少討論的必要，你以為現在不收房產稅，房東就不想漲房租嗎？能漲上去還有人租早就漲了。一個城市的房租代表著這個城市房子價值能夠達到的真實水平，反而房價有很大的水份，都是炒高的。畢竟即使是打工的人也沒見多少睡在大街上和橋洞里。證明當地的房子基本上能夠滿足大多數包括打工者在內人員的住房需求，只不過是住房條件差一點而已。如果徵收空置稅，房產稅還會有更多的房子進入租房市場。收入的40%用於支付房租可能已經是打工租房者的極限，漲價到70%先撐不下去的會是房東自己，因為房子已經租不出去，形成有價無市的市場格局，最後一點租金都收不到，還是只有將租金下調到租房客能夠接受的最大收入所佔比例以下才能夠租出去。

我們不否認，目前確實有一些租客的租金佔到了月收入的40%以上，比如在北上廣深這種一線城市，1套三居房就有可能達到上萬塊錢的租金，如果一個租客的一個月收入只有2萬塊錢，這意味著至少有50%的收入是用於支付房租的。但房租真正能夠佔到月收入40%的人，我估計是只是很少一部分比例，我個人推測不會超過10%。

最近幾年隨著我國房價的不斷上漲，房租的租金也一直上漲，特別是每年過完年或者是每年夏天大學生畢業的時候一般都是房東漲房租的關鍵時間點，房東一年漲個5%或者10%都是很正常的，有些房東甚至一年就漲幅20%以上，這對於普通的工薪族來說，確實有很大的壓力。

當然房東之所以能夠不斷的上漲房租，更多的是來源於市場的需求。

比如在深圳這種一線城市，每年的凈流入人口就達到50萬以上，但是深圳每年新增的房子是有限的，大量的人口湧入那肯定會增加租房市場的需求。

而且近幾年深圳所流入的人口大部分都是大學畢業生，這些畢業生大部分都是在市區工作，大量的人在市區工作，那肯定會對市區的房租起到助推的作用，畢竟深圳的市區就那麼小，能夠提供的房源，包括商品房以及農民房估計也就兩三百萬套左右，而目前在深圳市區（包括福田南山羅湖）工作的人口保守估計至少在600萬以上，所以目前深圳的市區租房市場基本上處於一種供不應求的狀態的，雖然市區的房租很貴，但總有人能付得起這部分錢，特別是對於那些高收入人群來說一個月幾千上萬的房租對於他們來說，影響遠遠比那些低收入人群影響要小。

也正因為市區房租處於供不應求的狀態，所以房租一直不斷上漲，目前羅湖，福田，南山的房租都很貴，一個普通的單間都有可能達到兩三千塊錢，這對於那些低收入人群來說，光一個月的房租就有可能佔到月收入的一半。

當然房東也並不能無節制的上漲房租，並非你想把房租漲到租客70%的收入就可以，租房本身就是一種雙方選擇的過程，如果你房租超過了大部分人心理承受的範圍，大家就有可能到其他更便宜的地方去住。比如在深圳，雖然市區的房租很貴，但是關外的房租還是相對比較便宜的，比如在龍崗，華龍華等地方，一個普通的農民房單間也就七八百塊錢，這個租金要比市區低兩倍以上，如果市區的房東一直上漲房租，那肯定會有很多人跑到更遠的地方去租房。目前很多深圳上班族工作在南山，居住在龍崗甚至是坪山都是非常普遍的，而之所以出現這種現象，就是因為大家被市區的高房租給嚇跑了。如果房東一直把房租漲上去，我相信會有更多人跑到龍崗坪山等其他較遠的地方去租房，畢竟現在交通也比較方便，只不過上班需要時間久一點而已。

目前很多城市的租房市場都是由二手房都控制，很多二手房東通過批量買入某個片區的房源之後，然後就做坐地起價。比如在深圳一些地方，有很多二手房東就是把農民房大批量租過來，通過壟斷房源以達到控制市場租金的目的。有些房東把房子租給二手房中的價格估計也就500塊錢左右，但是這些二手房東轉手一租出去就可以把它漲到1000塊錢以上，這種現象目前不論是在深圳還是其他城市都是比較普遍的。

這種二手房東亂加價的現象嚴重的擾亂了租房市場，也給很多普通工薪族增加了房租壓力，但是這種現象目前並沒有得到有效的遏制，所以我們也希望有關部門能夠對二手房東亂加價的行為引起足夠的重視。畢竟租房是很多居民最後的居住保障，如果連租房都租不起那這個城市也就太沒有人情味了。而且時間久了，如果大家的租金佔據了每個月收入的大部分，大家攢不下錢，更看不到希望，那我相信很多人都會選擇到其他生活成本更低的城市去，到時候對於一個城市來說，也會造成很大的人才流失。

從房東的利益來講，肯定是越高越好。前兩年杭州九堡部分農民房拆遷，導致房源減少，未拆遷的房東就趁機坐地起價，租金直接翻翻，不願加價租他的房子，就想盡一切辦法轟你走，最終導致房客大規模的遊行示威。

房租占收入的40%，基本已經達到了極限，必竟除了租房，還有其他生活支出，這就是說，收入的大部分要消費掉。現在坊間流傳著這樣一句話：杭州掙錢杭州花，一分別想帶回家。這就是外來務工人員的真實寫照。

如果租金達到收入的70%，那麼肯定是物極必反，基本沒有人員會選擇租房。導致的結果必然是務工人員迫於生活壓力選擇離開這座城市，房東有房子租不出去。該城市各個行業無勞動力可用，全面陷入癱瘓狀態。

相信這種情況政府肯定會幹預，70%還是很難實現的。

40%要看是什麼群體，或者什麼城市，拿北京來說，排除地下室外，剛畢業的大學生，月薪6000元，租住在小區里，如果是兩居一室，月租金可能達到了4000元，那麼，他們的60%工資都拿來當租金了，如果是兩個人合租，一人一個小單間租金2000元，那麼，差不多是收入的33.33%拿去當房租，如果他的工資是5000元，則是收入的40%都交房租了，也比較複合標題的提問。

實際上，大多數租房客，如果不是選擇租地下室或者城中村的居民自建房，租金還是比較貴的，基本佔據了其收入的30%左右，如在北京，你的收入在6000元，租金確實差不多在2000左右，大多數是單身或者情侶跟別人合作租。

如果在二線或者三線城市，剛畢業大學月收入在5000元或者3500元，你的房租大約在1500元或者1000元左右，佔據你的租金的30%左右。包括我生活的這座城市，介於二三線之間，兩室一廳，市區二手房，租金2000元，大學畢業生，跟別人合租，差不多在1000元左右。

反過來，如果房東覺得，大學生或者其他房客收入的30%或者40%用於房租，太低了，需要達到70%以上，那麼，這不是不可能的問題，基本是要把人弄死的節奏，他們吃啥喝啥？掙的錢，大部分去交房租了，誰還願意去租房子呢？如此，大家會瘋狂去買房子，如此，不僅房子難出租，也會拉高房價，造成惡性循環。

同時，農民工不願意去城市租房子打工，大學生也不會留在大城市上班，不僅造成人才流失，同時也會導致城市出現用工荒，這是ZF絕對不允許的，也是不可能的。

美好一天很榮幸能為大家解答這個問題，現在讓我們一起探討一下。

我認為這種情況政府肯定會幹預，70%還是很難實現的。

以下我為大家分享，我個人對這個問題的看法與想法，希望我的分享能給大家帶來幫助。

從房東的利益來講，肯定是越高越好。前兩年杭州九堡部分農民房拆遷，導致房源減少，未拆遷的房東就趁機坐地起價，租金直接翻翻，不願加價租他的房子，就想盡一切辦法轟你走，最終導致房客大規模的遊行示威。

房租占收入的40%，基本已經達到了極限，必竟除了租房，還有其他生活支出，這就是說，收入的大部分要消費掉。現在坊間流傳著這樣一句話：杭州掙錢杭州花，一分別想帶回家。這就是外來務工人員的真實寫照。

如果租金達到收入的70%，那麼肯定是物極必反，基本沒有人員會選擇租房。導致的結果必然是務工人員迫於生活壓力選擇離開這座城市，房東有房子租不出去。該城市各個行業無勞動力可用，全面陷入癱瘓狀態。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個解答能夠幫助到大家。

在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。

我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！

這不是激化租客與房東矛盾的話題嗎？

誰說房東希望租客們能夠把收入的70%都交房租的，如果這樣，租金就要下調，租金會越來越少。對於租客來說，如果收入的70%都交了房租了，他們吃什麼、穿什麼、用什麼，還怎麼去談朋友，怎麼去社交，怎麼去孝敬父母。

顯然，這是題詞主的想像，或者題主自己掙錢太少，70%的租金都交了戶租了，就認為房東也希望是這樣的的。

對於房東來說，只有當租客的收入越掙越多、，他們的租金才會源源不斷。如果租客連租金都快要付不起了，還能愉快地租下去嗎？當然是希望租金占租客的收入比能夠低一點，能夠讓他們承受得起，也能夠讓租金具有上漲的條件。

所以，房東們是絕對不希望租客們把70%的收入都用來租房的。當然，也不希望租客們的租金占收入的比重太低。否則，他們就要去買房子了。租客們都買房子了，自然，租房的就會越來越少。顯然，這是房東不希望看到的現象。

房子租多少錢，是由其所處的城市，小區，周邊環境，租房基本價格決定得。沒有房東按租房客收入比例收取房租的。

國際上認為較合理的租售比為1：200，而我國普遍較低，大概是1：600。這個從購房人的角度看，說是房價過高，從出租房屋人群的角度來說是租金太低。並且十多年一直維持在這一水平，究其原因與我們的國情民情有關，市場上出租的房子很大一部分是老百姓的房子，是百姓家產的一部分，這些房子是留給子孫的家產，不到萬不得已是不會拿來賣的，當這些房子閑著也是閑著時，用來掙點租金，即使十年二十年後房子還能買點錢，算一下也不會虧。房租只所以低是因為房產具有保值的屬性，否則房租定會高出幾十倍。

一部分想買房的人，看到別人買了二套房，三套房，甚至更多，心裡不平衡，抱怨房價高是炒房客炒作的，要求打擊炒房，要求開徵房產稅。若開徵房產稅，房價降不降不好說，房租肯定會漲。

誰是剛需，誰是炒房客？高房價是市場供需造成的，還是炒作的結果？有那位專家能說清楚，要買房就要用自己的頭腦去思考，去判斷，自己決定出不出手，千萬別聽「專家」的什麼「回歸理性，達到預期，擠出水份」等等術語，炒多炒空都是炒作，中國房地產市場不平靜，不要不自覺成為炒房客。

這個說法純屬小編的臆想！沒有房東會去用租客的收入比例來定房租，只會參考兩種因素，一個最重要的參考因素是市場上同類房屋的租金水平，另一個次要的參考因素則是房價未來變化趨勢與租售比，也就是說持有房屋收房租的長期收益與賣掉房產持有現金資產的長期收益的權衡。而小編這種臆想的說法其實就是沒事找事想挑動租客斗房東而已。事實上房東恨不得每個租客都月薪千萬，只需要付出月薪的千分之幾就可以輕鬆付掉房租，沒有任何一個房東希望自己房客是個付完房租連吃飯都成問題的人。

這是一個基本的經濟學問題，供給（S）需求（D）價格（P）曲線問題。

價格上漲，收益增加，有雙重效果，一是刺激供應量增加，二是需求減少。

當三者達到動態平衡的時候，價格有一定的彈性，但價格超過了消費者的承受能力的時候，需求會急劇減少，比如合租、拼床，甚至離開。於是供給方降價，刺激需求，達到新的平衡。

至於70%是不是極限，需要數據支持。不過我覺得打工仔應該是承受不了這個比例的。

當然，這是一個理想的市場經濟體系下的模型。咱們這裡摻雜了太多的政策因素，會有一定的偏離，但總體趨勢不變。

我就在杭州九堡這塊，今年三村拆違建。路邊2旁門面全空了沒人了。宣家埠村也是到處都是房屋出租告示。房租再高有人租才行。這邊的好多工廠都去海寧那邊了，那是有人，走遍其實租金還在降價但是人少很多有價無市。峰會後九堡這邊房租評價漲幅百分之一百五以上，不到3年這邊撐不住這個價了。人走完了。我個人感覺沒必要那麼黑。有生意做比沒有生意做好太多。