臨床醫學的「器官系統」教學方式有何利弊？

這個世界變化比較快的，包括醫學的教育，相信也是很快，因為很多學生可以通過互聯網獲得各種各樣的，包括圖片，包括視頻等資料，因此學習的速度一定會加快的。

在臨床醫學的教學中，僅就十幾年之前，我在做實習生之前的階段，分析一下利弊。

有關於科學，真正的蓬勃起來，是這幾百年的事兒，醫學作為其中的一個分支，也在不斷的延伸，就我所在的血管外科，真正的蓬勃興起，也不過是這20年來的事兒。因此血管外科這個學科，在當年的臨床教學中，那還是比較弱的，大部分都是醫生在臨床中不斷再學習，最終歷練出來。比如下肢動脈硬化閉塞症，從早期的比較大切口的血管搭橋逐漸轉化為內支架的治療。這個例子說明，教學和現實的脫節是客觀存在的，尤其是在事物發展比較快的階段。所以說要求醫生語言和搜索能力是比較強的。

醫學的教學從基礎的生化學，解剖學，生理學，病理學，病理生理學逐漸延伸出診斷學、各科的治療，包括內外婦兒，眼科，口腔，麻醉醫學等等，而血管外科又包含在外科里，除了有關於疾病本身之外，也要涉及到醫學心理學，醫生的人文課等等，所以可以看到，這就相當於一棵很粗壯的樹，血管外科是在那個分叉上。

所以可以看到臨床醫學的教育，它實際上是一個很系統的過程，至少是在醫學課程上的設計是有其合理性的，從過來人的角度來看，醫生診斷和治療疾病的技術問題並不是很大，但是醫學畢竟是一個實踐學科，並且是需要和人打交道，而且需要和生病的人或者對自己的身體有疑慮的人們打交道。在學校中，因為缺少實際的模擬場景，醫生會在臨床中不斷的去進階，直到成為一個注重技術和人文的醫生。在這個時候，醫生的修鍊也基本上算合格了。

至於說教育的方式，裡面的細節很多，參照當前其他行業的教育模式，大體是相通的，但是相信未來教育的多樣化，知識素材的多元化一定會促進醫學教育的儘快發展。

• 目前國內臨床醫學教學模式多參考國外的方案，因為畢竟西醫源於西方，而西方文化重視客觀事實，注重邏輯，凡事要有根有據，所以西醫的講邏輯性，講循證。而題主問到的按器官系統的教學模式，個人認為比較直觀，從解剖的基礎上發展而來，然後逐漸延伸到生理、病理、病理生理、再到這個器官、系統的疾病發展、診斷、治療，知其然也知其所以然。
• 弊端就是考試的時候不分系統和章節考，很容易把學渣整懵，尤其是診斷學。
• 另外我感覺教材沒有利弊的區分，看你用什麼樣的方法去學，你可以不按照系統去複習，自己大融合，把你認為的弊端磨合一下。（僅個人觀點）
• 以下附上幾個國外教材的目錄，其實和我們的中文教材是差不多的分節，所以說我們的教材也是相當牛的，不要小看它們。