唐朝不是婦女地位高嗎？為什麼還有「客女及婢，雖有子息，仍同賤隸」這種規定？

謝邀。

唐朝婦女地位高不高？首先要看這些婦女處在什麼樣的社會階層。武后「內輔國政數十年，威勢與帝無異，當時稱為二聖。」皇室貴族女子不乏公開參政的，上官婉兒得到中宗賞識，令其「專掌制命」；「太平、長寧、安樂、宜城、新都、安定、金城公主並開府，置官屬」。太平公主更是直接參与了皇權的更替，倚仗光復唐室的功勞，顯赫一時，「儀比親王」。

但僅根據這些，能不能得出唐朝女性整體地位比較高的結論呢？並不能，即便是貴族女性，仍然處於同階層男性的附屬地位，她們本身並不擁有合法的政治權力，其政治權力可以看作是男性權力的衍生，具有不穩定性和局限性。武則天的皇帝之位，仍然由姓李的兒子繼承，並且唐朝之後再無女皇。

我們還通過以下幾個方面，看看唐朝婦女的整體處境到底是怎樣的。

1.經濟基礎：《唐六典》卷三《尚書戶部》記載：「凡給田之制有差。 丁男中男以一頃……寡妻妾以三十畝，若為戶者則減丁之半。 」也就是說，唐代婦女受田僅限於寡婦、尼姑、女冠。其她女性是不受田的，因為家庭分工是按照「男主外，女主內」的模式，家中男子受田，女子「主『中饋』之事——做飯洗衣洒掃等家務勞動，生養及撫育後代，代男子行孝侍奉翁姑，讓丈夫滿意還不夠，還得「和親族」，讓丈夫的家族都滿意，除此之外還得「務蠶織」，男耕女織嘛。那麼她們的家務勞動有報酬嗎，有保障嗎？那很大程度上取決於夫家的經濟情況以及有沒有良心了。

2.財產繼承：唐代法律規定，父親作為一家之主亡故的情況下，出嫁了的女兒，沒有父家財產的繼承權；未出嫁的女兒可以分得相當於未婚兒子娶妻所備聘禮的一半；在夫家守志而又沒有生男孩的寡媳，可以繼承丈夫的那一份，但若改嫁，亡夫那份繼承份額就不能帶走，應由原夫家「應分人」均分；如果家族沒有男丁做為子嗣，出嫁的女兒才有繼承父親財產的資格。丈夫先於妻子去世的情況，一般來講，遺產繼承權歸子，妻子是沒份的，她唯一的私財是她帶來的嫁奩。假如妻子死在丈夫前頭，那麼她帶來的私產及奴婢，妻家不得追理。

3.婚姻關係：唐朝女性在擇偶和再嫁的問題上，有一定的自主空間，但根本談不上有什麼平等的婚姻關係。必要的時候，女子的婚姻隨時會被父權主宰，成為行賄物品，政治鬥爭或戰爭的犧牲品。唐朝有20位貴族女子被送去和親，其中皇帝親女3人，宗室女4人，有皇室血統的異姓女子7人，高級官員的女兒3人。

漢《大戴禮記》中的「七去」，在唐朝也是適用的，即「婦有七去，不順父母，去；無子，去； 淫，去；妒，去；惡疾，去；口多言，去；盜竊，去。」 《唐律疏議》中規定了三種情況，夫家不得以七出之名休妻：一，經持舅姑之喪；二，娶時賤後貴；三，有所受無所歸；如果妻子有惡疾或通姦行為的，則不用此律。有婦之夫如果在婚姻存續期間另外娶妻，會受到「徒一年」的懲處；但有夫之婦如果私自出走，處罰會更重，「徒二年，因而改嫁者，加二等」。

4.教育與事業: 唐朝女性受教育多以家庭教育為主，學習的內容側重於婚前技能教育和思想品德教育，貴族女性受教育的條件可能要更優越一些。

唐代官辦教育系統設有女醫科，但它與太醫署的醫學生不同，讀書的場地也不同，於「別所安置」。女醫取自「官戶婢 」，屬於賤民；而其他男性醫學生身份為良人。女醫學習的內容也與男醫有別，只由醫博士口授 「產難及瘡腫、傷折、針灸」等內容，並不包括讀醫典和醫方。

順便說一下，問題中所說「客女及婢，雖有子息，仍同賤隸」，是指人有良賤之分，客女指部曲之女，和奴婢一樣屬於賤民，地位低下，「律比畜產」，這倒不是單單針對女性而言，賤民中的男性也差不多。良賤不通婚，賤民所生之子，仍是賤民。上段所說的唐朝宮廷女醫，別看是為後宮服務的女性，身份仍然屬於賤民。

即便部分唐朝女性有不輸於男性的才華，科舉考試只限於男性，女子是沒有資格參加的。科舉之路行不通，種地也沒有資格受田，爵位有嫡長子繼承製，那麼女子參軍取得軍功行不行？那更是難於登天，除非遇到特殊情況：平州刺史鄒保英妻奚氏率家僮及女丁幫助守城，擊退契丹軍隊，被封為誠節夫人；古玄應妻高氏固守飛狐縣城，使得城池未被突厥攻陷，被封為徇忠縣君；「安史之亂」中，衛州女子侯氏、滑州女子唐氏和青州女子王氏誓與叛軍周旋，皆補果毅。

但是如果想當然地覺得有戰爭也不錯，女性保不齊會有建功立業的機會，那又大錯特錯了。安史之亂時，唐將張巡鎮守睢陽，被叛軍圍困， 城中糧盡，張巡 把小妾殺了，以饗軍士。殺妾還只是個開頭，後來張巡的部下「乃括城中婦人；既盡，以男夫老小繼之，所食人口二三萬!」

以上就是唐朝女性大致上面臨的情況，穿越有風險，沉迷需謹慎。

時拾史事/夏秋，更多有趣內容可以關注我的公眾號：時拾史事（historytalking）

您大約是因為唐朝出了武則天這個女皇，才因此得出「唐代婦女地位高」的錯覺了吧？

事實上唐代婦女地位在很多程度上是低於前朝的。

比如最重要的衡量標準——土地問題，自北魏孝文帝實行計口授田以來，婦女一直享有授田權，但唐高祖武德七年（公元624年），國家明文取消了婦女的授田權，僅允許守寡妻妾無子者一次性分口分田30畝。分田是家庭、稅賦、徭役和法律權利義務的基礎，授田權被取消，是婦女地位極大弱化的標誌。

武則天的上位並非「女權的勝利」，恰相反，她是先後作為兩代男性皇帝的女人，在權利縫隙中拼殺出來的，且最終她也認識到只能把權利歸還給男性親屬——即便沒有「神龍革命」，她也只能要麼將權利傳承給姓李的親生子李顯、李旦，要麼將權利傳承個姓武的侄子武三思、武承嗣，更何況，如果把武則天的掌權視作「女性地位高」，那爭權失敗慘死她手的王皇后、蕭淑妃，難道就該被視作「女性地位低」的象徵么？

您文章中說到的「客女及婢，雖有子息仍同賤隸」則根本不是婦女地位範疇的問題，而是直到清代才算解決的「良賤」問題，唐代雖然推行科舉，但並未徹底解決世家門閥問題（這一問題是經過五代十國之亂，到宋代才得以基本解決），官場上世家子弟雖不能平流進取但仍佔盡便宜，科舉雖開始成為正途但仍然「公卷」盛行。至於「良賤」，相對穩定的唐代甚至比前代更殄域分明，您那句的實際意思，是如果女性身份仍然是「客女」、「婢」等「賤籍"即女奴身份，即便和主人發生關係並生下孩子，她也仍然會被視作女奴，而不能享受妾的待遇——其實同一本《唐律》里還規定，即便是已經被解放為」庶人「的前女奴，只要是女奴出身，她就」聽為妾，不聽為妻「，連給其他」良人「當老婆的資格都沒有。簡單說，她們是奴，不是人，對她們的歧視和婦女地位高低毫無關係，因為她們在法律上根本就不是」婦女「，而只是會說話、能給男主人生兒育女尋歡取樂的寵物。

至於拿」唐代婦女可以改嫁「或」唐代婦女活動自由較多「來證明」唐代婦女地位高「則更蒼白無力——在唐以前的任何朝代，這些都是存在的好么？

「唐朝婦女地位高」是一個相對性概念，一般是對比宋以後的婦女地位逐漸下降趨勢，而發出的不那麼嚴格科學的感嘆。

要從整體來看，唐朝仍然是前工業時代的帝制社會，以農業生產為立國基礎。這樣的社會，由於男女體力的天然差別，再加上積累的儒家文化思想影響，婦女沒有生產資料（國家和宗族、家庭都不分給土地），缺乏獨立經濟基礎，沒有受教育的權利，沒有社會工作權利，沒有階層上升通道，只能人身依附於男性和家庭，地位是不可能高到哪裡去的。

唐朝不但沒有「男女平等」的大概念，甚至都沒有「人生而平等」的大概念，男人和男人生下來階層不一樣，命運待遇也不一樣，同性別的人也不會認為自己和上層人擁有一樣的權利。當然同階層內，男人會默認自己比女人強，可做主，大部分女人也默認這一點。這就是所謂的時代局限性、階級局限性。

一般所說的「唐朝婦女地位高」，主要體現在：平民以上階層的婦女，有一定的獨立財產權，主要是自己的嫁妝可由自己支配。有一定的財產繼承權，比如父母死後無兄弟的話，女兒可繼承家財（宋以後就要把大部分絕戶財沒收入官，女兒只能拿到少部分）。離婚較自由、較多見、社會輿論對此寬鬆。貞節觀淡薄，「非處去死」的觀念不流行。婦女外出機會多、社會活動多。不裹腳，反而有較多體力遊戲等等。

至於生了孩子的婢妾，仍然是賤籍，那屬於良賤身份的區分問題，與婦女地位關係倒不大。賤籍身份的男性，這方面比女性也沒好到哪裡去的。

提高的只是一小部分，大部分人還是和原來一樣的。這就像美國，以為選出了一個黑人總統，就是民主的大勝利，但當上總統是個人的事，黑人的整體利益、整體狀況得到改善了嗎？只有階級的翻身才是徹底的勝利。