如何駁斥「如果中醫不科學的話學院的博士和教授們的書都白念了」這種說話？

下面的話，仁者見仁智者見智，請各位「科學捍衛者」或許「中醫捍衛者」們不要激動。

第一個我要講的就是，中醫的思維模式就是西醫未來的方向。

中醫把人看成人，西醫把人體看成各種各樣的器官。於是中醫看病講辯證，分和合是常態，是辯證的。而西醫看病就直接多了，直接搞定器官的毛病就算成功了。

但是，不可否認的是，絕大多數基礎治療的藥物的療效，西醫就是比中醫快，效果明顯。絕大多數的慢性病，西醫往往只能緩解，而中醫有可能治本。

西醫要長進，需要引入中醫思維，把人看成人，尋根問源。

第二個我要講的是，科學只不過是整體學的二分之一，整體學是科學未來追逐的方向。

中國的哲學思想是整體學，但是中國的整體學跟日本的「大一統」完全不一樣，中國的太極圖是由陰陽魚組成，而小日本只不過是一塊大餅而已。

科學本來就是由西方的哲學思想演化而來，它的核心思維模式就是細分再細分，忘記了「分久必合，合久必分」。

當不停的細分下去，頭緒會越來越複雜，去看看今天西方的社會管理成本就知道，細分之後有多大的效率損失。

未來的科學一定要引入整體論，才能升華。

總結，如果沒有分，也就沒有合。當然如果沒有合，也就不必分。科學，只不過是人類探究的其中一個方向。分分合合才是常態，強調分會迷失整體，強調合會喪失細節。

所以，中醫目前看起來不算科學，算「整體學」吧，或許部分符合科學也行。強調中醫多麼科學，是不符合事實的。

老龔說勢，不違心說假話。

讀過理工科研究生的都知道畢業論文必須得有科研成果。博士論文必須在國際級一流期刊上發表才能畢業。不知道中醫博士的科研論文是什麼樣的，如果把陰陽五行，相生相剋，五臟六腑，君臣佐使，藥性配伍這些東西寫成英文投稿給國外的期刊能否發表?若只是在國內期刊發表中文論文，都是研究治病救人，那中醫博士比其它醫學博士的水平就是不是就差得太多了。

數學科學嗎？是不是因為數學不科學，教授博士們的數就白念了？

如何駁斥「如果中醫不科學的話學院的…？在回答這個問題的時侯，我覺得這個問題前題的設置是符合正常正確思維邏緝的。中醫的博士論文獲得國際一些機構審批是必須的嗎？這些審批的權威有多少真正理解和資格評定中醫理論呢？西方的科學體系是建立在西方的思維特徵之上的，當然它有世界意義和普遍性，但本質上它反映了西方世界和西方人的思維特性，既它的微觀性精確性。而中醫則是在東方中華思維特性下產生的一種醫術，已有幾千年延續和實踐和發展，為中華民族的繁延健康的作用是實實在在的，是不可否認的歷史和客觀實際。中醫準確講是一種哲學，是在一種具有特色思維之下產生的醫術。具有唯物辯證法思維特質。它從理論到醫藥診斷醫療臨床上是一個完整的體系。所以中醫應該向西醫學習，應該從西方的科學方法充實自已。但是要讓西方的機構評判中醫的博士論文，真正得能說得通嗎？關鍵在於一個是東方一個是西方，在於是不同的思維特點和思維體系！

否定中醫的有兩種情況，一，糊塗，此類人自小接受實證學術體系的培養，食之而不化，以為不符合其實證學術體系的學問皆是錯的，此類人可憐，

二，仇恨，此類人仇恨我中華民族，與我中華民族為敵，對我中華的一切恨不得除之而後快，這裡頭竟然還有一些中國人，真是可恨，不過，他們到底不會有好結局

科學和科學技術，科學技術是科學的載體活字印刷這個科學技術承載的是什麼？應縣木塔的建築科學技術，承載的是什麼科學？

未來醫藥學是，中醫藥引領西醫，是中醫現代化。