如何理解「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？」這句話？

這段話出自《論語·為政》是孔子回答子游問「孝」的話。

[原文]

子游問「孝」。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎！」

[原文通釋]

子游問「怎樣算孝」。孔子說：「現在說的孝，就是能養活父母。擴大到對狗對馬，都能養活；沒有恭敬，用什麼區別這二者呢!」

[注釋]

子游：姓言，名偃（Yǎn），字子游，吳國人（一說是魯國人），孔子的弟子，史記說他比孔子小四十五歲。

今之孝者，是謂能養：現在說的孝，就是能養活父母。養，養活。這裡是指提供吃喝，提供生活處所。「養」後省略了指代父母的賓語「之」。

至於犬馬：擴大到對狗對馬。至於，到了，說到，擴大到。

何以別乎：用什麼區別這二者呢，怎樣區別這二者呢。

[解讀與點評]

與回答孟懿子和孟武伯父子不同，孔子對弟子的問題回答得很明確，強調了「為孝必敬」。沒有孝心，僅僅是無可奈何地盡責任，那所謂的贍養就與飼養家禽牲畜沒有什麼區別了。孝父母不僅僅是「贍養」，重要的是有恭敬的態度——問候起居，陪侍父母。孔子用養犬馬來比較對父母的態度，分析是否做到了孝，說得很尖銳。

如今，高節奏社會加上獨生子女社會和老齡化社會，贍養父母的問題非常嚴峻地擺在人們的面前。現在贍養父母是個挺難的事，儘管如此，供吃、供穿、供住還不算是盡到了孝，要關心問候，多從心理上給老人慰藉。當今社會保障體系的健全，有相當多的老人不用子女供養，他們不缺錢，缺的是兒女的眷顧，缺的是孫男外女的天倫之樂。這個時候的「孝」就體現在不時的探望、一聲聲問候，體現在幫老人安排他們樂意的活動。要「無違」，要恭敬，要讓老人「老有所養」「老有所為」「老有所樂」，既要關注他們的身，也要關注他的的心。

這句話出自《論語·為政第二》，主要講述孔子思想中的「孝」，在為政篇中不同學生問孔子「孝」，孔子也做了不同的回答。此句話義在講「孝」，重點是「敬」，詞語「孝敬」便是這裡的衍生，孝敬父母、孝敬長輩之類。不管是「孝」，還是「敬」。甚至「孝敬」都不難理解。

這段話中難以理解的是「至於犬馬，皆能有養」這句，這是孔子論「孝」舉的一個例子，但是脫離了當時的語境，我們已經無法得知孔子這句話到底是什麼意思了，所以就產生了歧義。大概分成兩種，一種認為是人能養活人，犬馬也能養活人，人如果對父母不敬，和犬馬養活人沒有區別了；一種認為，人贍養父母，也畜養犬馬，如果作為晚輩對父母不敬，那就和畜養牛馬沒區別了。

當然還有認為犬馬指的是小人；認為犬馬能養自己父母的。但是我還是比較贊同第一種說法。

原因如下：

支持第一種觀點的有包咸、黃侃、朱熹、黃式三、楊伯峻等。包咸說：犬以守御，馬以代勞，皆養人也。黃侃說：犬能為人守御，馬能為人負重載人，皆是能養而不能行敬者。朱喜說：養，謂飲食供奉也，犬馬待人而食，亦若養然。黃式三說：養，使也。犬馬聽人役使，子受親使而不敬，無以異也。

支持第二種觀點的，會搬出《孟子·盡心上》中的話——孟子曰：食而弗愛，豕交之也；愛而弗敬，獸畜之也。大概意思就是只給吃的而不給關愛，交往的關係和養豬是一樣的；給予關愛而不給予尊敬，就跟畜養寵物是一樣的。

其實對於這句話，乍一聽第二種解釋更合理，但是這裡面忽略了一個重要問題，也就是關係問題，在孔子那就是倫理問題。試猜測，孔子當時回答子游這句話，是為了說明什麼？是為了說明孔子那個時代，人們對父母沒有「敬」了，孔子在痛斥這種社會現象，在教育人們要對父母「敬」。說的直白一點，「敬」這種關係是下對上的，「養」這種關係是上對下的。父母說養孩子，人們說養寵物，農村人說養牛、養豬、養雞、養鴨，都是對下的一種關係。養豬養狗都是對自己有用的，即使是養寵物也是幫讓自己開心的，這是「養」這種行為產生的一種結果，一種反饋。養孩子在某一種程度上也是這樣的，比如我們常說的「養兒防老」，但是養孩子不光是這樣，因為孩子是人，人和這些動物是有區別的，父母含辛茹苦把孩子養大，孩子受父母恩澤，除了要反饋給父母，也就是說要贍養父母，更要表達出對父母的尊敬。緊接著下一章，孔子就說了「色難」就是作證。這才是孔子想要表達的，也就是我們說的倫理問題。

現在再看看第二種說法。人是可以畜養牲畜，也應該贍養父母，但是用畜養牲畜來比喻贍養父母，這是有悖倫理，大逆不道的。在古代，父母在家裡就是天，擁有絕對的權威，怎能用養牲畜來比喻？！至於搬出孟子那一說法，是對孟子那句話的曲解。因為孟子那句話是對君王說的，是教上如何對下的，而孔子這句話是教下如何對上的，兩句話可謂風馬牛不相及了。

這是孔子回答學生子游的一段話。意思是說，『『現在人認為的孝順，認為能讓父母有吃有喝就行了。可人們去養狗啊、馬啊的，也能讓它們吃喝不愁；如果在孝順父母時，內心沒有誠敬之心，那麼和飼養狗啊馬啊的有什麼區別呢？』』

我認為，這是孔子說到『『孝』』的最經典的，直到現在都還像是對現實不孝順現象的批評。

孔子所說的孝，並不是有一套理論在支撐，而是對不同的人的不同表現進行『『專門點化』』。

就像這裡對子游所說，雖然沒有說子游如何問，但我們可以設想，要麼是子游問『『讓父母衣食無憂就是孝順嗎？』』要麼是子游孝順父母的表現只是讓父母衣食無憂。

孔子還對子夏說『『色難』』，說的是在孝順父母時難有好臉色，反過來可以猜想是子夏對父母的臉色不好。

還有對孟懿子是『『無違』』，要以禮來侍奉父母、以禮來舉行喪禮。

此外，只記錄孔子單獨說的，如『『父母在，不遠遊，遊必有方』』、『『父母之年，不可不知也』』、『『三年無改於父之道，可謂孝矣』』等等。

縱觀孔子論孝，是以『『順』』為主，貫穿著『『敬』』，我想，這也是我們現在所說的『『孝順』』、『『孝敬』』的源頭吧！

子游問孝，孔子的回答是：今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎！

在《論語》中，孔夫子關於「什麼是孝」的回答有好多，但針對不同的人，他回答的重點是不一樣的。

子游是孔子很重要的得意門生，「孔門十哲」之一，並且很年輕，比孔子小四十五歲。

孔夫子回答子游之問，重點闡述了「孝」的實質是「敬」而不僅僅是「養」。他用了一個很淺顯的例子進行說明：「至於犬馬，皆能有養」。

供養父母只是最基本的義務，還談不上孝。對父母的「敬」才是「孝」。

孔夫子對於「孝」的含義及解釋是一貫的，在另外一次被問到什麼是「孝」的時候，他的回答儘管很簡潔，但也是詮釋了孝的核心是「敬」。

子夏問孝。子曰：「色難。有事弟子服其勞，有酒食先生饌，曾是以為孝乎？」

在回答子夏的時候，孔子就首先提出「孝」最難得的是「和顏悅色」，也就是「敬」。幫父母干點活，有好吃的父母先吃，這樣就能稱得上「孝」嗎？

所以，我們所說的孝，最重要的是「孝心」和「孝敬」。如果僅僅是比物質上的滿足的話，那窮人家永遠比不上富人家。

子夏問孝，子曰：「色難」

而問題上是孔子給子游所說的，字面意思就是現在的孝，就是贍養；而動物牲畜，也都要養。不敬，怎能區別孝敬和養活呢？

於是在這一段中，孔子說「弟子服其勞，有酒食，先生撰，曾是以為孝乎」。

何謂孝敬父母？每月給大把的錢，而不去體貼、慰勞，甚至指指點點，不敬不禮，這就是孝嗎？有的空巢老人，家裡並不是缺錢，缺少的只是一個完整的家。兒女在如不在，老人便孤獨。所以孝的首要是長期的不遷怒和保持和顏悅「色」。

另外，兒女孝敬父母，但是沒什麼錢，因此給父母的也不多，但是父母能說兒女這樣是不孝順嗎？

這句話的意思主要是說人與畜牲在生養與道德上的根本區別。說人是有道德情義的，對生養的父母必有孝敬的心和贍養行為，這既是道德，也是義務。但子女也要生養兒女，傳種接代，這也是對老人敬孝的大事。而狗馬等畜牲類，是沒有道德思維的，但生養後代是一種天性，但後代不可能有孝敬和贍養父母的道德思維和義務。這就是人與畜牲的根本區別。

所以雖然說對人來說，不孝有三，無後為大，也即不生兒育女，不傳種接代，就是最大的不孝。但還要生養小的，孝敬和贍養老的，這才是真正的孝順。但狗馬畜牲類，就沒有這種思維，所以不孝敬老人的人與畜牲沒有區別。

今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？這句話要現在的人三思了啊！

這是《論語》為政篇2.7節的內容，全文：子游問孝，子曰，今之孝者，是謂能養，至於犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎？

意思是：現在的人，認為贍養父母，就是給父母吃給父母住，就可以了。可是，對於狗和馬，也是給吃給住啊。如果沒有敬重之意，那贍養父母豈不是跟養狗養馬一樣了？

這段話很有意思，給這麼一說，發生許多人確實就是這樣，以為給父母錢讓父母有得住，有得吃，就可以了。把父母往養老院一扔，就解決了。平時呢，倒是沒覺得什麼。今天一看孔子說的敬，沒有這個敬，那是把父母當成什麼了？

嗚呼哀哉，養狗養豬養父母，看來父母不如豬狗，豬還可以賣錢，狗還可以玩賞還可以看家護院。要是不敬父母，那父母豬狗不如啊。都有誰？報上名來。

子游：姓言名偃，字子游。出生於公元前506年，少孔子45歲。

子游問孝是什麼？孔子回答說：如今的人認為，孝就是能養活父母。這樣的理解太簡單了，因為那些家裡的狗啊、馬啊，都是在養活。如果認為能養活就是孝，那養活父母與養活犬馬，兩者之間有什麼區別呢？

孝不是外在看得見的形式，孝最關鍵的內核是心裡的敬意。這個難以表現於外在，細微觀察才能發現端倪的敬意，才是區別孝與不孝的重點。

養者，生育也。所謂不孝有三，無後為大。孔夫子是在批評那種以為只要產下後代就是盡孝的錯誤觀點。用「犬馬皆能養」來類比這類人的低俗。如果簡單地認為能生養就是孝，那牛馬狗不是各個都是大孝子？如果沒有態度，行事上對父母的敬，怎麼來區別人和動物呢？