宋朝的高薪養廉有用嗎？

作者：我方團隊張嶔

如果說在中國歷史上，找一些看上去很美，其實很坑的國策，無可爭議的，就是宋朝的高薪養廉！

首先要澄清的一條是，是宋朝所謂的「高薪」，照某位寫清宮小說火爆的小說家驚呼，是比清朝高十倍。但對照事實卻只能感慨一句：你讀書少我不怪你！

事實是，在宋朝開國以後，一直到宋真宗元符年間，宋朝官員比起前面唐朝，薪水以宋真宗年間名臣楊億的奏報：宋朝官員的平均工資，只相當於盛唐官員的五分之一，就是這麼點錢，在宋真宗之前，還經常不能發足額，通常都只發到七八成。那年頭大宋開國，用錢地方多，年年和遼國血拚，動動刀兵就砸錢，只能先讓幹部們艱苦一下了！

等到《澶淵之盟》也簽過了，大宋邊關基本太平了，大宋的生產工商業都火熱起來，宋真宗也急幹部之所急，從大中祥符二年起，終於開始高調漲工資，大宋的工資制度，也就基本確立下來。分為正俸，加俸，職田三類，也就是基本工資加各種獎金補貼！

▲宋真宗像

如果僅看高官的話，漲過工資的大宋，真箇優厚到全世界羨慕：樞密使級別的高官，基本工資月薪三百貫，相當於人民幣九萬塊，其他「加俸」「職田」這些補貼收入，沒有標準數額，但基本是官越大越多。比如包拯做開封府尹的時候，工資外每月都有30石米糧補貼和1500貫公務開支補貼，他的「職田」每年還有2000石米的收益。補貼如此優厚，所以包拯兩千四百貫年薪，都是基本不用動！知府都如此，宰相可想而知！

所以北宋那些高官名臣們，位居高位後常做的一件事，就是曬幸福：比如草根勵志典型呂蒙正，從窮書生做到宰相，每天都喝雞舌頭湯，給他做碗湯就殺上百隻雞，鐵血抗遼的名相寇準，天天晚上都要擺宴席，都用巨型蠟燭，亮的跟白天似的，翰林學士蒲宗孟每天吃飯要殺十多投豬，洗浴時候洗臉洗腳洗屁股，都是單獨燒水，每次好多美女伺候。後來糟的過頭，身體都垮下去，急忙找個老道問怎麼長壽，人家勸他清心寡欲，他聽完一句悲憤哀嘆：清心寡欲？活一千歲又有什麼用，不如死了好！

▲宋畫里的宴會

而且這幾位，還都是些政績不錯的名相，所謂北宋多名相，其實應該是北宋名相多燒包，就是被這高工資養到燒包！

但要是以為，北宋官員都是這麼燒包？那可大錯特錯了，北宋高薪一大毛病，就是不同級別官員，貧富差距極大，中央宰相級別官員拿高薪，基層官員其實清苦依舊，比如縣令一級，大縣的縣令基本工資也就20貫，縣尉在宋神宗年間漲工資，也不過漲到了12貫。

當然基層官員的補貼也很豐厚，但古代官員任職，都是拖家帶口，經濟負擔其實很重。所以就是加工資，低級別官員的生活，也常見各種清苦。比如南宋大詩人陸遊，官其實做的不低，乾的是掌管糧運水運監察的通判，屬於待遇比較優厚的地方官，但陸遊老實幹完，非但沒過多少好日子，以他自己叫苦說「一日不繼則無策矣」，就是日子沒法過啊！

更人比人氣死人的時候，高官們除了日子燒包，退休還有豐厚待遇豐厚，只要沒犯錯誤，退休照拿全額工資。子弟故舊還可以得到特賜官職，比如宰相王旦退休後，自己拿全額工資補貼，兒子孫子外孫學生幾十號人，全都授了官職吃國家財政。這就是北宋的「恩蔭」制度，這制度發展到最後，可比燒包後果嚴重：宋徽宗年間的淮南轉運使張根哀嘆，自己辛辛苦苦給國家收稅，每年上繳中央三億文錢，還不夠養洛陽城裡這群退休老幹部。國家的錢，都花在這群吃閑飯的身上！

當然就目的說，花這麼多錢養幹部，以宋太宗的話說，是為了「責之廉隅」，就是為了養廉，但就是這不同級別冰火兩重天的養法，就造成了兩宋一直沒根除的頑疾：基層腐敗！基層官員工資低，小吏待遇更差，但朝廷國策，都是靠他們在基層維持，當然就上下其手，各種營私舞弊，大宋的好些好國策，都被這些人弄跑偏！

發展到後來，以宋朝李新的話說，叫「廉吏十一，貪吏十九」，尤其是小吏，官位小權力大，一有空子就鑽，不單自己財源滾滾，還常把官員拉下水。這嚴重程度，就連號稱「青天」的包拯都被坑，他做開封府尹的時候，有小吏就在他眼皮底下，巧妙和告狀的苦主串通做假案，歡天喜地的蒙到錢。以沈括的吐槽說：（包拯）不知乃為所賣也！

連包拯都被人賣，宋朝吏治，也就成了表面名臣雲集下，骨子裡的各種貪腐泛濫，甚至很多重臣，都被拉下水，仁宗年間開封小吏馮士元貪腐事發被抓，一審就嚇一跳，把政事堂樞密院御史台三大機構全扯進來，釀成重大貪腐醜聞。類似狀況，從北宋到南宋屢見不鮮。南宋宰相韓侂胄門下的小吏蘇師旦，更鬧到收錢收到門庭若市的地步，後來事敗一查，比好些朝廷大員都有錢！

這種奇特腐敗，聯繫下宋朝的高薪就知道：真正長期拿高薪的，要麼是高官要麼是閑職，基層幹活的職位，卻是相對清苦，外加監督不力，自然腐敗叢生！高薪不是錯，但錢沒花對地方是真。

但雖說如此，大宋高薪養廉，確實也有值得稱道的地方，別看錢分布不均，但對官員考核嚴格，犯錯不發退休金，辦錯案不管多少年，都要追責到底，除了南宋政治畸形年代，北宋絕大多數宰相高官，個人操守都可以肯定！高薪沒錯，錢花對很重要，良好監督更重要！

宋代是高薪，本來就不是為了養廉。之所以官員待遇好，根本上是因為社會經濟在高速發展。

晚唐五代以來，隨著江南開發、商品經濟的繁榮，社會財富尤其是人均財富就在大幅增長。這個過程中，武人、將領也逐漸活躍起來。這些職業軍人、將領已經脫離了生產第一線，依靠軍餉、俸祿生活。周圍的地主商人都在日益富裕，他們自然也要求更好的待遇。這樣一來，晚唐五代的過程中，基層的兵士的待遇其實一直在提升——不提升他們就鬧！士兵的軍餉水平上去了，鎮將、指揮使等基層指揮官的待遇水漲船高，禁軍將領、節度使的待遇自然也就越來越高了。

職業軍人以外，其他官僚群體的也差不多。趙匡胤靠禁軍將士的推戴黃袍加身，為了實現和平過渡，就要進一步優待各級官員。這樣一來，晚唐五代以來逐步提高的薪酬待遇，就在宋代開國時就固定下來了，成為本朝制度的一部分。宋太祖、宋太宗、宋真宗三朝，國家先是統一了富裕的江南、西川，頓時掌握了大量財富；繼而與契丹達成澶淵之盟，節省了很大一筆開支。因此，這個時候政府其實很富餘。既然國家有錢，皇帝一個人也花不完，自然會拿出一部分，和當時的社會精英分享。

所以，宋初一是擴大了恩蔭的規模和範圍，高級官員的小孩都可以直接做官，領一份薪水；二是擴大了科舉的錄取規模，這樣一來，公務員團隊擴大了，更多的南方人可以加入公務員隊伍。總之，後來暴露出來的冗官冗員問題……就是官員錄太多了……

總之，宋朝官員待遇好，主要是經濟發展的結果。新的土地開發出來，更多的人在種更多的地；新的農業技術得到推廣，土地的產量在增加，人均GDP有了進一步提高。反之，明清的官員，基本俸祿上不去，很大一個原因是人口過渡增長，可以開墾的荒田非常有限。整個農業經濟陷入馬爾薩斯陷阱，新增的收入都被人口增長稀釋。人民生活水平上不去，官員的俸祿自然沒指望了。

謝謝邀請！

宋代在中國歷史上以高薪聞名。有人說，「在中國歷代封建王朝中宋代官僚的俸祿是最為優厚的」。

宋的人均GDP估計達2280美元（這在當時世界的確是非常誇張了） 古代的人均GDP峰值無疑是北宋時達到的。 北宋朝稅收值達到1億6000萬貫。南宋也不低有1億貫吧。明朝只有北宋的十分之一，清朝是北宋的一半左右。

宋朝光宰執一級的高官年薪就相當於現在的三百萬人民幣（還不包括鹽，米，酒，面，柴等等實物）。所以宋代中級以上官員生活總體上來講比較優裕，高級官員更是腰纏萬貫。范文正公說「養賢之方，必先厚祿，厚祿然後可以責廉隅……」不過總體來說，宋朝高薪養廉是否成功，無法一言而論。但宋代州縣官之貪污不法，遠遠不及明清兩朝之普遍。

古有宋朝高薪養廉，今有香港高薪養廉，不得不承認，高薪養廉可以抑制一部分人的貪污動機，但是宋朝官員後來侵佔田畝屢見不鮮，水滸傳雖然虛構，但是卻真實反應北宋腐敗現象，官逼民反，地方官員如此，更何況上層。人的慾望貪婪是無止境的。

香港同樣高薪養廉，但是香港是世界廉潔效率政府前列，主要原因不是高薪養廉而是廉政公署和公職人員財產公示，高薪養廉只是保證官員品質生活，不至於為生活所迫，監督懲罰制度建設比高薪養廉更重要。眾所周知，美國的官員工資甚至不如水管工，但是也無礙人民從事公務事業，原因是信仰，當官不是為了發財，而且良好的資產公開制度和監督制度遏制絕大多數貪腐。

所以，高薪養廉對抑制腐敗沒有決定作用，最多只是抑制少數人的慾望，人的慾望和權力必須關進位度的籠子才能實現廉潔運轉。

還是有一定作用的，觀那個時代，也就是高薪導致很多文臣主和，不敢主動戰爭，因為戰爭一旦爆發，都會涉及自身利益。宋代不乏愛國之士，但是更多的一些昏君，昏臣，導致整個時代都很昏暗。

有一定作用，不然也不會出包拯這麼正直的人。但當官工資太高，底下執行的士兵和維護地方治安力量工資就有限了，國家穩定其實主要靠士兵和地方治安力量，而這些力量來自於老百姓，你光養官沒錢養兵，打起仗來士兵和地方保衛力量都不拚命，大家心想和平了我還是這麼差勁待遇還不如讓社會亂點，打了敗仗我還要打仗就還有獎金拿，打了勝仗當官拿高額獎金，我又回到和平時期低待遇。

這有幾說幾講，首先，看養多少人，宋朝狎妓成風，甚至自己家的婢女有時還要用來招待別人，這需要大量金錢，其次，不管那朝上下送禮成風，再高的薪水也填不了這個洞，第三，高薪養廉本身就有問題，廉意味著勤儉節約，你給了他錢卻不讓他花，這本身說不通

宋的「高薪養廉」效果平平，高薪養廉的主要目的是為了吸引更多的精英參政（參考新加坡「高薪養廉」），宋的「高薪養廉」的確吸引了不少精英人才步入官途，但是在法制、監管這方面卻有很大缺失，一個領導人、一個組織下面的人能力很強，但作為領導卻無法很有效的管理手下的人，一個組織沒有強有力的約束，這無疑是放縱貪污！

一、宋朝的「高薪養廉」確實是值得我何探討的話題。這種「高薪」應該屬皇帝為了維護其統治地位，利用朝廷職權暴徵稅收之法，酬謝高官使其「奢侈無度，盡情揮霍」來換取高官對朝廷的忠心。所謂的「廉政」能與盡情揮霍同義嗎？二、山高皇帝遠，皇帝顯然無法恩澤到各地的「小吏」，因此地方上的腐吏照樣腐敗橫行，民不聊生。水滸中的逼上梁山又說明了什麼？三、「人心不足蛇吞象」說明了什麼？權力得不到有效制約而空淡「高薪養廉」顯然毫無意義，只有讓權力在陽光下運行之下，在完整的制度監督之下，適度提高各級官員的待遇才能有效地遏制腐敗的發生。執政為民才能真正得到有效執行。

高薪養廉是必要的, 但只靠高薪養廉是遠遠不足的。若要根治, 還需以建全的監督制度以及適當的刑罰加以配合, 使貪官付出慘痛代價, 從而做到賞廉罰貪。就像用藥湯醫重病, 有些藥是十分重要的, 但單憑一種藥所煮的湯功效有限, 甚至有反作用, 要成功治病, 必須以不同的藥材互相配合, 只有這樣, 才可見效。這一點雍正皇帝就做得非常好