嚇到小偷致殘，是否要負責？

我認為一點責任沒有。首先他不走正門而是爬樓，就是說他是在犯罪，本身就不受法律的保護。其次，那是自己的家，在自己家裡穿什麼衣服，敖什麼顏色的面膜，披頭散髮的，在家裡任何一個地方走動，停留都是你的自由，別人根本就無權干涉。還有你並沒有發出很大的聲音呀？他掉下去是自己做賊心需。所以我認為他是活該。

肯定要負責，你為什麼大晚上的不睡，為什麼要披頭散髮，你這不是存心要嚇死人嗎，我只不過爬到你家窗戶邊看看你，你嚇得我掉下摔個半死，你就不能打扮得不嚇人，你應該知道我有可能半夜爬到你家偷點東西，你最不濟也不要跑到窗戶邊上嚇著我。你可以拿點錢給我讓我慢慢下去。

法律本應該是支持正義 公理 道德的 應該是保護對的一方 懲罰錯的一方。 可現在的法律呢。打著以人為本的旗號顛倒黑白 混淆對錯。保護弱者？想想誰才是真正的弱者？明明是對的有理的一方硬讓法律變成了事實上的錯誤的一方。誰是弱者？老說被不法侵害的時候要求助警方 等警方到的時候人都死完了你們破案了又有啥用？就像有人打你的時候你不能還手不能保護自己 一定要等警方處理。因為你一還手就會被定型為打架互毆你就成了犯罪了。那萬一被人打死了呢？這個道理去哪講？法律居然不懲戒錯誤的違法的一方反倒保護 這是什麼法律？

一，我救到他了，我拉住他的手，本來可以把他拉到陽台的，後一想我放手了，二，理由，我救他了，可他手太滑了抓不住，必競是人命啊，。三，我跑下樓下看看他死沒有，沒死可以報120，，四，沒死就好，以後終於不能去害人了，法官你看著辦

照中國法律是要負責，小偷犯法應由公安部門來處理，他人不能處理，如處理就是違法，所以對於小偷國家規定要輕抓，輕喊，輕追，不然造成小偷受輕微傷是要負責這是人權問題。以上是法律專家意思。

罪不致殘，小偷也是人，也是為了生存，所以，上面的父母，下面的兒女，都要賠償，再加上，致殘影響祖傳手藝的傳承，你也必須解決，，你遇到大事了，，如果，你客氣點，事先咳下，提醒下，，或者，先報警，等待民警到場，由警方處理，，切！活該，，

不需要，死者的（也就是小偷）第一事發現場是你家，只要你是該房屋的合法擁有或使用者，你就對該房屋擁有合法私人所有權，未經許可私入私人場地，所有者有權視為人身侵害行為。

案件的關鍵在於，你得證明死者跳樓屬自我意識行為，你未對死者進行偏向意識引導，比如脅迫，或催眠等方式強迫死者跳樓身亡。因為雖然案發第一現場是在你家，是私人場所，但死者第一死亡現場卻是在樓下，屬公共場所。

其次你要證明死者確是非法進入私人領地，而非通過引誘，暗示等騙取死者進入。否則職業殺手也太好乾了，把你騙進來在弄死你，假裝非法入侵私人領地。

至於你與死者是否進行過打鬥，死者是否是被你推下樓層，這些自有案件調查員和法醫進行多方取證與驗屍報告作結論

現在我的法律觀，人生觀已經混濁了，我已經分不清誰是壞人誰是好人了，這種案例能不能說一下，小偷會受到什麼懲罰，那個人賠了多少錢，以後我是不是路過誰家窗口人家主人做飯，我就可以以驚嚇為由，躺地上要求賠償？

簡單來說，如果你能證明自己出來恐嚇小偷意外，沒有其他辦法來保護自己財產了（包括，不能逃離現場，無法報警等），而且被保護的財產一但被代離現場就喪失價值了（因為帶帶離後不喪失價值，警察可以追回），才算正當防衛。 想想看，有人拿刀砍你，你能跑，能報警，為什麼要反抗？這不是擾亂社會治安嗎？反過來想想，你被偷了能當場讓對方受傷嗎？

以上不是法律明文規定，只是個人經驗想法，不要說我造謠

小偷來了，要把錢給他，家裡東西隨便拿。要禮貌迎進客氣送出，構造和諧氛圍。嚇到小偷致殘，應判個幾年，以作警示。只聽說小偷嚇到別人，沒聽說把小偷嚇得致殘。

把小偷嚇到致殘的『犯罪嫌疑人』你知罪嗎？