雍正真的是篡位當上皇帝的嗎？

雍正帝的皇位絕對不是篡奪的，而是來自於康熙帝的欽點，這一點毋庸置疑。

但是，很多支持繼承說的人拿出康熙帝遺詔來證明雍正帝繼位的程序正義，卻是犯了和「篡位」說同樣的錯誤。那就是對明清兩朝詔書制度的不了解。

康熙帝遺詔上寫道：「雍親王皇四子胤禛人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統」～～該詔書滿漢文並列，不但滿文部分無法篡改，而漢文部分也很明白的寫清是由「雍親王胤禛」，這是無法隨意塗抹篡改的。之所以會有雍正帝支使隆科多篡改康熙帝遺詔的野史，首先是不懂詔書的格式、內容，想當然的認為作為政權交接重要文件的天子遺詔也像尋常人家立遺囑一樣的，寫個「你辦事我放心」之類的形同兒戲。實際上康熙遺詔長達一千多字，內容繁多，總的來說分為四個部分：

一、總結概括自己人生觀。

二、回顧歷史，強調清朝取代明朝的合法性。

三、強調內部的團結友愛。

四、由雍親王胤禛皇四子繼位接班。

康熙帝遺詔

遺詔的第四部分，也就是關於指定雍親王胤禛繼承皇位的那一部分其實就是部分康熙五十六年十一月二十一日在乾清宮東暖閣召見眾皇子和大臣時做的「面諭」。而在遼寧博物館公開遺詔原件之前，《清聖祖實錄》和《朝鮮王朝實錄》也都對遺詔內容有過詳細的記載。

但是，遺詔對於能否確定雍正帝是否矯詔篡位基本確實算不上什麼有力的證據。

因為，明清兩代所有的遺詔，都是在先帝駕崩之後，由新帝和公卿們一起擬定的，語氣雖然是先帝的，但內容全部出自新帝授意下的詞臣之筆。例如明武宗崩，由攝政大學士楊廷和確定並頒布遺詔。明世宗崩，遺詔則由首輔徐階擬定。雍正帝自己的遺詔，也是由張廷玉等人會同新登基的乾隆帝一起商量擬定的。因此，這份充滿了官方辭令的遺詔是根本不能作為雍正帝合法繼位的證據。

青年時的雍正帝

真正能夠證實康熙帝決定傳位雍親王皇四子，也就是雍正帝的證據是康熙帝駕崩前三日決定讓雍親王皇四子代替自己在十五日冬至那天去主持自漢武帝以來被歷代君王視為最重要的國家儀式——祭天。因為在歷史上，年邁的天子委託某個皇子或宗室去代替自己祭天，那基本上就是欽定了這個人儲君的地位。

雍正帝cos杜工部

雍正帝也是一位對道教信仰很虔誠的居士。

不是，說歷史就要講究個證據，下面我就民間通傳的三種說法來講一講雍正繼位的合法性

1. 遺詔繼位說：

（1）康熙皇帝信任雍正，在康熙皇帝去世前三天，派雍正去天壇祭天，去天壇祭天是一件很有意義的大事，代表皇帝與天溝通，一般人不可能有資格，此事代表了在康熙臨死的時候對雍正的信任，同時暗示接班人的人選

（2）有康熙遺詔為證，康熙臨死時招三、七、八、九、十、十二、十三皇子、隆科多，當眾人面發布遺詔：皇四子胤禛人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位，遺詔現存中國第一歷史檔案館。而當事人胤禛為什麼不在現場，彷彿這是個謎，會引起大家的猜忌。而答案很簡單，當時胤禛還在祭天，康熙當時住暢春園，距離天壇幾十里，祭禮條陳規矩多，也不是一時就能完成全部儀典，來回也要一定時間，胤禛當時是來不及趕回暢春園的，如果是篡位的話，當事人更應該在現場以防有變。

以上可見，遺詔繼位說合情合理，雍正合理繼位說得過去。

2. 無詔奪位：

有人認為，康熙屬意皇十四子，任命他為撫遠大將軍，而為什麼說康熙任命皇十四子為大將軍並不代表屬意他為皇位繼承人呢？

（1）畢竟只是當個兵打個仗，遠遠不及康熙當年培養皇太子胤礽的做法，當時是康熙自己出去打仗，皇太子留首都北京監國

（2）掌握軍權與培養接班人側重點完全不用，接班人側重管理國家而不是帶兵打仗，如果康熙皇帝有意讓十四子繼位，不可能把他派出去那麼遠，如果皇位有變，皇十四子是不可能按時回北京繼位的。在那個七十者古稀的年代，已經69歲的康熙不可能對自己的身體那麼自信，堅信自己能等到十四子返回繼承皇位而不怕自己突然離去皇位有變

（3）康熙對孩子都很喜愛，發揮每個子女的不同特點，比如康熙皇帝親自向皇三子胤祉講述幾何，培養其科學才能，要他學習音樂知識，還要皇三子編纂《古今圖書集成》；而擅長打仗的皇十四子就被康熙皇帝派去西北帶軍打仗。 由此可見，康熙皇帝要傳位十四子，雍正無詔奪位一說不合情理，否定。

3. 改詔篡位：

民間傳言很多，雍正皇帝是改詔篡位，把遺詔中的「傳十四子」中的「十」改為「於」，這點絕對是謬論。因為雍正皇帝上位後整治官場，得罪了很多的官員，發布新政，導致官民對他都有怨言，再加上清朝前期反清復明思想一直沒有根絕，民間就大肆編排雍正皇帝各種醜聞，這樣不實的傳聞才會一直傳至至今。

那時候遺詔書寫文字應該是使用滿漢兩種文字書寫同一內容，漢語中「於」應該用的是繁體字，「於」應該寫為繁體「於」，是改不了的，滿語就更不用提了。 由此可見，改詔篡位說也不成立。

綜上所述，雍正皇帝繼位是合乎情理的。

如果您喜歡我的回答，點個贊吧！

所謂雍正篡位一說應該是臆測，根本沒有真憑實據。從雍正繼位上來看，確實存在想像的空間，因為康熙去世的太過突然，沒有來得及當場宣布遺詔，確認是誰繼承皇位，以安撫各方勢力的心。

但是，從最近公布的雍正繼位詔書，即康熙皇帝遺詔來看，雍正得位是很正的，不存在篡改詔書的可能，因為清朝的遺詔是滿漢文字同時書寫的，無法篡改而看不出任何痕迹，從鑒定專家的結論看，也沒有被篡改的痕迹。

首先，我覺得，康熙作為歷史上在位時間極長的皇帝，而且是一位有作為的皇帝，其眼光必然獨到，眾多子孫之中誰能夠繼承皇位心中必然有數，而且作為一個年幼登基，掃平鰲拜等權臣的事迹來看，他還不至於留下被篡位的空間。

其次，從後續雍正登基之後的作為也能看出康熙選繼承人是正確的，這也符合前面所述的。

其實，康熙臨終前命令雍正代自己祭天就已經說明了問題。

其次，清代的傳位詔書是以滿漢兩種文字書寫的，不可能出現篡改遺詔的事。

第三，這些傳言是八王黨十四黨捏造的，因為當時雍正搞了個士紳一體當差一體納糧，這就得罪了讀書人，搞了個火耗歸公，這就得罪了基層官吏，所以很多人不滿，故意傳播。

第四，民初，反清不僅是政治正確，還是文人的流行色，大量小說野史出現，比如說太后下嫁，雍正篡位，雍正被呂四娘斬首，乾隆是海寧陳家子，慈禧是漢女，等等。

不說廢話，直接上證據。

沒錯，這是康熙的傳位詔書。雍親王皇四子等字躍然紙上，另有同款詔書滿文版。別再相信野史那些亂七八糟的了。

康熙於公元1772年北京暢春園駕崩，生病期間讓雍正去天壇祭神，可見對雍正器重。雍正在朝堂上黨羽很多，有步軍統領隆科多、陝西守將年羹堯等重臣擁戴。另外還有一個原因是康熙對雍正之子弘曆非常喜愛，希望弘曆繼承大統。所以將帝位傳給雍正。

這個問題誰也給不出正確的答案。因為歷史就是歷史，已經無從考證了。貌似的考證其實就是推斷

我相信啊，不管是否篡位，雍正對中國的功效是毋庸置疑。

不是，有正規的詔書作為證據，所謂「篡改詔書」是後世那些因為雍正改革而利益受損的書生編撰的野史，在正史中沒有任何有關雍正篡位的佐證。