美國打越南戰爭為什麼會失敗？

08-15

越南為何難打？法國在此栽了大跟頭，美國身陷不能自拔，沒有金鋼鑽不攬瓷器活，要知道蛇之三寸，你還得來問問中國。

先來看看這張衛星圖，南北長1600千米，東西最窄50千米，西面長達1000多千米的長山山脈，東部則為平原，32萬多平方千米的國土，9000多萬人，地處熱帶，這就是越南賴以生存的無法逾越的地理空間。

打走了法國，趕出去美國，剛建國，本應休養生息，可是它轉而變得膨脹起來，多受蘇聯慫恿，去打柬埔寨，於是走上一條不歸路，中越發生了戰爭，直到上世紀九十年代末，弄得國計民生百般艱難，這才意識到必須洗心革面。

三言兩語交待清楚越南這點事，你就知道越南這些年幹了什麼。與法國和美國的戰爭，可以說是民族謀求獨立解放的戰爭，也是正義的戰爭，取得了中國的大力支持，正義必勝，歷史規律。說戰爭無非戰略與戰術。戰略上，正義必勝，一切反動派都是紙老虎，要謀求民族獨立，就得有這樣的精神和信心。戰術方面，熱帶山嶽叢林地，多雨多濕，以弱對強，有利打游擊，越南人民軍也是這樣乾的，在中國軍事和物資有力支援下，打跑了美法侵略軍。

之對中國十多年，小兒不聽話要打屁股，這是很出名的一句了，都是知道的。既然要打，也存在一個以大搏小問題，如何痛痛快快給它一教訓，是很現實的問題，打得輕了不聽，打得太重成仇。機會找得好，越南出兵柬埔寨，後方兵力空虛。戰術示形搞得也好，指東打西，沒費吹灰之力打過紅河去。看戰役部署，一盤大棋，牛刀子捥心，不停攻擊，許和尚這些招式，完全與當年濟南戰役沒甚兩樣，老將軍是成功的，一頓猛烈攻擊。自古諒山下越南平，當解放軍攻下諒山日，越南已經無恥地敞開了美麗的肚皮，一馬平川無險可守。據說當時另有計劃，從寮國殺進去，將之斬為兩斷，這招太狠沒有用。快打快撤我方不糾纏，一個月的金剛威猛，越南完HOLD不住，中國發動的自衛反擊作戰達到了預期目的，取得了完全的毫無疑義的勝利，這也是當時舉世公認的。後來西方為了反華需要，嘴一歪這調子就變了，說中國如何失敗云云，完全屬於信口開河。

越南不難打，西方為何敗了？理由很簡單，有中蘇支持頭一條，不乏軍事和物資，在中國指導下，打法靈活。

謝悟空邀請。

先簡單說一下越南戰爭背景。二戰結束後，美國的資本主義和蘇聯，中國的兩大世界軍事力量的共產主義形成對立。美國一直想控制共產主義的擴散。越南和朝鮮是重要的戰略要地。

越南本來是法國的殖民地，1954年，越南反抗法國的佔領，在越南和法國的戰爭中，美國給了越南很多的經濟支持。法國戰敗後，越南分為南越和北越。南越親美，北越實行共產主義。之後南北越南開戰。美國在戰爭中，從頭到尾都沒有正式宣戰，他們自己一直稱之為『CONFLICT』，衝突。因為他們顧忌蘇聯和中國，畢竟兩個國家也都有核武器。美國也不想挑起第三次世界大戰。

南北越戰爭，南越處於劣勢地位，美國一直給南越提供軍事援助，槍炮，彈藥，美元，藥品，軍事顧問等等。到後期美國軍隊直接開始參戰。而實際作戰，除了用飛機，大炮，自己的軍隊並不敢拚命，都指望南越士兵作戰，而南越士兵又都指望美軍作戰。

美式裝備，飛機，坦克車，大炮，靠的是科技的先進，但這些裝備造的時候都是當時參加二戰用的，主要用在歐洲大平原戰場。而且這種都是快速閃電戰，速戰速決，最小化的犧牲士兵。到了越南戰場，越南人建了大量的碉堡，地下壕溝，一直拖住美軍。雖然美軍幾乎在所有戰役都獲勝，但他們沒想到一個越南戰爭要打十幾年。

美國本土上，人們聽到的消息就是媒體不斷的報道死亡，戰爭的殘酷，而沒看到任何實質性的進展，美國民眾對什麼控制『共產主義』並不感興趣，只是看到大量的同胞在戰爭中死去。蘇聯間諜機構也利用這點，進入美國的很多大學進行反戰宣傳。

1972年美國總統大選，尼克松雖然擊敗了他的對手Stanley McGover，但當時MCGOVER的競選宣言為「AMERICAN SOLIDERS COME HOME!",在越南的美軍快回家吧！之後，美國的水門事件，尼克松的國防安全顧問在水門大廈安裝竊聽器被抓的醜聞，包括之後尼克松辭職，直接影響了越南的戰局。美國停止了給南越的很多經濟幫助。

之後美軍撤出越南，很多美國人稱為『PULL OUT OF VIETNAM".

美國的失敗，並不是傳統意義上的失敗，並不是打不過，而是不想打了，論軍事，美軍已經勝利了，但之後戰爭變成了治安戰，大量越共開始隱藏並大舉伏擊美軍，在二戰那個為了勝利捨棄犧牲的時代當然毫無壓力，但是在這場局部戰爭中，美軍便不會那樣無畏與勇猛，加上戰爭對美軍造成的人員傷亡也是巨大的，國內輿論對美軍的壓力也是巨大的，國內的不支持甚至是反對，對外戰爭的巨大損失和必須付出巨大代價才能打贏的沒多大意義（相比二戰那種涉及國家存亡的戰爭而言）的戰爭，美軍不會也不想打贏

謝謝邀請!

美越戰爭是發生在1955年至1975年，主要是北越（越共）和南越（美國扶植政府）、美國之間的對抗，具體戰爭情況百度已經說的很清楚了，我只談談我認為為什麼北越會勝利的原因。

1、北越有前蘇聯和中國的支持。除了在戰爭物資的支持上，當時蘇聯和我國都派出了作戰經驗豐富的軍人以考察團的形式對北越軍隊進行實戰作戰指導。

2、美國國內要求和平的呼聲及國際輿論的壓力。當時二戰結束不久，世界還沒從二戰的陰影中走出來，不僅是美國國內反戰運動激烈，包括一些其他國家都要求美國不要干預越南戰爭事物。

3、南越政府的腐敗及內鬥，使之成為扶不起的阿斗克時認美國國防部長的克里福德，他曾說過美國之所以失敗，主要不是因為美國沒有全力參戰實際上除了原子彈沒有動用外，什麼高尖端武器都動用了，共計派遣了二百五十多萬人到越南，耗費近三千億美元，打了十年之久，所以不能說沒有儘力、不能說美國出賣盟友，只是因為美國所支持的南越政府貪污腐化內鬥不已、軍心渙散兵無鬥志，是個扶不起的阿斗。

4、出師無名。美國對越戰爭說白了就是對越南主權的無理踐踏，對越南人民的無情蹂躪，給地區知道混亂，必定會受到世界人民的反對。

感謝悟空邀請！

美國之所以參加越南戰爭是因為美國看中了越南重要的戰略位置。這基於同朝鮮半島同樣的邏輯，企圖扶持南越政府對抗北越政權，進而威脅中國的安全。這場戰爭從1955年-1975年打了20年，是美國冷戰期間的重要局部戰爭，以美蘇為代表的兩大陣營把越南作為對抗衝突的前線，通過親自參戰和扶植代理人進行戰爭，最終結果是以美國為首的陣營戰敗，美軍撤出越南，越南南北統一。

這場戰爭，兩大陣營十幾個國家參戰，參戰人數達到300萬人，是二戰後規模最大的一場戰爭，給雙方造成了重大的人員傷亡了財產損失。唇亡則齒寒，中國為了自身安全派軍直接參戰，蘇聯為了樹立自己社會主義陣營帶頭大哥的形象也參與其中，提供大量的援助，美軍面對的是世界上兩個強大的對手，失敗是必然的。

第一、越南戰爭不只是越南內戰，而是戰後局部戰爭。

美蘇對抗成為戰後主題，美國不甘心朝鮮戰爭的失敗，在越南扶植南越政權，企圖通過消滅北越，然後控制整個越南，這樣就可以從南邊對中國形成威脅。所以，美國糾集多個國家參戰，其中美國和韓國出力最多，而中國和蘇聯都派了軍事顧問團指導北越作戰。

第二、北越有中蘇等國家的強力支援。

如果美國扶植南越政權，只對付北越的應該不成問題，可是由於當時的國際環境，中蘇都參與進來。其中，中蘇一方面派遣軍事顧問團指導北越抗擊南越和美國聯軍；另一方面向越南提供大量的軍事物資和武器彈藥的援助，這才使北越有實力跟美國作戰到底。

第三、美國是非正義戰爭。

美國出師無名，是侵略戰爭，使5.8萬美軍失去生命，耗費3000千億美元，在付出巨大的代價後，美軍深陷戰爭泥潭而不能自拔，再加上南越政府的腐敗，美國國內的反戰運動，使美軍軍心渙散，缺乏鬥志。

第四、越南強烈的民族解放意志。

越南這一地區，近代遭受多個國家的殖民侵略，先是法國，二戰期間日本佔領，二戰結束後法國捲土重來，把法國打跑以後，美國又來了。面對外來入侵勢力，越南人民經歷過各種戰爭的洗禮，戰鬥力很強。

綜上，美國之所以戰敗，既有內部的南越這個扶不起的阿斗，也有自身低估戰爭的殘酷性的因素，再加上中蘇兩國大力的援助，不敗都不合理。

銘蘇先生，歷史與地緣關係類文章原創作者，感興趣的朋友歡迎留言討論。

美國打贏了在越南的每一場戰鬥，但是輸掉了整場戰爭

越南戰爭是指發生在1955年至1975年間發生在越南、寮國、柬埔寨等地的局部戰爭，交戰雙方是以美國、韓國為首的資本主義國家以及蘇聯、中國支持的北越。

越戰是二戰以後美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，最後美國在越南戰爭中失敗。越南人民軍和越南南方民族解放陣線最終推翻了越南共和國，統一了越南全國。戰爭雙方均在這場戰爭中付出了巨大的代價，美國方面陣亡接近6萬人，越南方面軍民死亡人數接近200萬人。

在越南戰爭中，美國使用了除核武器以外的所有先進裝備，包括B-52戰略轟炸機、F-4鬼怪戰鬥機等先進武器，越南戰爭還是第一次直升機大規模使用的戰爭，鋪天蓋地的「休伊」直升機成為越南戰爭的標誌。

由於美軍擁有壓倒性的軍事優勢，美軍計劃取得了每次戰鬥的勝利，北越方面一直無法正面對抗美軍，只能以游擊戰、叢林戰與美軍周旋。但是最終的結果卻是美軍始終無法消滅或者推翻北越，只能黯然撤軍。美軍輸掉越南戰爭的原因不在軍事，而是政治。

美軍在越南的對手說是北越，其實更是蘇聯和中國。出於意識形態和國家利益考慮，蘇聯和中國堅定的支持北越，為北越提供了大量的軍事、經濟、人員援助。更重要的是，蘇聯及中國憑藉自身的實力和政治影響力與美國進行了博弈，使得美國不敢升級戰爭規模。美國輸掉越南戰爭最重要的原因就是地面部隊不得進入北緯17度線的規定，如果越過17度線，中蘇將直接參与戰爭。美軍忌憚朝鮮戰爭越過38線的後果，老老實實的遵守了這個約定。這使得北越可以將打爛、打殘、打累了的部隊撤回17度線進行修整、補充。無論在美軍在17度線以南把北越打的多慘，都無法對北越造成實質性的重創，北越軍隊得以淵源不斷的投入戰爭。

中國、蘇聯為援越抗美投入巨大的資源，中國甚至直接派出防空部隊、工兵直接參戰。在中、蘇兩國的不斷支援下，北越可以迅速補充損失、越打越強。

所以說，越南戰爭是典型的「七分政治、三分軍事」。美國在政治方面的失勢使得其在戰場上被捆住了手腳，始終無法對北越進行決定性的打擊。隨著在越南戰場上越陷越深、傷亡越來越大，美國國內的反戰情緒越來越高，最終引起美國國內政治勢力的改變，在強大的反戰民意下，美國政府不得不黯然撤軍。

上世紀60年代的越南戰爭是一埸統一和反統一的戰爭。那麼美國為什麼要出兵干預呢？

在美國看來，越南勞動黨在階級鬥爭的意識形態的理論思想的指導下試圖解放南方，武力統一越南，這是全球共產主義的擴張意識，擔心越南此舉會產生連鎖反應，美國認為，這是世界二大陣的對決。從歷史觀點分析:以西方美國資本主義的立埸；越南的武裝統一，代表著東方無產階級立埸是在向西方資本主義的挑戰。於是在1961年向越南南方派兵，進行武裝干涉。這次戰爭是繼第二次世界大戰後出動兵力國家最多的一次戰爭。而由於這埸戰爭在大國的支持下，這埸統一和反統一的戰爭相繼持續了十幾個年頭。

按理，越南在長期抗日和抗法戰爭後正是百廢待興的年代，其國力的貧弱可以說是真正的一窮二白。而美國在這一時代卻是最最鼎盛的強大國家。美國出動地面部隊進入越南的時候，可以說除了原子彈沒有動用，所有一切先進的武器都用上了，美國先用B52轟炸機對所有反美武裝的區域進行地毯式轟炸，繼而，地面部隊再行搜索和剿滅。反之，越南的火力、機動性、後勤供給等方面都處於極其不對稱的劣勢，戰爭一開始雙方的減員竟成了1:10的態勢而貫後貫穿於始終。

那麼越南為何又敢於同美國侵略者對抗到底呢？這就說到了上述提到的大國，這就是中國和蘇聯，中國出兵有數十萬，中國犧牲1000多人，傷員過5萬之多，蘇聯雖也出兵，但已與中國鬧起了矛盾，戰埸上蘇聯還對中國不時挑釁，這是事實。(蘇聯的傷亡情況不詳)(這是一段插曲)

提到美國在越戰的失敗，還有多種原因，一是美國國內的反戰聲勢，民眾對於這場非正義的戰爭凝聚不了一股同心率，思想不夠統一，以致社會混亂，政府陷於癱瘓，無法有效運作。(尼克松國務卿基辛格的回顧)。而越南南方政府更就不靠譜:南越政府內部純搞勾心鬥角，貪污腐敗成風，面對這樣嚴峻的戰爭壓根沒有威脅感。這次美國與其他西方國家，包括南朝鮮(韓國)的總出兵數是250多萬人，其中地面部隊是54萬人，死亡8000人，傷員十多萬人。消耗炸藥760萬噸(是二戰時的3倍)，耗資3000億美元，動用了美國最尖端的武器，打了十多年。(以上是原約翰遜總統的國防部長克里福德的一段回顧)。

美國這次越戰的失敗，證實了對於越南民族主義的戰鬥力量過於低估，同樣對第三世界的反美力量也低估了，當時主導這場戰爭的國防部長麥克納馬拉意識到自身的責任重大，在16年後深感反悔地如是說，甚至在2017年4月5日，在麻州的一所學院討論起越戰失敗時也談到了這一話題，還當眾流下了眼淚，同時告誡在座:``切勿在亞洲輕易用兵。

美國人的輕敵還在不適應越南熱帶縱林的複雜地形，越南士兵和民眾利用這些縱林的優勢同入侵者頑強戰鬥，也是一個原因。美國士兵在氣候和地理環境方面，又怎樣耐得過如此艱苦呢？

美國於1968年宣布停戰並撤兵，先後持續了20年。

越南戰爭是指在1955年至1975年間發生在越南、寮國、柬埔寨等地的局部戰爭，交戰雙方是以美國、韓國為首的資本主義國家以及蘇聯、中國支持的北越。

越南戰爭實質是社會主義陣營和資本主義陣營的較量，是社會主義和資本主義兩種意識形態的激烈的競爭。為遏制共產主義在亞洲的蔓延，美國在東北亞成功扶植了日本和韓國作為封鎖社會主義國家的橋頭堡，東南亞的越南因為其獨特的地理位置及同國內現狀美國關注的目標。

越戰是二戰後美國參戰人數最多、持續時間最長的一場戰爭，美國耗費至少2500億美元，超過5.8萬名士兵戰死、30.4萬人受傷、2500人失蹤；損失飛機8612架。越戰給美國人民造成巨大的精神創傷，甚至使國家處於極度的分裂狀態，經濟狀況急轉直下。

強大的美國的失敗的原因是什麼呢？

1、越南強烈的民族解放意志和正義之戰。越南先是被法國、日本佔領，面對外來入侵勢力，越南人民經歷過各種戰爭的洗禮，戰鬥力很強。是保家衛國的正義之戰，得到全世界多數人民的同情與支持。

2、美蘇冷戰後，美不甘心朝鮮戰爭失敗，集多個國家參戰，其中美國和韓國出力最多，中、蘇都派了軍事顧問團指導北越作戰並投入巨大的資源，中國甚至直接派出防空部隊、工兵直接參戰。在中、蘇兩國的不斷支援下，北越可以迅速補充損失、越打越強。

3、越南國家南北長1600千米，東西最窄50千米，西面長達1000多千米的長山山脈，東部則為平

原，32萬多平方千米的國土，9000多萬人，地處熱帶。越南獨特的地形、氣候及越南遊擊隊深得中國游擊戰精髓，依靠越南叢林，不斷襲擾美國軍隊，美國投入包括B-52戰略轟炸機、F-4鬼怪戰鬥機等先進武器，先用B52轟炸機對所有反美武裝的區域進行地毯式轟炸，繼而地面部隊再行搜索和剿滅，但美國始終無法消滅越南主力。

4、蘇聯明確提出: 美國部隊不得越過北緯17°線，否則蘇聯和中國將直接出兵越南，美國老老實實的遵守了這個約定。這使得北越可以將打爛、打殘、打累了的部隊撤回17度線進行修整、補充，北越軍隊得以淵源不斷的投入戰爭。

5、南越政府內部純搞勾心鬥角，腐敗嚴重，軍隊群龍無首，軍心渙散，面對這樣嚴峻的戰爭壓根沒有威脅感。而對比北越政府，在胡志明的帶領下，人民群眾團結一心。

美國對越南發動戰爭名義上是解放越南，實則是一場侵略戰爭，當時、世界各國就連本國人民都反對美國參戰，特別是後期美國反戰浪潮高漲，所以這樣一場得不到人民支持的戰爭註定了美國最終失敗。

越戰與其說是美軍戰場上戰敗，不如說是政治上失敗。軍事是政治的繼續而不是目的，所以美國政府選擇了止損，而不是被軍方牽著鼻子走。儘管越戰的失利南越政府的腐敗要負很大責任，但美國默許甚至縱容南越吳庭艷政權被推翻，這本身有很大的問題。吳庭艷政權，儘管腐敗獨裁，好歹上層基本穩定，能基本擺平各地軍閥。吳一完蛋，基本上軍閥就各自是老大了，除了要錢誰也不怎麼管中央政府。

南越中央說白了只能依靠少數有限精銳部隊充當消防隊與北越對懟，前期還有美國海陸空軍幫頂，後期美軍一撤，占越軍大部的地方派系一觸即潰，南越中央精銳別動隊再牛逼也頂不住北越的潮水攻勢。但不可否認的是：比起二戰美軍的傷後死亡率在越戰中極低，那是因為直升機的發明使的傷員後送系統得到了極大的發展和醫療技術的進步，從某些方面上來說這也是美軍的一次進步（雖然代價難以承受）。

越南戰爭美國的失敗是有依據的，小鵬來解答：

第一，越南人民的團結一心保衛家園和頑強抗敵的精神，使美國在戰爭推進時受阻。

第二，那時候的南越政府腐敗嚴重相，軍隊群龍無首，軍心渙散，而對比北越政府，在胡志明的帶領下，人民群眾團結一心，所以美國選錯了隊友，在這樣的情況下，遭到北越的狠狠的回擊，最後只能敗退收場。

第三，美國對越南發動戰爭名義上是解放越南，實則是一場侵略戰爭，當時的越南人民、世界各國就連本國人民都反對美國參戰，聯合國也曾阻攔，但美國為了謀取自身利益不顧國際社會譴責，所以這樣一場得不到人民支持的戰爭註定了美國最終失敗。