「感謝苦難，因為苦難使人進步」的觀點是否正確？

「感謝苦難，因為苦難使人進步」的觀點是否正確?

從字面上看，這句話有三步台階：經歷苦難->獲得升華(物質或精神上的提升或進步)->>感恩。

從前提來講，必須歷經了苦難的人（類）有內心所得；或於生活有實質的品質提升（用現在的價值觀來說就是功成身就，過得比別人好）；或於社會有實質軟質的貢獻。這句話才對他有意義。這是他人生和小結或總結。

從範疇上來講，你的苦難不是別人的苦難，必須有認同感才會獲得傳承。如你，是一位父親，經歷了風雨，獲得一些成就，內心有一番感慨，但要你兒子來認同你的苦難，get到你的價值及經驗；或者要他也去經歷一些磨難，獲得等同的經歷值，說不定他只兩字總結：狗屁，我為什麽要吃你的苦？你的苦是你的時代時你該承受的。並沒錯，誰都會有自己的苦難。安逸會承受安逸帶來的苦難。中生代只是想新生代不吃虧，比別人快一點。但似乎一直是這樣：人總會要走一些前人就走過的苦難彎路，歷經些挫折教育，才會認為你從前的「屁話」有道理。一般來說，這是代溝。往高里說，是價值觀的碰撞。父親的價值觀沒有傳承到兒子（他不認同你吃的苦）。新生代有新的價值觀,必須得給他們經歷感同身受才會有所獲得和對你的認同。價值觀有積極的也有消極的。價值觀是很難傳承的東西。還有，感恩也是很難傳承的東西。所以不要期待別人會認為你的苦難都值得。

苦難是很多事物的化身。往大里說是天災人禍施加給人類的傷害和感受；具體說是自然災難，戰爭對人類或個人的影響。人生的大起大落；出身低向人生高階進步的過程的內心掙扎和獲得。人類也歷經了很多苦難。 如第一個站起來看世界的類猿人，他經歷了惡劣的從林法則；如中華五千年間的反復戰爭屠殺，用億萬計的生命推動人類社會的前進（或倒退）。如不同政體國家的敵對加諸給人類和地域的苦難。歷史學家和社會學家們不斷地從人類這些經歷中總結經驗獲得提升並指導社會。

苦難是人類經歷磨難的情感感受。如，現在氣候變暖，北極熊，企鵝正過得日益艱難，少食死亡。它們可沒得什麼情感表達（或者說，它們有，只是高傲的人類不聽），他們不會哭，只會走向適應和減少自己的隊伍族類（甚至整族滅亡）來應對。而反訴給帶給它們苦難的人類，只能是一些氣候人，自然學家，環保人，社會學家（或組織）來傳遞給人類社會。人類是幸福的，你還有觀眾可表達（可能有的人的舞台很小）；沒有觀眾還有文字；不會文字，可能有人記得你，寫下你。

從苦難get到經驗值，藉以媒介以身說法，表達和宏揚正確的社會價值觀，向社會輸出和傳承積極價值觀標準。這苦難是有意義的。但必須承認，每代人的苦難不會相同，不要期待新生代對你的理解。他們要接過社會，責任和舞臺，得讓給他們時間和空間。或者有一天，他站在臺上時，會向你致敬。現在不理解你，有一天會理解。你教不了的，社會最後會替你教。沒有苦難，便沒有感恩。感恩不是裝裝樣子。

我覺得是人生信條，有這種思想的也證明了內心的強大，堅定的意識不易被打擊，每一次的苦難能讓人們告誡自己不要犯同樣的錯，也不斷的吸取有用的知識以彌補自身的不足，成功是遲早的事。而對於有人認為是變態的思想，只能說有這種思想的內心很薄弱，不敢做出超出自己能承擔範圍外的事，因為害怕，因為恐懼。

有理，溫室的花朵經不起風霜雨打，只有歷經磨難，才會更堅強