父母欠債，能執行子女名下的財產嗎？

其實，現實生活中我們不免會遇到這樣的情況，一些父母欠了錢，然後無力償還，但是這時候其子女名下有財產可以用於償還債務。那麼，這時候很多債權人都會希望或者要求其子女來償還，畢竟「父債子償」這個觀點還是比較深入人心的。

但是，就現行法律而言，一般情況下子女是不用償還父母所欠的債務的。當然，至於具體用不用償還，或者子女名下財產會不會被執行用於還債，還是要分情況來定。

首先，咱們來說比較簡單的情況，那就是子女名下財產與父母無關，是子女通過個人的錢購買所得，那麼，這種情況下很明顯是不能執行子女名下的財產的。雖然，我國法律規定子女有贍養老人的義務，但是，法對於父母所欠的債務是不能無故轉移到子女頭上的。所以，如果子女名下的財產是通過自己購買所得，那麼則是不能通過執行子女名下的財產來為父母的債務買單的。

然後咱們再來說比較複雜的情況，那就是子女名下的財產是父母贈與的。也就是說不是通過子女個人努力所得，那麼這種情況下子女名下的財產則有可能被執行。

因為，這時候雖然財產在子女名下，但是其本質是屬於「家庭共有財產」，如果這些財產是珠寶，奢侈品等物件，並且有足夠的證據證明其確實是父母為女購買的。那麼現實情況下，這些東西還是會被執行用於還債的，畢竟，從人情上來說，你們還是一家人，也是利益的共同體，這時候則是需要更多去考慮債權人的合法權益。

當然，如果確認子女已經和父母分開生活，並且其名下財產都屬於是基本生活必須財產，比如僅有的一套住房等。那麼這時候只要這些財產不是父母通過借債為其購買，而是在之前就贈與給子女的，那麼這時候則是不可以執行的。因為，如果被執行了，那麼其子女將無家可歸，無房可住，顯然，這是不符合法律對基本人權的尊重的。

畢竟，說到底那還是其父母欠的錢，其主要責任是其父母，而不是其子女。而這些財產也不是通過所借債務購買，其子女並沒有通過這筆債務受益，那麼這時候就不能執行子女名下的財產。

總的來說，債務問題的一個核心就是：誰借的錢則主要由誰來還，誰受益最大，則主要由誰來承擔責任，而不能一味地通過道德綁架，更不能因為討債而做出一些觸犯法律的事情。

要回答這個問題我覺得要掌握好三點。一是父母與子女是否是一個家庭，即經濟是否獨立。如果不是一個家庭且經濟獨立依據法律將不能將子女的財產執行父母的債務。二是父母與子女在一個家庭生活經濟來源也不能劃分即使是子女名下的財產也要被執行父母的債務。三是即使子女已經獨立但其名下的財產中是否存在為逃避債務而進行的財產的轉移，如果出現這種情況很明顯子女名下的財產依然可以被執行父母的債務。

父母欠債，是否能執行子女名下財產不能一概而論。能或者不能首先得調查其子女房子的來源。其一，如房子屬於其父母在未欠債之前的對子女的贈予，一般法院是不予與執行的。其二，如房子屬於父母欠債之後的贈予就涉嫌轉移財產，法院就可以調查結果執行。其三，父母如若過世，也只能在其子女繼承父母遺產那一部分里扣除，不能執行子女名下名下財產，也不支持父債子還的惡性循環。就父母欠債，子女是否歸還？最好是看子女有沒還款的能力，父母欠債的用途？合理合法的用於生活和生產的有失誤造成的，一般子女為其父母名譽問題還是願意還的。