作為一個老師，生死關頭自己先跑了，這算這算沒有師德么？

08-02

老師的責任是教書育人，但在生死關頭自己先跑了，這就算沒有師德么？師德是老師的職業道德，它是一種道德規範和行為準則，但危難關頭，老師還應該遵守么？下面小碩談談自己的看法。

用生命保護學生

對於這樣的老師，小碩覺得他們是我們心中的英雄，舍小家為大家，危難時刻毫不猶豫把學生放在第一位，彰顯教師的風采，把師德體現的淋漓盡致，是我國教師的榜樣。

但，小碩想說的是下面這位老師。

危難關頭，自己先跑

當年汶川地震時，某學校一位范老師在危難時刻不顧學生安危，而獨自一人逃跑，轟動全國，這位老師也因此站在道德輿論的風口浪尖上。

范老師在採訪中說到「在危難抉擇關頭，只有為了我的女兒，我才會考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，我也不會管」。

范老師的說法，值得我們深思。

第一，自私是人的本性。人總是容易只想自己，當危險來臨時，更是如此，這是人的本性使然，因此我們不能說這是沒有師德的表現。

第二，身體髮膚受之父母。父母給了我們生命，就意味著我們不能輕易自己決定的生死。

第三，在父母心裡，子女大於自己。父母心裡子女永遠排在第一位，為了子女甚至可以放棄自己的生命。范老師也是為人父，或許他選擇活下來只是為了能照顧女兒，這是父愛不是沒有師德。

最後，小碩想說，老師也是凡人，也有妻兒父母，在危難關頭選擇生存還是保護學生，只能看他選擇在那一刻是做老師，還是為人父母亦或是為人子女。但，無論怎麼選擇，我們都不應該對其進行「道德綁架」，不能說逃跑就是沒有師德，因為法理不外乎人情。因為師德，並不能用生命去衡量138

我是小碩，歡迎關注、點贊、評論、轉發。

很高興回答這個問題，老師生死關頭自己先跑算沒有師德嗎？我只想說，這是一道德綁架的命題。就比如問：在2000萬和女朋友面前，你怎麼選擇？

我們都說人性不能拿來考驗。在人性面前，大多數人的選擇都是一樣的：人不為己，天誅地滅。老師也有家庭，也有父母和孩子，在天災人禍面前，我們不能要求別人怎麼做，只能自己保護好自己，每個人選擇都無可厚非！教師的作用只是傳道授業解惑，並沒有說要送命，所以不要擴大老師的作用！

那些質疑老師道德的人我想問生死關頭，如果是你，你會怎麼做？

有可能現在我的回答也並不代表我的行動！說得好不如做得好。你今天指責別人做得不對並不代表你就很有師德，我今天幫助沒有師德的人講話也並不代表我沒有師德。一句話，師德在生命面前，生命更可貴！

我是專註教育20年的愛天晴，感謝閱讀點贊和評論！

以神的標準要求教師要做到無所不能，無所不知！以聖人的標準要求教師不能犯錯，為人師表一一那些宣過誓的，有幾個比老師好的？

收走了教師手裡的戒尺，卻要求教出高素質的學生！沒出事，要求教師嚴格管理班級；出了事，領導第一個把教師推出來！

給教師賣白菜的工資，卻要求教師操著賣白粉的心一一承擔無限責任：體育課上、課間、上廁所、假期??只要出事，全賴老師！

又想馬兒跑，又叫馬兒別吃草一一世界倒三！怕別人說自己不尊重馬兒，臉上無光，就寫個公約，規定怎麼吃，吃多少貼在牆上，可就是裝聾作啞不執行一一《教師法》！

馬兒肚子餓了，找點路邊的草吃，居然有臉怪馬兒自己找草吃，說是不道德的行為一一補課！

[捂臉][捂臉] 馬兒餓得瘦不拉幾的，不但不反思自己給的活多，給的草少，竟然腆著臉指責馬兒怎麼這麼瘦一一素質低，師徳差一一有幾個行業比教師好？

俗話說：馬無夜草不肥！先有夜草，馬才肥的！你不給夜草，馬卻先肥了，可能嗎？

反過來說，不給夜草，馬兒都自己肥了，你會給夜草嗎？一一先有高薪，教師才可能珍惜！才可能努力提高自身的能力！才可能嚴格要求自己！才可能嚴格要求自己，提升自己的素質！試問，不值得珍惜的東西，你會在意嗎？

好多人把老師當對手當敵人，老師提點建議就覺得老師在給他們找茬。老師對家長提點要求就開始指責老師不負責任，想推卸責任。老師對孩子嚴厲一點，就說老師不懂得愛。老師稍微疏忽對孩子情緒的關注，就說老師沒有師德。卻又希望老師能拿百分之兩百的真誠來對他們。真是天大的笑話！！尊重是相互的！！

更可惡的是，是新東方的那個畜生老闆，說老師上課不講重點的，然後雞狗一起上陣，儘可能的抹黑教師，迫使教育部門禁止教師辦輔導班，補習班！

可悲的是，有不少傻瓜家長們，不明就裡，居然真的聽信了謠言！甚至成了輔導機構幫凶！現在好了，被別人賣了，還美滋滋地幫別人數錢一一校外輔導價格越來越高！

雞狗為了留住孩子，會想盡辦法哄著孩子；對家長總是報喜不報憂，甚至幫孩子做作業；讓孩子抄答案！更可惡的是，教育部門個別領導，自己參與辦校外輔導雞狗。為了自己的生意，想盡辦法打壓、抺黑、搞臭老師！

現在好了終於如願了！【經典案例：機構輔導十二萬一個學期，高考成績二百分！甚至有一個三年花了五十萬！高考成績三百分！】

再加上媒體，雷鳴、老梁之類的所謂的磚家也一起上陣，在那裡冷嘲熱諷！表面上看，踐踏的只是教師的尊嚴，跟學生無關一一可實際上，影響的卻是學生的一生一一跪著的教師能教出頂天立地的學生來嗎？

噴子們在噴老師的時候，先考慮考慮，會帶來哪些嚴重的後果！這絕不是危言聳聽！要知道，教師的工作，除了考試分數之外，其他根本無法量化！特別是育人這方面！同樣一件事，教師用不同的態度對待，可能給孩子帶來的影響是完全不一樣的！甚至會影響孩子一生！

教師工資不高，優秀人才就不會加入到教師隊伍中來，教師的素質就會越來越差！難道你希望你的孩子的老師做一天和尚撞一天鐘？難道你希望你的子孫接受的是劣質的教育？

不給教師漲工資，你以為報復了教師？恰恰是你自己的孩子、孫子！你們的子孫後代將永遠無法接受最優質的教育！最後買單的是整個民族！

國家有規定「在教學活動中……」教師必須遵守，否則就是有違師德，作為教師應當遵守。但是，我不反對在面臨生命危險時教師丟下學生逃跑，因為教師就是一群文弱書生，指望書生救人無異於抱薪救火，白白搭上性命。

說點大家不愛聽的話，眾生平等，如果教師因為疏導救援學生而犧牲的僅僅是個人或許還能犧牲一下。但教師都是成年人，都有自己的家庭，上有老下有小，不說撐起一個家，那也是半邊於，如果犧牲了，這個家基本上也就毀了。我們怎麼能為了自己的家庭完整而要求他人付出家庭的代價呢？更何況孩子沒了或許還能再生養，父親或母親沒了就再也沒了。

(ps:這些話會刺激一些人，但理性地說就是如此。)

生死關頭跑還是不跑居然跟師德緊緊捆綁在一起，突發自然災害，突發不可抗力，你卻要求一個凡人（老師還不夠平凡？）而且是沒經過特殊訓練的凡人拋棄一切雜念奮不顧身為他人著想，是不是已經自私到令人髮指的地步了？

我來說說這個表面問題的深層次現象。

首先我們自己回憶回憶當自己遇到突發事件（不一定是災難哦）的時候，自己當時是瞬間理清思路找出處理辦法還是會愣住或者說心裡有逃避的想法？蒙心自問！

然後再說說老師這一比較特殊的職業。比方說老師正在上課，突然地震了或教學樓著火了，教室裡面老師只有一個，而學生有幾十個，生死關頭怎麼辦？只有兩種，一種是沒有經過訓練，完全出於求生本能自己先跑，嘴裡喊一句「快跑！」另一種就是因為長期的訓練，長期模擬如何避難，所產生的條件反射壓過了逃生的本能，就會按部就班地按照逃生手冊上的步驟，一步一步帶著同樣經過多次模擬逃生訓練的學生離開危險地帶，從而獲救。

好了，說到這裡大家應該明白我要說什麼了，我想表達的就是如果要求老師在突發事件發生的時候以學生的安全為第一要義的話，必須在平時有足夠的針對性訓練，有多次的逃生模擬訓練，只有通過多次練習，才能讓老師，讓學生知道如何快速從容地應對突發事件。

所以說，僅僅對老師提出要求而沒有具體措施的話很可能老師救不了學生也救不了自己。

提該問題的是什麼人？我懷疑這人心理有問題。先不說大學類和私立學校，就公立中小學而言，有哪位普通老師住別墅？有誰開著大奔？有誰進賭場一擲千金？又有誰包著二奶？總拿老師說事，你怎麼不說那「讓領導先走」的事？唯恐天下不亂，總以道德的名義在老師身上抹屎和綁架老師，你的道德就有問題。當然有道德差的老師教出了道德差的如提出這樣問題的學生。

這首先是個偽命題，還是在為洗白老師失德找借口和狡辯！自汶川地震出現范跑跑以後，國家再地震區校舍的建設上，是有強制建設要求的。也有建築質量追溯制度。所以小編所說的可能性基本上不成立。老師都在寬敞明亮的教室里工作，這是社會所有行業中最安全的職業之一了。最多就是鄉村小學有點粉筆灰吸入危害。

小編讀書時肯定是個學渣，跟老師有過過節，現如今天天拿老師的事情來做話題，表面上好像非常關心教育、關心教師，實質是報仇來了，從這可見到小編「小肚雞腸″。此外，別把老師的一舉一動都烙上「師德″這兩個字，他們是凡夫俗子，也食人間煙，又怎能沒有過錯呢?不可否認教師隊伍有敗類，但又有哪一行全是聖人君子呢?最近幾年，借個別案例來大肆攻擊、抵毀、謾罵老師的行為終於結出了「惡果″。至於那些「惡果″是什麼，這裡不再一一指出