2018年中國生源質量前十強是哪些大學？

2018年中國生源質量前十強大學是這些：

1，清華大學

2，北京大學

3，中國科學院大學

4，中國科學技術大學

5，復旦大學

6，中國人民大學

7，上海交通大學

8，南京大學

9，同濟大學

10，浙江大學

附錄具體統計表

看到這個題目「前十強」，其他的不說，肯定不包含我的母校，自認為腦子還沒有聰明到那個地步！

言歸正傳，首先評判的標準是「生源質量」，那麼用什麼來衡量這個「生源質量」的標準呢？

錄取分數？還是就業率？還是碩博生髮表論文？

實際上社會上比較關注的是新生入學的高考錄取分數，客觀反映了大學的生源質量。

目前2018年才開始，所以要以高考分數來衡量，未免有些不妥，但是根據前幾年的高考分數線來看，十強大學基本屬於以下幾位：

No.10：浙江大學

No.9、同濟大學

No.8、南京大學

No.7、上海交通大學

No.6、中國人民大學

No.5、復旦大學

No.4、中國科學技術大學

No.3、中國科學院大學

No.2、北京大學

No.1、清華大學

（圖片來源軟科）

文科前十: 清華 北大 上交 復旦 人大 南大 浙大 上財 武大 北師

這是2017年的全國26個生源大省的統計，依據各省實打實的投檔線來算的，而且還包含了某些學校在某些省份斷檔的情況，這個平均分是非常有說服力的，比一些野榜隨口而出的強上百倍。

生2018年中國生源質量前十強每個人都有自己的看法，但是大多數是重合的個別不一樣，比如清北肯定是前兩位，有不同意見的可以閉關去了。其他學校個人有個人看法。

首先，如何界定生源質量，標準不同，結果不同。

其次，要分地域，比如上海考生很少來北京上學。去復旦的分可能比清北高，但是其他省份一定是清北比復旦高。

綜合各方面因素，我認為前十名如下

1，北京大學

2，清華大學

3，復旦大學

4，浙江大學

5，上海交大

6，中國科技大學

7，人民大學

8，南京大學

9，武漢大學

10，南開大學

說明:

第一，北大在清華前面，因為北大雙一流學科多，院士多，吸引生源強，北大偏理和文，清華偏工，就業比北大好，掙錢多。這決定了家庭條件好些的去了北大，急於掙錢的去了清華。北大生源綜合要強於清華。其實差距很小，一定要分高低，北大在前。

其次，為什麼沒有中科院大學，這個大學是所有科學院放到一起，如果把所有教育部的大學放到一起，可以想像一下，生源總體不如其他學校，不能只看錄取線。

再次，人大單憑社會學科的優勢對抗綜合大學，已經很強了，必須在前十而且在北方的錄取線比清北少不了幾分。

再次，南開，以前排過第四，近幾年後退了，但在北方還是很強。

大家怎麼看?

在這個社會上沒有絕對的好學生或者壞學生都是通過後天培養，努力鍛鍊出來。首先中國有很多所大學，每個學校都有每個學校的精英，當然絕大多數人都是很平凡的，並不是所有清華學子出來後都是社會精英，國家棟樑。（當然不否定之前考上大學所表現出來的優秀）2生源質量的好與壞在我看來並不是通過學習這一方面來決定的，而是通過綜合素質決定的，一個德智體美全方位發展的學生才是最優秀的。3所以非要進行一個生源質量排名是不可取的，也是毫無意義的，只會增加高校學生之間的爭吵與矛盾。

只排生源質量而不去考究各大學的成材率，這是一種極端不負責任的做法，甚至會令人覺得這是誤人子弟的。試想一個高分學子進入了一所所謂生源質量強校，畢業後考不上研或且只能從事一般低薪工作，而比他考分底的同學卻在其它大學畢業後，成了碩士博士或者獲得高薪聘用，那你還會覺得這些生源強校是好大學嗎？美國的大學評估就有一項非常重要的指標，那就是畢業生的平均薪酬，我想這才是學生成材的重要指標，它比虛頭巴腦的所謂生源強校來得更有意義，我們更應該引導考生和考生家長去關注這些有實際意義的指標。

學校是培養人才的地方。好苗子進去，好人才出來，這才稱得上好。如果進去好苗子，出來的多是一般般，大才沒幾個，能稱好學校嗎？肯定不能！那才真是」誤人子弟」！！！

要比較可以，但要比較進，也要比較出，方可全面客觀反映和評價學校的質量、水準。換句話說，生源質量要看，要比，成才率更要看，更要比！這個請比比看。看看哪些個學校是真牛，哪些個學校徒有其表！