《道德經》的八十一章分章是否存在錯誤？

07-27

《道德經》原本是老子寫的一篇文章，五千二百多字，還不如現在的一篇像樣的畢業論文字數多。當時沒有紙張，刻寫在竹簡上。按《史記》所說，「老子修道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：子將隱矣，強為我著書。於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終」。並未言及老子將此文寫在帛上還是刻在竹簡上，但「上下篇」已出現了。實際《道德經》初成時不應該是現在這個樣子。分章肯定是對原作的一次重新組合和編排。當時五千二百餘言記在竹簡上保存串連肯定是件麻煩的事，正因為此，才出現了諸多不同版本。今天我們讀《道德經》不可能找到原版了，今天我們看到的《道德經》是經過老子以後許多人士修改潤色過，甚至經過偽道家後學刻意篡改過的。如果說現今留傳的《道德經》與《老子》原文「面目全非」有些過了，但經過刻意潤色篡改是不會少的，偽道家後學對老子的篡改痕迹已被許多學者指謫。可以設想，《道德經》出現後的傳抄過程是在戰國初期開始的。實際與所謂的關令尹喜有沒有關係都不一定。傳抄過程中，一定有學者在編排時或多或少融入了自己的理解成分，對個別字句進行了潤色，《道德經》中的「回還」問題就有可能是早期的點評之語被當作為正文而形成的。諸如反覆出現的「故為天下貴」「故去彼取此」類語言和帶有「故」「是以」等字眼的部分內容。有些自相矛盾的內容也可能是錯誤理解的點評造成的。參看楚竹簡《老子》、帛書本《道德經》，我們可以明顯感知《道德經》發展軌跡。比如被我們奉為經典的成語「千里之行，始於足下」並非老子原創。目前發現的最早文本郭店楚竹簡缺六字，只有「足下」二字；其後的《馬帛》甲本為「百仞之高，始於足下」，乙本為「百千之高，始於足下」，「百仞之高，始於足下」顯然說的是攀高山，更突出其艱難辛苦；「千里之行，始於足下」說的是履平地，更突出其行程之多。都有累積的過程，從量上看千里更多，從難度看「百仞」更難。僅這一個例子，就足可以說明《道德經》原著雖為老子，我們今天所見的文本，不知道經過多少人加工和改編。這些加工和改編，有的不失其原意，語言更流暢，這是應該認同的，如本例；有的背離原本，背離老子本意，與《道德經》一貫思想格格不入，是應該改正的，如第十八章、第十九章；當然還有一些值得推敲、應該挪移的內容，如原第六十三中出現的「報怨以德」。《道德經》中的許多成語可謂非常經典，已經傳世，即使非老子原創，要想「訂正」已是不可能的了。所以說，今天我們讀《道德經》只是把它看作一部著作，把它看作宣揚一種思想的著作，至於是否是《老子》原貌，已經變得不十分重要。鑒於此，我主張稱其為《道德經》，而不稱《老子》。

原本《老子》問世之際正處於漢字發展演變最劇烈的時期，漢字呈多樣性與不穩定的態勢。諸侯國的割據必然造成漢字的多樣性，諸侯國的交往又必然使漢字遵循大致的規律，不至於偏離軌道，從而約定俗成——我們似乎可以從郭店楚墓出土的竹簡《老子》中看到一些痕迹。傳世的《道德經》一些文字合於古韻，但不是所有文字都押韻；一些句式整齊劃一，但也有散句；押韻和整齊的句式可能是老子以後的文人雕琢而形成。對偶、排比、對比等修辭手段的運用也增強了《道德經》的可讀性，藝術的加工使它更像「經」了，所以可以說它是一篇類韻文體的哲學文章。

這個問題本身是不成立的。首先，八十一章的分章無所謂錯誤，因為不存在「正確的」分章。其次，分八十一章也不是王弼分的。

一、

竹簡本《道德經》沒有明顯的分篇和分章，個別章節有類似分章的符號。

帛書乙本《道德經》則明確分了《道》《德》二篇，但沒有分章。帛書甲本則部分有分章符號。

嚴遵本分七十二篇，並取首句為篇名。但嚴遵的分章對後世影響不大。

明刊道藏傅奕本分八十一章。

唐玄宗注本分八十一章，取首句為標題。

今傳河上公本分八十一章，且每章有統一二字標題。

從這個過程中，我們可以看到，《道德經》從不分章到分章，從分章沒有標題到分章有標題，從分章標題取首句，到為概括此章內容之整齊二字標題。經歷了一個不斷改善使之整齊的過程。

這種對原文進行分章加標題，使之更好理解，更整齊，是古代文獻很常見的現象。比張載的《正蒙》，原來就是不分章的。張載自己說的很清楚：

「吾之作是書也，譬之枯株，根本枝葉，莫不悉備，充榮之者，其在人功而已。又如晬盤示兒，百物具在，顧取者如何爾。」

百物具在，莫不悉備。一大坨扔這，沒有分章，隨便拿。其弟子蘇昞則說「敢以區別成誦何如？」分個章節，方便學習。於是我們現在看到《正蒙》就被分了十七篇。

對《道德經》之分章，大抵也是這種心態。分章節，更方便學習以及了解其思想。

二、

分章從竹簡本就開始了。

竹簡本《老子》抄在三種長短形制不同的竹簡上，分別稱甲、乙、丙本。每本又有若干組。竹簡本中有部分分章符號，並且其分章和傳世本分章一致的情況有好些。這說明分章之事，相沿已久。

竹簡本和帛書本的分章符號都只是部分，而不是全部。這說明雖然《道德經》分章由來已久，但在竹簡本和帛書本抄寫之年代，分章與不分章並不太重要，因此抄寫有時有分章符號，有時沒有分章符號。

竹簡本還有分組，一組抄一章或幾章內容，有非常完整的開頭和結尾的形式。但是這些竹簡各組之間的順序已經無法還原。因此以竹簡本來校正傳世本之章節順序，即無甚意義。並且，竹簡本的抄寫，是依據其母本原貌抄寫，還是抄寫者自己或認真或隨意的選擇與安排，亦不能確認。因此，竹簡本無法作為古本章節順序之依據。

三、

八十一章的分法起於何時、何人？曰：不知道。

首先肯定不是王弼。晁說之宋政和乙未年記：「弼題是書曰《道德經》，不析乎『道』『德』而上下之，猶近於古歟？」可見宋代所見王弼本《道德經》沒有分『道』『德』二篇，更無分章。

明代薛蕙說：「老子書，舊分八十一章，或謂出河上公，或以為劉向所定著。然皆無所考，大抵其由來遠矣，故諸家注本皆從之。王輔嗣、司馬公本雖不分章……」明代王弼本也沒有分章。

朱得之也說：「分章莫究其始，至唐玄宗改定章句，是舊有分章而不定者。是以有五十五（韓非），六十四（孔穎達）、六十八（吳草廬）、七十二（庄君平）、八十一（劉向諸人，或謂河上公）之異。又有不分章，（如王弼、司馬君實）。」可見王弼本向來是不分章的。

就現有文獻看，八十一章起於河上公本，最早見於唐代。應該先有一個八十一章的版本，然後唐代有取首句為題目的八十一章本，再然後有每章整齊二字標題的八十一章本。至於王弼本也隨著分章，應該在明代後期之後了。

這其中傅奕本需要說明一下。傅奕本分了八十一章。據說傅奕本根據的是北齊彭城人開項羽妾冢所得本。這樣的話，八十一章的分章方式就早至西漢之前了。可是，傅奕本加工於唐代，今所見的又是明代刻本。所以其是否真是本於項羽妾冢之本，無法證實。我們無法根據明代刻本而證明西漢項羽妾冢本就是分了八十一章。故傅奕本就不能作為最早分八十一章之版本來看。

《道德經》分八十一章，不知起於何時何人，古人亦曾有此疑問而不得解。若以「對錯」言分章，則顯然的一個前提是，老子《道德經》原本就是分章的。後世分章與老子本人分章不合，我們可稱其分章為錯。可我們沒有證據表明老子原本作此書就是分章的。所以便不能以「對錯」言分章，因為不存在一個「正確」分章的《道德經》，也就無所謂「錯」。

《道德經》分章起於河上公本，最早見於唐代，王弼本向不分章，王弼本之分章，當在明代後期以後。

實際上，正如張載所言的那樣，著作在這，所謂「百物具在，顧取者如何爾」，分章以及如何分章，都是「取者自取」之方便法門，並不會對《道德經》的思想有什麼根本性的改變。

現行本《老子》八十一章流傳已久，其間對其斷句及釋意，也是多有分歧，並不是既成定論。至少依我的了解，郭店老子與馬王堆帛書老子的許多內容，與現行本不同。比如，帛書老子有文，大器免成，與現行的「大器晚成」不同，意義自然有所差別。

仁者見仁，智者見智。就現行本的理解也各有不同，老子第八十章，歷來是批判的對象，但我的理解似有不同。「小國寡民」，使其國小，使其民寡，大國可以耀武揚威，小國自然是步步巨後，這跟現在要把三十個省區劃為五十個省區的思路何其近似？大國是怎麼來的？依著主子的威勢多佔資源，肆意擴張，奴才氣盛，皆因主子愛惜。所以，主子就要考慮劃小資源，依著個人好惡，多分給喜歡的，奴才必然僭越。這可為當主之戒，不可為下屬恣意提供條件。

鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。似乎少了點人情味兒，但是，老子說的是，彼此少有利益構連，從另一方面說，中國人好走富親戚，這親戚之交是否也淡如水呢？所謂人情冷暖，不就是今天給了，明天不給之類的，說來說去，利益之交也。與其你仇我怨，不若不相往來；與其相濡以沫，不若相忘江湖。

謝謝頭條邀請。

老子開篇就說，道可道，非常道。因為說出來的道，就變成固化的，表象的，一時的，概念化了，就難免存在片面性，不再具有普遍性，已經失去道的真正意義了，連道德經本身都已經不是真正意義的道了，多少章，誰註解，註解的人活了多少歲，章節分的合不合理，這些，有必要浪費時間研究嗎？意義何在呢？

道德經不是道，學道德經的人才是道。人人皆是有道之人，但並非得道之人。道存在於一切，也適用於一切。每個人與生俱來具備道的本性，但是被後天所謂的學問，經驗，認知，感受，給蒙蔽了，所以老子反反覆復強調自然的重要性，自然，才可以回歸於天性，回歸於道。

我們今天看到的道德經，應該是在老子原作基礎上，後世道家學者陸續補充完善而成，其實，你真正讀進去道德經，你就會發現，道德經通篇都在解釋一個核心:道法自然，無為而為，至於章節，前後沒有必然的邏輯性和依賴性，都是可以獨立存在的章節，沒有分章合理與否之說。

學道德經就要有所領悟，學道，悟道，證道，身體力行，要抓住重點，人一輩子精力有限，不要在莫須有的東西上鑽牛角尖。

學道德經不能較真，因為道德經本身就是需要意會，需要領悟，文字不重要，說出來，寫出來的道已經不是道，如果在文字，章節上較真，就更加沒有意義。

道德經學習，不是讓你成為學者，恰恰相反，讓你放下執著，放下表象，看到本質，看到對立變化，看到自然規律，無為而為，自然而然，老子所謂絕學無憂，就是知道該知道的，放下該放下的，不要把時間精力浪費在那些毫無意義的所謂學問上，有些所謂的學問，只會耗盡你的時間，讓你更加困惑。

王弼的註解我沒有看，那些所謂名家專家權威種種註解看不看也無所謂，因為過於空泛，毫無新意，每個人對道德經都可以有自己的見解和解讀，沒有高下之分，沒有對錯之別。自己有所領悟才是最關鍵的，學習道德經是為了自我提升，解決日常生活遇到的實際問題，而不是讓自己成為一個有學問的人。

一家之言，僅供參考。

這個問題其實沒有實際意義。道德經是否是老子一人所作還是集體智慧結晶現在還存在疑問。因為81章內容有重複，也有邏輯不一致情況，只要學過道德經的都應該有體會。

道德經最早的版本有三個，郭店竹簡最早，大約是戰國即將滅亡時楚國最後一個太子的墳墓里，是1993年發現的，只有1700多字，沒有分章，這些文字散見於許多章，沒有連續性。帛書老子是劉邦孫子時代的作品，1975年發現，分道經與德經，德經在前，道經在後。

最後的版本就是王弼的通行本81章，道經在前，德經在後。整體內容順序和帛書老子完全一樣。

謝謝邀請！道德經，是道學巨作，幾千年來，對修道者和賢者，則具有巨大的指導做用，他為所有人指明了方向，而老子的思想境界，更是無幾人可比，修行者只有在同境界的情況下，方能知曉對方的用意！註解道德經，本身就已經託大了，說是不同層次與心境的領悟，尤為尚可，否則具有亂法之意！道德經！是世間大道，非大德之士方能悟之！社會上有很多學者，總想以解讀文言的方式，或解讀諸子百家的思想方法，來解讀道德經，首先是定錯了位置！諸子百家是世俗之理，世人容易接受和理解！而道德經！是修行之法，非大道！大德！大根基！在不同境界層次的修道者，方能理解和體悟一二，若道法這麼好理解，那人人都是賢者大道了。世人追捧的，修道之人不一定追捧！道德經是修道之法，是超常之法，而超常之法對世俗的一切，都具有有指導作用，因道德！是一面境子，能對照世俗的一切，則又是萬物生命的標準！正所謂！有道者昌！無德者亡！上善！！上善！！！

2O17年6月21日！於！五德道場！宣德！

其實，對於一個有悟性的讀者來說，這類的經文和著述已經沒有了對與錯之分、是與非之分，更無所謂去執著於第幾章第幾節是否有錯誤這個問題上停留了!存在的，就必然是合理的，人們往往以物質去衡量和定義了對與錯，去標籤了是與非。例如潮漲潮退、花開花落、白天黑夜，本來不存在對與錯，自然而然的宇宙規律，我們何必用心良苦的去劃分成好與壞、對與錯?閱讀和領悟了《道德經》，就明白脫離文字之後，還有一個深層次的暗示，就是"無常"和"變"才是大自然的法則。。。。。

阿彌陀佛，感謝邀請。

實話說，山人對此問題，沒有認真研究，加之道德經內容並非為如我等凡夫俗子所講，另，道德經內容講述的是「道」的內涵，而道是不可說的，所以老子也不過是應景而論，方便說法，講的並不是太清楚，所以很難理解。

老子《道德經》形成年代久遠，在傳播的過程中，難免會出現一些錯訛之處，也難免會有人借老子口吻對其內容按自己的理解進行修改。這是道德經內容不確定的方面之一。

另外，《道德經》的傳播，歷經多個朝代，而每個朝代幾乎都會對其內容進行修改，主要是為避諱皇帝的名諱而為，今天改改這裡，明天改改那裡，這就使其遣詞用句已與最初的道德經差距極大，傳到現在，可以說已經面目全非。

再是，歷史上總有那麼些所謂的高人，自以為十分了不起，對一些經典會按照自己的理解，對其進行刪減或解釋，並利用自己的影響力對刪減後的東西進行大力傳播。比如王陽明，綜合儒釋道的內容，進行歪解，搞得玄之又玄，弄了個所謂的心學，其內容相互矛盾，還以聖人自居，到處傳播他的「學問」。

避諱這，忌諱那，這是中國文化中，十分令人遺憾的一個缺陷，導致很多經典的原意在傳播的過程中直接丟失掉了。

因此，山人以為，莫說是第八十一章內容可能會有錯誤，即便是整篇文章，也是謬誤多多。

《道德經》夲無分章，王弼分為九九八十一章，也無錯，無可指謫。因為後人怎麼解，全憑自由，盡可依其理解的角度，盡情發揮。但自己在學習過程中，則應謹慎小心，盡量先求解原典的大義，然後儘可能站在作者的角度，從歷史大背景下出發，依據邏輯原理，求證其關聯並疏通義理。拙作《怯之講老子－－宇宙與人生的秘密》，應用的就是自己的理解，分為十八章來講解。即將很快就要出版的口袋書《老子略談（上）》，一百分鐘輕鬆讀原典，將原典通行本的八十一章分章模式棄而不用，僅用一萬五千字，完成了直解五千字原文的目的。當然效果如何，得交由市場和時間的檢驗。

道德經之所以能享譽世界，傳承千年。就是因為字字珠璣，他只教你如何思考，而不會告訴你給該做什麼。最後一章講的是，真實可信的話不漂亮，漂亮的話不真實。善良的人不巧說，巧說的人不善良。真正有知識的人不賣弄，賣弄自己懂得多的人不是真有知識。聖人是不存佔有之心的，他儘力給予別人，自己反而更豐富。自然的規律是讓萬事萬物都能和諧共處。聖人的行為準則是，做什麼事都不跟別人爭奪。我覺得沒什麼問題。