如何評價明朝最後的知名首輔楊嗣昌？

我早就想著寫他了。一直不得空。終於有時間整理一下。

楊嗣昌是明朝末年攘外安內的總設計師。這個頭銜是我送給他的，我覺得他當之無愧，設計師是設計師，成敗無所謂，結局已然註定。在明末，只有楊嗣昌的辦法是真正挽救危亡的辦法，崇禎帝在後期也認識到這一點。

萬曆十六年（1588年）二月二十七日，楊嗣昌出生於湖南常德武陵縣，他是官二代，父親楊鶴是兵部右侍郎、三邊總督。萬曆三十八年（1610年），22歲的楊嗣昌中進士，從此步入仕途。天啟年間，魏忠賢擅權專政，楊嗣昌辭官回鄉，這一時期很多人都辭官回鄉，包括孫傳庭。天啟五年（1625年），楊嗣昌的父親楊鶴也被魏忠賢排擠出朝廷，回到家鄉，父子過起了田園生活。

天啟七年（1627年）天啟皇帝朱由校去世，弟弟朱由檢繼位，就是大名鼎鼎的崇禎帝，這年他才16歲。一上台，崇禎帝就打倒了魏忠賢集團，楊鶴、楊嗣昌父子先後被崇禎帝召回朝廷。

楊鶴對農民軍是主張招撫收編的。不久因為招撫流寇神一魁後復叛，楊鶴被朝廷抓進監獄，按照法律應當被處死。楊嗣昌對父親有很深的感情，他不能接受這個結果，為此，誠懇地上疏給崇禎帝，他不是求崇禎帝放父親楊鶴一馬，而是請求讓自己去代替父親死，一開始崇禎帝並不答應，楊嗣昌上疏了三次。

崇禎帝在這一事情的處理上表現了高超的政治智慧，他不但沒有處死楊鶴，而且也沒有讓楊嗣昌頂罪，只是將楊鶴流放到江西宜春，並且對楊嗣昌好言相慰，鼓勵楊嗣昌為國效力。崇禎帝還在當信王的時候，就已聽說楊嗣昌的大名，對楊嗣昌的才華比較欣賞。我認為，倘若崇禎帝一直保持這樣的處事風格，明朝有救。

楊嗣昌並沒有辜負崇禎帝信任，他在自己的崗位上盡職盡責工作，詳細了解當時的社會、軍事、邊防等情況，向崇禎帝提出了許多比較有見地的建議。崇禎八年（1635年），楊鶴在宜春因病去世，按照規定，大臣的父母去世都要回鄉「丁憂」，於是楊嗣昌請假回家守孝三年。第二年，楊嗣昌的母親又去世。

崇禎九年（1636年）五月，滿清的皇太極率領約6萬大軍，繞過山海關，攻破明朝長城防線，在京畿附近大肆搶掠，前後歷時四個多月，這段歷史後來被稱為「丙子虜變」，明朝兵部尚書張鳳翼畏罪自殺。在此危急關頭，崇禎帝想起了在家守孝的楊嗣昌。雖然楊嗣昌重孝在身，但是國家有難，皇帝可以下詔起用守孝的大臣，這種行為稱之為「奪情」。

崇禎帝於崇禎九年（1636年）十月下旨要求楊嗣昌回京擔當重任，楊嗣昌幾次三番推遲，崇禎帝堅持要求楊嗣昌出來協助工作。楊嗣昌感念崇禎帝當年對父親的恩情，也深感時局艱難，於是在崇禎十年（1637年）三月抵京赴任，接任兵部尚書，官職超越了他的父親。

崇禎十年（1637年），崇禎帝派大軍在陝西圍剿高迎祥的農民軍，一時間陝西明軍重兵集結，就在這一年的七月，高迎祥和他的農民軍在陝西省周至縣黑河水庫被明朝名將孫傳庭伏擊，遭到重創，高迎祥被俘虜後押至北京凌遲處死。在這個內憂外患的多事之秋，崇禎帝總算遇上一件高興的事情。

此後，李自成成為高迎祥的接班人。因為此時明朝的重心工作是在剿滅起義軍，所以這一段時期，農民軍處於下風。

剛剛接任兵部尚書的楊嗣昌向崇禎帝提出了「四正六隅，十面張網」策略，各省劃分戰區，分清主次責任，增兵10萬，增餉280萬，把農民軍封鎖消滅。這一計劃加重了老百姓的經濟負擔，但取得了明顯成效。李自成在陝西渭南潼關遭遇洪承疇和孫傳庭的埋伏，幾乎全軍覆沒，李自成帶著17人逃到陝西東南部的商洛大山裡；張獻忠遭到嚴重危機，在湖北向明朝投降。這是崇禎十年（1637年）下半年的事情，看到這樣的成績，崇禎帝是高興的。

崇禎十一年（1638年）八月，清朝的多爾袞、岳托叔侄倆又一次繞開山海關，分兩路突破長城防線，沿著大運河往南下，一直殺到山東腹地，攻佔山東數十座城池，封在濟南的德王朱由樞一家被俘虜。史稱「戊寅虜變」。

這一次，崇禎帝也傷心了。滿清的大軍一路殺到了山東，並且俘虜了宗室藩王，臉面都丟盡了。崇禎帝一開始也採取了一些措施，一方面急調遼東總兵祖大壽入援；另一方面任命總督宣、大、山西軍務的盧象升率師抵抗，並命令盧象升督天下援兵。但盧象升能指揮的兵馬不到兩萬人，後再河北巨鹿被多爾袞和岳托的大軍全殲，盧象升戰死。

對於這件事，楊嗣昌是主張與清朝和談的，至少不能將朝廷的有生力量一步一步放在這個戰場消耗。楊嗣昌一再告誡崇禎帝，攘外必先安內，農民起義軍是心腹之患，不可不除；清廷是「肩臂」之疾，不會要命。滿清作為異族，只有幾萬的兵馬，雖然訓練有素、戰鬥力強，但畢竟人數少，成不了大氣，當務之急是先與清朝和談，穩住京師的局勢；然後，一心一意，一鼓作氣徹底剿滅農民軍，掃除乾淨，不留後患。

這一次，崇禎帝沒有聽信楊嗣昌的。多爾袞、岳託大軍撤退後，崇禎帝將在陝西擔負鎮壓農民軍重任的洪承疇和孫傳庭等人調往遼東防範清軍。孫傳庭和楊嗣昌想法一樣，不能將陝西的軍隊全部調走，至少孫傳庭自己的「秦軍」應該留在陝西，以便掃清農民軍，保持威懾力。後來孫傳庭被崇禎帝關進大牢。

崇禎帝或許基於兩個原因考慮：一個是清軍前幾次都是在北京附近搶掠，這次竟然到了山東，再不採取措施，真不行了；二是陝西的農民起義軍基本被撲滅，可以騰出手來對付清軍了。就是這個關鍵的一步，將大明朝徹底葬送了。

朝廷大軍調走後，李自成在大山之中得以喘息；張獻忠也蠢蠢欲動。崇禎十二年（1639年），張獻忠在湖北襄樊再次起義；李自成從商洛大山率幾千人馬殺出，正好遇上河南大饑荒，起義軍兵源充足，李自成的軍隊很快發展到十數萬人，並提出了「均田免賦」的口號；張獻忠率部隊在湖北、湖南、江西橫衝直撞，一時間也聚集了十數萬大軍。

一兩年時間，形勢就變成這樣糟糕。崇禎帝大驚失色，命令楊嗣昌以「督師輔臣」的身份前往南方圍剿張獻忠的農民軍，一開始小有戰績，在四川瑪瑙山大敗張獻忠的農民軍。張獻忠於崇禎十四年（1641年）從四川殺個回馬槍，率大軍奇襲湖北重鎮襄陽，攻破襄陽城，在襄陽就藩的襄王朱翊銘被張獻忠殺死。楊嗣昌聽到這個消息後，悲憤交加，自殺身亡，享年54歲。藩王府被攻破，親王被殺，這個叫「陷藩」，死罪。楊嗣昌死後，崇禎帝給了他莫大的哀榮，可是又有何用呢？

楊嗣昌從崇禎十年（1637年）三月接任兵部尚書，到崇禎十四年（1641年）二月兵敗自殺，前後只有4年時間。從李自成剩下18人、張獻忠投降，到他們擁兵數十萬，更不過是一兩年光景。從此，李自成和張獻忠人多勢眾，打敗明朝只是早晚的事情了。

距離上次多爾袞、岳托來搶的4年之後，崇禎十四年（1642年），清軍又到山東搶了一次，殺了魯王朱以派及其宗室子弟、官吏等數千人，攻克共66城，搶完又回去了，畢竟清軍人少，不敢呆的太久，怕被明朝軍隊圍殲。他們這次搶到多少東西呢？答案：黃金12250兩，白銀2205萬兩。兩千多萬兩白銀！崇禎帝絞盡腦汁也從來沒有弄到過這麼多銀子。銀子這東西，不在朝廷，就在民間。

崇禎十七年（1644年）三月，李自成率軍進入北京城，崇禎帝到煤山上吊自殺。崇禎帝死前說：君非亡國之君，臣皆亡國之臣，諸臣誤朕。我想某種程度上也有「朕誤諸臣」的成分，起碼他就誤了楊嗣昌和孫傳庭。

成敗往往就是一念之間。楊嗣昌的計劃若能再堅持一段時間，崇禎帝和他的大明朝或許有救。攘外先安內，在當時本是唯一的出路，可惜沒有堅持好。後來到了清末，曾國藩撲滅了聲勢浩大的太平天國起義，清朝就是堅持了攘外先安內的基本方針，成就了曾國藩，也給垂死的清朝延續了近半個世紀的國祚。

文：魚包歷史課（原創不易 請點右上角關注）

看完我的回答大約需要3-4分鐘，希望您覺得值得，謝謝。

謝官方邀。聊聊楊嗣昌，這個歷史人物爭議太大，我簡單說兩方面。

甲：楊嗣昌是真正意識到明軍不是大清鐵騎對手的人，他告訴崇禎皇帝即便事實很難接受，但還是必須接受，一定要下決心與滿清議和，可是崇禎皇帝對滿清的態度一直在抗擊和議和之間搖擺不定，直至他自縊身亡，他都沒下過與滿清議和的決心。

楊嗣昌的觀點非常的明確，「攘外必先安內」，立即和滿清議和，穩住京師周遭的危局，全心全力，一鼓作氣繳平匪患。這個規劃是現實的，也是危亡之秋的明帝國自保的關鍵。

乙：對於滿清集團的戰略意圖，楊嗣昌很清楚。他提出了，滿清集團其實有許多內部問題，他們的戰爭主要目的就是生存，並沒有奪取中原的意願和能力，所以，朝廷不必在與滿清交戰中損耗自己的精銳部隊。比如他裁撤抵禦滿清的精兵，就是為了避免不必要的損失以鎮壓農民軍，這實際上是相當有見識的。

大明軍隊戰鬥力的消亡只要還是在東北戰場上損耗太大，這一點楊嗣昌看的清楚明白。

丙：楊嗣昌並不是一個說教派，在他的統籌指揮下，圍剿策略「四正六隅，十面張網」也起到一些作用，雖然說他的實在有不少的問題，但是明軍在1638年一度讓匪患平息下來，明朝也一度出現了迴光返照。

第二，深諳為官之道，推責任，排異己，終於離心離德

前方戰事一旦不順，他馬上推給下級承擔——

方象升之戰歿也，嗣昌遣三邏卒察其死狀。其一人俞振龍者，歸言象升實死。嗣昌怒，鞭之三日夜，且死。

如果按照楊嗣昌的戰法，出了問題，還是需要承擔責任，至於他，那自然是沒有責任的——

（崇禎）十一年，畿輔戒嚴，命繼祖移駐德州。時標下卒僅三千，而奉本兵楊嗣昌令，五旬三更調。後令專防德州，濟南由此空虛……明年正月，大清兵克濟南，執德王。繼祖一人不能兼顧……逮下獄，棄市。

你能耐很大，如洪承疇等，如果立下功勞，威脅了楊嗣昌的地位，那他就要耍些手段了——

闖王李自成者，為洪承疇所逐，盡亡其卒，以十八騎潰圍遁。關中群盜悉平，是為崇禎之十一年春也。捷聞，大喜，先敘澄城之捷，命加傳庭部銜。嗣昌仍格不奏。

明末的將領之間，中央地方官兵之間，離心離德，缺乏凝聚力，始於崇禎，可是楊嗣昌也有不可推卸的責任。

亂世之中，楊嗣昌有能力，缺點也很突出，可是在崇禎身邊，在那明末朝廷的陰暗之中，楊的缺點被無限放大，最終將他自己吞噬。他的能力並不足以撫平亂世，可是命運卻將扶危濟困的包袱系在他身上，最終讓他無可奈何，讓他哀嘆而死。

《明史》對他的總結不錯，引用來作為結尾。

明季士大夫問錢穀不知，問甲兵不知，於是嗣昌得以才顯。然迄無成功者，得非功罪淆於愛憎，機宜失於遙制故耶？

原創碼字著實不易，你的關注就是對我最大的支持。

歡迎跟我一起讀詩書，學歷史。點個贊，就像是跟我擊個掌。

此人可恨、可嘆、可憐！

作為大明最後一位有才能的首輔，偏偏心胸狹窄，打擊政敵毫不手軟

作為大明最後一個肯幹事的首輔，偏偏格局有限，卻自負的不行

楊嗣昌的確是不可多得的忠臣，鞠躬盡瘁死而後已，堅守自己的信念直到死亡

可他偏偏就是一步錯步步錯，葬送了大明最後的機會

楊嗣昌像極了父親楊鶴，都屬於為國盡忠但是方向錯誤、方法錯誤的類型。楊鶴一門心思幫著大明解決匪患，可偏偏不切實際、沒有效果

明朝民變，不是人禍是天災，這個事連崇禎都知道，可偏偏就是解決不了，於是楊鶴自告奮勇，帶著崇禎給的錢財跑去詔安了，短時間效果的確很好

吃飽了飯的農民軍，當然不願意造反，畢竟當初造反是為了吃上飯。可問題就是，楊鶴手中的銀子有限，吃沒了怎麼辦？結果是繼續造反

就這樣，短暫的安定後民變繼續如火如荼，而賠了夫人又折兵的楊鶴就被拉回去咔嚓了，作為兒子的楊嗣昌為父請願代死，可惜未能如願，老爹還是死了，楊嗣昌很傷心，所以也奠定了他日後對於農民軍的態度——趕盡殺絕！

畢竟自己老爹是個好人，間接死在了這幫子民軍手中，此仇不報非君子！

打擊政敵不遺餘力的楊嗣昌，一共完成了幾大「壯舉」

先是逼死了大明最後的戰神盧象升，而後又間接害死了大明最後的支柱孫傳庭，讓人咬牙切齒，恨不得怒罵其千古奸臣

可楊嗣昌偏偏是個忠於大明、忠於崇禎的人

親自上陣的楊嗣昌，曾一度大敗張獻忠，可是大明已經拖不起了，張獻忠開始游擊戰後，楊嗣昌疲於奔命，依舊無法徹底消滅張獻忠

而張獻忠也給楊嗣昌下了一副猛葯，襲殺襄王朱翊銘後，楊嗣昌扛不住了

當時已經病重的楊嗣昌，憂懼而死（一說自殺），但我認為楊嗣昌是不會自殺的，他要報答崇禎的知遇之恩，他要為大明貢獻自己最後的力量

身患重病的楊嗣昌，吃不下飯騎不了馬，但他依然在堅持，只是襄王被殺之後他再也堅持不住了，時年54歲

楊嗣昌和崇禎，算得上是知己，無比的信任換來的是絕對的支持

主張與後金和議的楊嗣昌，面對一心主戰的盧象升，沒有任何的妥協，直接選擇放棄

於是，手握重兵的高起潛（少不了崇禎、楊嗣昌的指示）堅決不發兵，而盧象升只能率領本部5000人馬殺入敵陣並最終力竭而死

孫傳庭曾為大明立下大功，可偏偏因為楊嗣昌的關係，不僅沒有得到重用，而且親兵部隊全部隨洪承疇守衛薊遼，此事已經不妥，可事情還沒完

隨後軍務調動，作為總督的孫傳庭想要進京面聖，卻遭遇楊嗣昌阻撓，而後怒而稱病辭官，又被楊嗣昌利用誣陷其推卸責任，隨後孫傳庭入獄

三年後，重新起複的孫傳庭，在缺兵少將的情況下被逼出戰，在曾大勝李自成的潼關，力戰而死

此二人的悲劇，楊嗣昌難辭其咎，而此二人當真是大明棟樑之才，只可惜全部冤死

如果，楊嗣昌沒有不遺餘力的搞死盧象升，那麼會不會有機會徹底擊敗張獻忠？

如果，楊嗣昌沒有誣陷孫傳庭致其坐牢錯失最佳戰機，李自成會不會早就被收拾掉了？

洪承疇固然很優秀，左良玉固然很能打，可是此二人最後都幹了些什麼？

支持不住的洪承疇降清，並表現出了極強的戰鬥力，為滅掉大明做出了巨大的貢獻

而左良玉繼續擁兵幾十萬，非但沒有為國盡忠，反而加速了南明的瓦解

所以，楊嗣昌是崇禎的知己，並踐行了自己的諾言——為國盡忠

只是，楊嗣昌是大明的罪人，用自己的錯誤斷送了大明最後的機會

如果喜歡我的內容，不妨點個贊或者關注一下吧！

首先楊嗣昌不是首輔，他是兵部尚書。要說楊嗣昌是什麼樣的人，我們來回顧一下他的生平。

楊嗣昌，字文弱，一字子微，自號肥翁、肥居士，晚年號苦庵，湖廣武陵（今湖南常德）人，中國明朝後期大臣、詩人。兵部右侍郎兼三邊總督楊鶴之子，萬曆三十八年（1610年）進士，崇禎十年（1637年）出任兵部尚書，翌年入閣，深受崇禎皇帝信任。面對內憂外患的時局，楊嗣昌提出「四正六隅、十面張網」之策鎮壓農民軍，同時主張對清朝議和。但他的計劃沒能成功，於崇禎十二年（1639年）以「督師輔臣」的身份前往湖廣圍剿農民軍。他雖然在四川瑪瑙山大敗張獻忠，但隨後被張獻忠致敵戰術牽制，疲於奔命。崇禎十四年（1641年）張獻忠破襄陽，殺襄王朱翊銘，楊嗣昌已患重病，聞此消息後驚懼交加而死（一說自殺），享年五十四歲

要說楊嗣昌是什麼樣的人，首先我們要談談他的父親楊鶴，根據史料記載，楊鶴作為兵部右侍郎在朝廷素有清望，面對1628年開始的明末農民戰爭，作為三邊總制的楊鶴曾上疏指出「盜賊」之起，「總因饑荒之極，民不聊生」。楊鶴提出了「招撫為主、追剿為輔」的戰略。在楊鶴的努力下，招撫政策取得了一定的成功，陝西的各部起義軍幾乎都接受招安。但由於十萬帑金和藩王捐助的五萬白銀和糧食二萬石杯水車薪，「所救不夠及十一」。神一魁等賊兵既降復叛，朝廷主剿派勢力抬頭，極力攻擊楊鶴的綏靖政策。後楊鶴被朝廷拿辦。也就是說楊鶴依舊是東林黨的右派，多用招撫而沒有認清楚流寇的真實面目。

在楊鶴被查辦後，洪承疇接替了楊鶴的職務，這個心狠手辣的書生與盧象升，曹文詔，左良玉等等幾位總督，總兵一起將流寇殺得幾乎片甲不留，但是由於陳奇瑜優柔寡斷導致李自成死灰復燃，在這個背景下，楊嗣昌出馬了。

楊嗣昌的評價一句話：能力高強，眼光長遠，心胸狹隘。

客觀的說，楊嗣昌提出的四正六隅十面張網的決策是非常契合當時的流寇作亂局面的，他的三大觀點：一、攘外必先安內；二，足食然後足兵；三、保民方能蕩寇。他主張首先與清朝和談，將朝廷從兩線甚至三線作戰的不利局面中解脫出來，其次，讓熊文燦與洪承疇合作，展開十面張網的戰鬥，盡全力消滅所有作亂的流寇，最後，加派280萬兩，增兵12萬。光從計划上來看，是非常好的，同時實施上看，也幾乎非常好，李自成在洪承疇的剿滅下屁滾尿流，但是由於崇禎的錯誤決策，以及京師被圍，孫傳庭北調勤王，同意了張獻忠的假投降，最終魚沒死，網破了，全完了。但是這不能磨滅楊嗣昌計劃的巧妙和眼光的獨到。

另外楊嗣昌最大的缺點就是心胸狹隘，比如戰敗追責卻將責任推給了下屬，孫傳庭的能力有目共睹，卻因為影響楊嗣昌的仕途直接被抓下獄。所以在追剿後期，楊嗣昌頻頻遭到彈劾，他秘密與清朝和談也屢遭破產，自己也時常要求離職，都與他心胸狹隘的缺點有關。

到後來，楊嗣昌不得不接受投降的張獻忠再一次舉起了反旗，十面張網的計劃徹底破產，楊嗣昌的生命也走到了盡頭，但是我們不能不承認，他是崇禎朝最有能力的兵部尚書。

以上

楊嗣昌是明末歷史舞台上一個非常值得關注的人物，飽覽群書，頗有才能，工於寫作，口才很好。他自詡懂兵法，曾六次上疏陳述邊防問題，提出解決辦法，很受思宗器重，有相見恨晚之慨。當時，李白成、張獻忠率領的義軍很有聲勢。

崇禎十年(1637)三月，當他擔任兵部尚書之後，提出了「四正六隅，十面張網」的戰術。所謂「四正」是把陝西、河南、湖廣、鳳陽四鎮作為重點地區，「六隅」則是把延綏、山西、山東、應天、江西、四川作為六處邊地，十面羅網，各有側重，協同配合，「隨賊所向，專任剿殺」。還要求增兵、增餉，並相應地提出籌措辦法，令思宗非常滿意。

這些軍事措施曾使義軍受到挫折，但由於明軍各部沒有期望的那樣嚴密配合，使他提出的原來限定於崇禎十一年(1638)二月前取得成功的「四正六隅」的辦法，到了三月還沒有奏效，只得上奏請罪，並且推薦別人替代自己，思宗不同意，彈劾他的官員反而受到處分。

要實現「十面之網」打大仗，必然要有錢，因為「十面之網」需要增兵十餘萬。有兵，就要有餉，然而，餉銀哪裡來?崇禎皇帝已經明確告訴他：「內帑空虛，大內無錢。」楊嗣昌病急亂投醫，加重百姓賦稅，結果把更多良民推上起義的不歸路。

楊嗣昌雖有才華，但終歸紙上談兵，卻喜好自行其是，每件事都要親自過問，部下作戰時都要先向他報告後方可行動，往往錯失良機。又固執己見，不聽別人意見，諸將反過來也不聽從他的命令，進退不一，使明軍很難對付上下齊心、作戰靈活機動的義軍，因此，義軍的烈火不僅未被楊嗣昌撲滅，反而愈燃愈烈。崇禎十四年(1641)，李自成攻下洛陽，殺了福王朱常洵。張獻忠出了四川，一天一夜賓士三百多里，殺了襄王朱翊銘。朝野震驚，楊嗣昌也憂懼交加，舊病複發，不吃東西，三月初一死去。

明末遺老遺少對楊嗣昌頗有微詞，代表人物是彭孫貽，說楊嗣昌一言亡國，就是指由於楊嗣昌錯誤的加征賦稅政策，造成明王朝天下糜爛，李自成趁機中原成勢，明王朝滅亡。

總歸，楊嗣昌總體還算是庸臣，沒有幫助明朝力挽狂瀾。

如何評價楊嗣昌，首先我們來了解明朝的滅亡。

明朝是如何滅亡的，我總結有以下幾個主要方面：

一、黨派之爭，閹黨、東林黨等之爭時刻都處於劍弩拔張、你死我活的境地，其實每朝每代都有黨爭，它只是一個表現形式，都各自代表自己的利益集團，如東林黨代表中小資產階級的利益，但這種黨爭沒有得到制衡，就會愈演愈烈，極大消耗統治集團的內部力量，崇禎殺魏忠賢就是例子！

二，農民賦稅過重，明朝初期，農民的賦稅是很低的，這得益於朱元璋是農民出身，後期以農業為基礎的明朝商業卻發展很快，但商業稅很低，造成結構失衡，國家的經濟異常困難！

三，土地兼并嚴重，朱姓一族發展迅速，大量土地被皇親國戚所佔，農民流離失所！

四，崇禎時期，農民起義愈演愈烈，不斷加劇，清軍入關，造成明朝多線作戰，軍力和財政都到了難以為繼的局面！

在上述背景下，我們再來了解楊嗣昌。

一，楊嗣昌沒有參與黨派之爭，所以得罪了不少人，反而成了各個黨派共同詆毀的對象，其父親楊鶴在陝西招扶農民起義，因各種原因，效果不是很好，被革職查辦，楊嗣昌多次上書帶父謝罪，這提現了他的恪守孝道，

二，鎮壓農民起義，明朝後期因許多農民流離失所，點燃了起義的烈火，為了維護統治階級的利益，楊嗣昌提出「攘外必先安內」的主張，成了鎮壓農民起義的領導者，但這是當時的階級局限性所致，這正是他的忠誠！

三，在崇禎時期，內有農民起義，外有清軍的入關，陷入了二邊作戰的不利局面，楊嗣昌提出了比較務實的觀點，和清軍議和但遭到很多其他大臣的反對，我覺得在當時的兵力和經濟都不利的情況下，這種觀點是正確的，先議和，把內部安頓好，再圖外部。

四，為官清廉，楊嗣昌在督師入四川之時，家鄉正在為他籌資修建功德牌坊，他知道後立即修書予以阻止，意思是如果要修建牌坊還不如把財力用到家鄉的防洪設施上，有此心實屬不易了！針對農民起義他提出了「四正，六隅、十十面張網」的軍事戰術思想，在一定時期收到了顯著效果。

可以說楊嗣昌是一位合格的臣子，雖然崇禎性格有缺陷，多疑寡恩，用人不當，但他為了維護他的朝廷任然是任勞任怨，但歷史不是以人的意志為轉移的，他是治國之能臣，但不是治世之臣，他也改變不了明朝多年的毒瘤，他也只能盡到他作為臣子的本分，至少比那些黨派之人好的多，他們只是為了自己的利益，不斷詆毀，誣陷能臣，不幹實事！

我在梳理崇禎朝歷史，偏向於政治、軍事、財政幾方面問題。我集中讀了《孫傳庭疏牘》、《盧象升疏牘》、《楊嗣昌集》、吳甡的《柴庵疏集》、范景文的文集、《袁崇煥集》。現在在點祁彪佳、張國維的部分奏議。包括一些其他連續性的史料，逐漸感受到每個人的特點，這是從列傳中體會不到的。通過對比，我總結楊嗣昌的四個特點。接下來就仔細說一下。

楊嗣昌家族幾代單傳，楊嗣昌在擔任關門兵備道的時候，父親楊鶴因為在陝西與農民軍作戰失利下獄。楊嗣昌在當時就替父親喊冤，「請代父死」。後來當山永巡撫、宣大總督依然為父親喊冤，當兵部尚書、入職內閣大學士終於解決了這個問題。他的兒子楊山松也很孝順，估計是家學吧。

在楊嗣昌入京任兵部尚書後，迅速抓住本質問題，要優先安內，也要加強邊防。

所以在內地一改過去各自為政的傳統，中央統一管理，議兵12萬，用邊軍編製，馬三步七，用餉280萬，這是按照遼東軍的軍餉級別來募兵作戰。戰略上「四正六隅」，在1637年12月，發動總攻，取得巨大成功。

在陝西洪承疇、孫傳庭取得巨大戰果，在中原，各路起義軍紛紛向熊廷弼投降。

在明末很多大臣務虛，白天參加參加聚會，寫寫詩歌，晚上發發牢騷，寫寫奏議。這奏議一般風聞奏事，無畀實用。

楊嗣昌在行事上堅持實用至上。安內優先、對清議和都是很實用的戰略。訓練戰兵，提高軍隊調度與作戰能力，地方推行裁練，實行堅壁清野。自然要擴大餉源。局勢壞到這步田地，強兵就是根本，民心已經不可收拾。

努力做事在崇禎朝很少見了。

崇禎沒有藩邸舊臣，很難實現內閣與司禮監如臂指使。臣子忠於大明而不是他，這就導致很少有人替他遮風擋雨，他也就越發孤獨。

而楊嗣昌的出現做到了，京師的謠言自己給皇帝說清，能向外澄清就澄清，澄清不了就算了。

和後金議和、與後金代理人的張家口貿易自己都懶下來，軍事失利自己認責。

盧象升受京師言論影響比較大，影響了對皇帝盡忠，但維持了名聲。楊嗣昌是反的。

（楊嗣昌理解崇禎）

楊嗣昌能力屬於中偏上，他的孝順、有責任心，不懼輿論與領導一心、務實，這都是升遷很重要的特質，在崇禎十七年里，生前身後都獲得崇禎贊裕也就他了。

而且他在任上也做了不少事：支持孫傳庭清軍清屯，確認應援戰兵，議兵議餉、發動對農民軍總攻擊；訓練戰兵，培養決戰部隊。

戰歌認為從崇禎重用楊嗣昌大明的滅亡開始加速。

在《明事》中將崇禎任用楊嗣昌看做是極為英明的舉動，的確在崇禎重用楊嗣昌之前明朝的最大問題就是戰略混亂。對待內部叛亂、西南土司、關外後金，明朝可以說是陷入了三線作戰的境地。這樣的局面就是你國力再強早晚也會被拖垮，所以孰輕孰重先誰後誰、怎麼擺脫這種窘境才是崇禎該首先解決的最重要的問題。但是在崇禎重用楊嗣昌之前一直都沒有一個明確的戰略，只是誰鬧得凶就先集中力量對付誰，然後就是哪個問題都沒有解決反而一步步做大。

起先我也有同樣的感觸，為什麼崇禎不早點起用楊嗣昌？可是當我懷著這種想法去仔細了解楊嗣昌的時候，慢慢的發現好像不是這麼回事。再細細了解後越來越覺得正是崇禎重用楊嗣昌明朝的滅亡才開始加速。

楊嗣昌字文弱，湖南武陵（今湖南常德）人。萬曆三十八年（公元1610年）中進士，崇禎重臣兵部右侍郎兼任陝西三邊總督楊鶴之子。因為楊鶴招撫之策失敗被下獄，楊嗣昌三次上書想要代父受過而被崇禎注意到。崇禎四年任山海關兵備道整飭軍務；崇禎五年五月受命為右僉都御史巡撫關、永，整飭防務，修築山海關兩側翼城；崇禎七年九月被提拔為兵部右侍郎兼督山西、宣、大，任內六次上書條陳邊事，提出了開礦禁招募礦工瓦解叛軍的舉措，由此崇禎更加認為自己當初沒有看錯人；當年楊嗣昌回家丁父憂；崇禎九年清兵入塞大掠，時任兵部尚書張鳳翼畏罪自殺。崇禎九年十月皇帝下詔奪情起複，令楊嗣昌接任兵部尚書。崇禎十年三月楊嗣昌到京就任，隨即入閣成為十七年中崇禎最為信任的大臣。此時崇禎和楊嗣昌面臨的局面：內部闖王高迎祥擁眾三十萬、闖將有重甲精騎五萬、張獻忠部眾十餘萬，諸部逆軍縱橫晉、陝、豫、川、湖廣等地，官軍皆只敢遠觀而不敢與之交戰；西南方向奢安之亂被平定後，沙普之亂又起，禍亂西南；關外明朝雖然還保有關寧錦一線，但隨著袁崇煥、毛文龍相繼被殺，明朝從天啟時代建立起來的從關寧錦經天津、登萊到皮島的戰略防禦體系土崩瓦解。

此種局面楊嗣昌給崇禎做了個很好的解釋『內部逆軍是亂在腹心，腹心壞則天下必亡。關外之患痛在肩臂，肩臂有疾可緩可治，若腹心壞透留肩臂又有何用？』這實際上就給崇禎指出了一條明路，先平內亂再御外辱，將帝國從多線作戰的窘境中解脫出來，分清主次，各個擊破。戰歌認為這確實是楊嗣昌值得肯定的一點，這也是當時崇禎唯一的選擇。但接下來楊嗣昌給崇禎出的幾條策略卻無疑於是在已經到了懸崖邊上的崇禎背後又踹了幾腳。

改因糧為均輸

本來崇禎朝為彌補財政不足是採用的盧象升所上的因糧法，到楊嗣昌一來，好因糧恐為奸人所用藉以逃避糧餉，全部都得加征誰也逃不了。本來他們制定的加征數量是充分考慮到帝國子民的承受能力，也不是很多。但是他們對於王朝末期的種種積弊卻視而不見，規定的是很少很少，但具體到實行的時候帝國子民所實際負擔往往是他們所規定的百倍甚至千倍。當時不論是盧象升還是孫傳庭都直接上書指出了這些問題，但楊嗣昌根本不聽反而因此心中怨恨伺機報復。這樣做的結果就是給明朝內部的叛軍們提供了無窮無盡的兵員補充，明朝平定內亂就此變成了一個不可能完成的任務。

坑盧象升、孫傳庭

因為害怕盧象升成功抵禦清兵，毀了自己的議和大計。在楊嗣昌的背後安排下，盧象升這個總督天下勤王之師的統帥，最後只能以五千斷糧多日的疲弱之卒成全自己的忠義。

孫傳庭到任不及兩月便全殲闖王高迎祥，而後獻俘京師。聞報崇禎高興的趕緊去祭奠太廟，覺得終於看到了中興的曙光。隨後又整頓軍屯，大力發展水利、墾荒等需要大量人力的工程，同時招引商旅解決災荒問題。一時孫傳庭治下的陝西從逆軍的樂園變成了逆軍的禁地。這才是從根本上解決明朝內部叛軍問題的方法。可就因為指出了楊嗣昌策略的問題所在，而被楊嗣昌誣陷下獄。使得明朝精兵強將雲集松錦之時，明朝內部只剩下個左良玉孤掌難鳴導致逆軍重新做大。假如松錦大戰之時，崇禎手中洪承疇、孫傳庭和盧象升都在的情況下，即使松錦戰敗，崇禎也能穩住內部形勢。

增兵加餉

為了配合自己四正六隅，十面張網戰略的實施，楊嗣昌向崇禎提出應該增兵。孫傳庭指出，要想有精兵配合戰略只需要各地督撫、各鎮總兵在原有基礎上抽練精兵即可，不用再重新招募。楊嗣昌還是不聽，非要增兵加餉。這多出來的餉銀還得靠均輸去解決，這就再一次給逆軍的滋生提供了肥沃的土壤。

駕馭失策，既傷了左良玉又寒了賀人龍的心

在楊嗣昌受命督師圍剿叛軍時，起先他認為左良玉勢大是朝廷的依仗，對待左良玉兵敗失印。楊嗣昌不僅沒有責罰，反而在出師前給左良玉討了平賊將軍的封號，以示籠絡，希望左良玉能知恩圖報報效朝廷。但是瑪瑙山一戰的勝利讓左良玉看透了這位督師的虛實，從此對於楊嗣昌的命令就只服從自己認為是對的。對此楊嗣昌極為生氣，就想著用陝西的賀人龍取代左良玉掛平賊將軍印，他也提前把這個消息透露給了賀人龍。賀人龍一聽相當高興，就積極作戰希望能儘早得到這個封號。並且楊嗣昌也上書給崇禎，崇禎也批准了他的想法。但楊嗣昌轉念一想，左良玉部勢大，如果處置不當激起兵變，那就得不償失了。所以在崇禎批准後，他又趕緊上書想要維持原狀。這樣就同時得罪了左良玉和賀人龍這兩個實力派，此後這兩人就基本上不再聽從楊嗣昌的命令。少了這些真正懂行的人的支持，楊嗣昌圍剿張獻忠的戰鬥攻守易勢，不斷被張獻忠牽著鼻子到處跑，最終陷藩身死。之前被左良玉、賀人龍、猛如虎等屢屢擊敗，馬上又要接受招撫的張獻忠、羅汝才及革左五營就此發展壯大，難以抑制。

平心而論，相較於其它尸位素餐之人楊嗣昌的眼光和能力都還可以。他的措施也確實為後來明朝的松錦大戰積累了足夠的力量。但是有沒有他提出的四正六隅，洪承疇、孫傳庭和盧象升也能將逆軍平定，可他的所作所為卻著實是傷了崇禎的根基。

為什麼要說楊嗣昌受重用加速了明朝的滅亡原因也就在於此。你想先解決內部，可是你的策略那一條不是先本著壯大逆軍去的。不解決根本，只靠軍力強壓，其結果只能是按下葫蘆浮起瓢。戰略是對的，但是如此行事，試問到底什麼時候才能平定內亂？找對了病症但卻用錯了葯，只能是錯上加錯、亂上加亂！

看了部分網友的答案，大家對楊嗣昌的評價是褒貶不一。有人認為楊嗣昌是明朝滅亡的推動因素。那麼楊嗣昌真的有這個能力或作用嗎？

1、楊嗣昌的最基本、最根本的價值觀念是：「攘外必先安內」，堅持先平定李自成、張獻忠等內亂再去對抗滿清。在平定內亂之前，對滿清採取防禦、議和的策略。

2、楊嗣昌是一個文武全才，尤其是楊嗣昌的戰略格局觀念很好。

3、楊嗣昌曾因為不附和閹黨而退隱山林，也因為為人說好話而得罪東林黨。

4、崇禎9年被崇禎帝任命為兵部尚書後就大力整頓明朝軍隊，崇禎10年就力主平定內亂，並提出「四正六隅、十面張網」的圍剿戰術去平定內亂。

「四正」是陝西、河南、湖廣、鳳陽四鎮，「六隅」則是延綏、山西、山東、應天、江西、四川六區。集合「四正六隅」為十面羅網，各有側重，協同配合，「隨賊所向，專任剿殺」。

明末農民軍是流動式作戰，如果派遣一支或幾支軍隊去圍剿，要麼跟著農民軍跑，要麼相互不配合，讓農民軍穿過空隙而去。楊嗣昌的「四正六隅、十面張網」戰術就是以網格式剿滅的方式去對待流動戰：各面堅守本地，農民軍到就出擊，各個攻守範圍，導致農民軍一處處被打，二沒有得到休整和糧食物資的補充，最終只得被擊敗。

剛開始時，楊嗣昌任命熊文燦作為五省軍務總理來負責執行他的「「四正六隅、十面張網」」策略。但熊文燦反對楊嗣昌的剿滅農民軍的方式，堅決主張招撫農民軍。當然熊文燦是能招降到了張獻忠、羅汝才等，但幾個月不到這二人又反叛了。而李自成也被洪承疇、孫傳庭所伏擊而擊潰，只帶著17人逃走。

就在農民軍就要被平定之際，滿清三路軍攻打明朝。楊嗣昌認為以明朝的財力和兵力不能夠和農民軍、滿清兩方同時作戰，於是要求崇禎帝和滿清議和。但盧象升等堅決反對議和，並率部和滿清作戰。反對出戰的楊嗣昌切斷了對盧象升的支持，最後盧象升戰死。

A、熊文燦堅持招撫，招撫而非剿殺張獻忠、羅汝才，給了農民軍死灰復燃的機會，讓明朝不得不再次去平定弄亂。這既浪費了時間，也讓明朝在滿清攻打時出於戰和不定的格局中。

B、盧象升一心主戰，更多是從個人名節和利益出發，而非從明朝整個格局出發：明朝只能打一個，農民軍，還是滿清？魚與熊掌不可兼得！

即熊文燦的招撫讓農民軍剿而不盡，盧象升一心求戰但於國有過無功。

正是因為盧象升戰敗，崇禎帝不得不調遣本來還在圍剿李自成的洪承疇北上防守，取代因盧象升戰死而留下的防禦空位。這就給了李自成去河南發展的機會。如果李自成沒有遇到李岩，李自成到死都是一個流賊而已，奪取不了朱家天下。

5、第二次圍剿農民軍。1640年楊嗣昌被任命為大學士督師，親自到湖廣指揮圍剿張獻忠。開始時在瑪瑙山擊敗張獻忠，之後又取得一連串的勝利。但由於賀人龍和左良玉擁兵自重，楊嗣昌不得不改用招撫方式去試圖平定內亂：除張獻忠外，羅汝才等皆可被赦。

6、1641年因為李自成攻下洛陽烹福王朱常洵和張獻忠突襲襄陽殺死襄王朱翊銘，因為擔心被問罪，楊嗣昌在驚懼下病死。

1、不支援主戰的盧象升。但明朝的財政本來就捉襟見肘，支持盧象升是應該，不支持他也沒有錯。畢竟明朝的財政和兵源並不殷實。至於誣陷盧象升臨陣逃走，只是政見之爭，鬥嘴的行為，或者是打落水狗的行為。因此對楊嗣昌進行褒貶的意義不大，畢竟影響不了大局。

2、排擠孫傳庭。政見鬥爭吧。在明朝那個時候，哪個大臣不排擠別人或者被別人排擠。閹黨和東林黨就是最好的代表。這代表不了品質，否則明朝就沒有一個好人或忠臣。

3、徵收賦稅問題。要平定內亂，就需要增加軍餉開支，這是必需的。也是戰亂時期必須付出的成本，沒有那個朝代可以輕輕鬆鬆的不依靠糧餉去打贏。至於說超出承受能力，那也無可奈何，要麼短痛（增加賦稅），要麼長痛（內亂平定不了）。道理很簡單：

長痛不如短痛！

4、關於賀人龍和左良玉。就是因為他們二人的擁兵自重，才給了張獻忠在四川得以休養的機會。賀人龍後來被孫傳廷所殺，就說明了這一點——擁兵自重的大將要不得。

左良玉攻打南京，在客觀上幫助清軍而導致南明滅亡，就是最好的證明！

在我看來，楊嗣昌當時尚方劍在手，沒有斬殺賀人龍和左良玉，就是他最大的錯誤。

斬殺賀人龍、左良玉，困死張獻忠在四川（一時間很難打進去），讓明朝其他地方得以休養，應該是當時楊嗣昌最佳的策略。但這個策略不能和崇禎帝提，否則就是失職之罪。

總而言之，楊嗣昌是明末一個很有戰略眼光的人，他的「四正六隅、十面張網」戰術是對付農民軍流動式作戰的方法。清朝同治時李鴻章剿滅捻軍在本事上也是用楊嗣昌的方法去對付——網格化防堵。

但世事豈能盡如人意，先是熊文燦的招撫策略浪費了時間、金錢和物資、士兵等，再是盧象升主戰讓徹底剿滅農民軍功虧一簣，外不能御清，內不能平定戰亂，一事無成。

每天原創，給你有價值的觀點！隨手關注，你的支持才是動力！

對於楊嗣昌，我多少了解一些。明朝最後的股肱之昌。他曾為崇禎皇帝依重，為鎮壓農民起義不遺餘力，曾設計四正六隅圍剿法，親自督師圍剿，差一點將農民起義軍全部剿滅，很可惜，功敗垂成。最後在沙市自殺。據說，楊嗣昌死訊傳到北京，崇禎皇帝悲傷了很長時間。

我看過很多書，從各方面了解過楊嗣昌。這人對大明很忠心，為穩定大明江山，他儘力了。據說，張獻忠從萬山叢中，穿來穿去，官兵窮追而不可得。李自成五十餘騎入中原，一時間雲集十幾萬人。確是明朝氣數巳盡。不過，與楊嗣昌的做法也有很大關係。

當時明朝商品經濟高速發展，社會財富己經集中到工商業者以及官僚地主手中。而農民窮得叮噹響。你要徵稅也要找有錢人去。結果三餉還是加到了農民身上。這也是楊嗣昌們做的。加上當年中原大旱，自然災害嚴重，官府一再催逼，結果怎麼樣？農民造反了。李自成怎麼成功？楊嗣昌為他送去了大量兵源，五十餘騎，短時間發展到十幾萬，成燎原之勢。

現在有人坐在電腦桌前想像，為什麼李自成要當賊，犯上作亂，壞大明江山。這些人根本想不到，是誰把他們逼上梁山。

據說，楊嗣昌捉住一個農民起義軍士兵，對他處以極刑。臨刑著，楊嗣昌對這個士兵恨恨地說，我知道你窮，為什麼不在家裡餓死拉倒，還要跑出來犯上作亂？對農民的鄙視之情都寫到了臉上。你想過嗎？當初朱元璋就是個農民，他得天下後不忘本，對農民輕瑤減稅，溫暖天下。幾百年過去了，朱家的大臣變得對農民恨之入骨，哪裡還有親民影子。你寒了農民的心，農民對你也不會投桃報李。他們用自己的行動作了一個選擇。

楊嗣昌確實是大明的忠臣，確實想力挽狂瀾。但他是抱薪救火，不但引火燒身，而且火焚大明。不過，我們確實無法評價楊嗣昌，因為到現在，仍是意見不一，沒有一個定論。

1644年北京城破，祟禎皇帝自殺。上吊前留書李自成，說:百官任你殺，勿傷我一民。什麼意思？自己領會！也許是對楊嗣昌們所作所為的最後評價吧？