如何看待屠呦呦因為發現治療瘧疾的新療法而獲得諾貝爾獎的？

這個問題本身就有嚴重的錯誤，問題錯誤的認為了屠呦呦是因「研發的中醫療法」獲得了諾貝爾獎。諾貝爾獎的官方網站上對屠呦呦的獲獎理由寫得清清楚楚，屠呦呦獲獎是因為發現了治療瘧疾的新療法。

另外，屠呦呦提取出治療瘧疾的有效成分青蒿素的過程也是清清楚楚。因此看待她獲得諾貝爾獎就不應該把評價者按照「反對中醫」和「支持中醫」的立場進行區分，任何有立場的評價都會有失偏頗，甚至會導致事實被歪曲。這樣的問題之所以被提了出來，的確是因為有些評價已失去了公允，甚至篡改了事實。

屠呦呦在獲得諾貝爾獎風向標的拉斯卡獎後曾撰文回顧了青蒿素的發現歷程，在超過2000種的中藥中尋找有抗瘧效果的藥物。實驗非常不順，有一份青蒿素的提取物很好的抑制了寄生蟲的生長，卻沒有在之後的實驗中得到重複。按照屠呦呦的說法，此時《肘後備急方》上的一句「 青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之」給了她靈感，開始嘗試在低溫中提取。後來還從乙醇提取換為乙醚提取，最後成功提取出了青蒿素。

由此可見，發揮抗瘧有效價值的是化學成分青蒿素，提取青蒿素用到的方法、工具都屬於現代醫學、藥學領域的範疇，在傳統中醫裡面沒有這些方法和工具。那個《肘後備急方》最多算是給了靈感，按其介紹的方法也根本不能治療瘧疾，更何況若是再翻翻那本書中的其他方子，很多都非常荒謬可笑。青蒿素能夠和那本書扯上關係，與中醫藥理論無關，也與「實驗」無關，純粹是蒙運氣撞到了大獎。青蒿素極其衍生藥物的批號上寫的清清楚楚，那是都是葯准字型大小H開頭的化學葯，並非是Z開頭的中成藥。

事實就是如此。不論什麼立場的人，都應該在堅持事實的基礎上展開討論。如果誰故意歪曲事實，那他在討論之前就已經輸了。

原創作品，禁止侵權，侵權必究。

問題本身是錯誤的。青蒿素是分子式明確的單體化合物，雖是青蒿的提取物，但也有數種明確的人工合成方法。屠本人也說，青蒿素非中醫，也非中藥。在能夠解釋生命以前，不論西醫中醫，都是經驗學科。只是，西醫更精準，而中醫只能用博大精深，是似而非來解釋。中醫能夠對99%病患無效而醫好不到1%的病患而受到追捧，西醫卻在為醫好99%病患而不到1%的醫療事故備受指責。行業內的人，是為了利益選擇眼瞎。而普通群眾，面對醫療選擇時，沒幾個蒙眼裝瞎，99.99%的選擇天天咒罵的西醫。

首先，根據題主的意思，我斗膽猜測，題主是支持中醫的，提這個問題的目的就是為了打臉那些反對中醫的人。

這個問題，我覺得有必要客觀地來看待。屠呦呦是中國中醫科學院的首席科學家，也是我國第一位諾貝爾醫學獎得主。這說明了什麼，中醫是可以得到世界承認的。

但是，咱們也不得不承認，屠呦呦並不是傳統的中醫，而是將中西醫進行了完美結合的科學家。

據我所知，羅振宇是極力反對中醫的，以前聽過一期羅輯思維關於中醫的節目。我覺得羅胖的觀點太極端，太以偏概全。他說了很多中醫不科學的地方，比如《本草綱目》裡面用灰塵做藥引之類的事。但他忽略了時代的局限性，過於苛責古人的失誤，卻沒有意識到中醫能存在上千年的現實。

去年，本人得了濕疹，一直不見好轉，最後還是吃了一個多月中藥才看到效果。中醫發展到現在，其實已經越來越科學了，不會再像古代完全憑藉醫生的個人經驗。

根據題主的問題，反對中醫的人看到屠呦呦獲得諾貝爾獎定會極力誇大屠呦呦用西醫的方式研究中藥，進而貶低中醫。

實際上，中醫是一個完整的理論體系，目前來看，或許並沒有現代科學的依據，卻並不能證明中醫無用。個人覺得，只要能治病，管他中醫西醫，都是值得推崇的。

作為我國傳統文化的重要組成部分，中醫有它獨特的優勢，而且，確實能夠治病，這就夠了，這就值得我們為它打call了。

這麼提問本身就顯得很無知，這麼說的人不是不清楚過程，就是什麼都不懂，只剩下敢說而已。

屠先生（原諒我不知道怎麼尊稱沒有院士頭銜的她，還是用中國傳統的尊稱吧）從青蒿中提取青蒿素的關鍵，就是低溫萃取法，這個和中醫有多大的關係？一系列的萃取、提純和單一成分藥理分析技術，都是西藥的標準方法，哪一項和中醫有半點關係？而且印象中屠先生用的是醇類低溫萃取（青蒿素不溶於水），這個更和中醫不沾邊了。

也許唯一有關係的就是古藥典里青蒿有藥效的記載，以及青蒿「絞汁」這個辭彙了。但是，自古以來絞汁的人多了去了，我相信憑這個得不了諾獎。建立在現代醫學基礎上的諾獎，是不可能讓絞出來的包含各種天然成分的青蒿汁去作為諾獎成果的。別說獲獎，連用作臨床藥物都不符合西藥原則。

其實擁有正常知識和邏輯水準的人不難從中得出與傳統中醫無關的正確結論。我也不是學醫的，但屠先生可能獲獎的消息傳出時，媒體就大量報道了很多內容，其中有一部分是專業科普性的，比如提取、藥效、屠先生的創新之處等，我基本上閱讀了所有這種科普文章。遇到不懂的比較專業的術語，文章又一筆帶過不詳加解釋的，比如萃取，可以去百度，可以去和另一篇文章互相印證（必須要互相印證來得出自己的結論，因為有的報道就是想說是中醫功勞的），弄懂並不十分困難。問題是你是僅僅是聽過這件事還是讀過報道，是讀過一般的獲獎新聞還是讀過科普文章，是不懂還是理解了科普文章的內容。

我相信這樣提問的人，或者僅僅是知道有屠先生獲獎這件事，或者是僅僅讀過獲獎新聞，或者即使讀過相關的科普文章也沒有搞明白，或者就是搞明白卻得不出正確結論（如果不懂邏輯學中嚴格的因果關係，把青蒿汁這種似是而非的東西就看成成果，覺得中醫起了作用，不就是這樣的混沌邏輯嗎？）。

最後，我不清楚問題中的屠先生髮明的中醫療法是什麼意思？這句話顯得提問者對屠先生的真正貢獻一無所知。

回答這個問題，首先大家應該明白幾個概念。什麼是中醫？什麼是中藥？什麼是西醫？什麼是西藥？青蒿素有人說他是藉助了西醫的方法，那麼它就是西藥？這麼說對嗎？

西醫就是我們常說的現代醫學。它主要是藉助先進的醫療儀器，在物理學，化學，生物學，解剖學基礎上發展出來的一門全新的醫學體系。西醫主要學人體解剖學，生理學，組織學，神經學，生物化學，免疫學，遺傳學，病毒學，分子生物學，心理學等等。但是它和西藥是不同的。

也就是說學西醫的人不會制西藥。在現在醫學醫藥體系當中，西醫和西藥是分開的。而傳統的中醫中藥是不分家的。

西藥這個概念太大了，也並不十分準確。總體來說，就是指用化學合成方法，或從天然產物當中提取而成的。例如我們平常所說的抗生素之類的，實際說的是化學葯。

那麼問題來了，傳統的中藥，不管是單方也好，還是復方也好，都是通過水煎煮或者是酒精浸泡的方法。這個過程也是一個提取的過程。那麼這些中藥算西藥還是算中藥呢？

要回答這個問題，大家還要了解什麼是中藥，基本上來說這個概念也很模糊，大多數人都認為在中醫的指導下用的葯就是中藥。所以西洋參製成的製劑是中藥，也是西藥。

1,青蒿素是從青蒿當中提取出來的。青蒿能夠治療瘧疾，源自於古代中醫書籍。所以青蒿素和中醫是有關係的。

2,青蒿當中提取青蒿素，用到了物理方法。達到一定純度後，合成，用到了化學方法。這個物理化學過程不是西醫專有的過程。上面說了中醫自古也會用到物理化學方法製藥。所以說青蒿素並沒有用到西醫的方法，而是用到了物理和化學的方法。並沒有任何人規定中藥不能用物理化學方法製備，只有西藥可以用物理化學方法。

3,西藥如果普遍被理解為化學葯的話。那麼青蒿素最終的成品可以說成是西藥。但是我認為更準確的說，可以稱為植物化學葯。

4,因為青蒿素提取原料來源於中藥。提取的過程又符合中藥提取理論。更重要的是，青蒿和青蒿素都可以在中醫的指導下用藥。所以青蒿素的成品也可以稱為中藥。

給大家講講諾貝爾獎的事，諾貝爾是在中國的四大發明之一的黑火藥基礎上發明了TNT炸藥，申請了專利。由於諾貝爾沒有後代，所以諾貝爾死了以後，用遺產每年給全世界最有貢獻的科學家發獎金。諾貝爾獎與中國一點關係沒有。

菁蒿素的確起源於中藥菁蒿，但菁蒿素是真正的西藥。現在全化學合成，與中藥沒點關係。還有，阿司匹林也是從外國(傳統葯)柳樹皮研發而來。廢醫驗葯才是中醫的方向。(待到山花爛漫時，她在叢中笑。)

關於中西醫我拿點拙見！

中醫是實踐科學，西醫是實驗科學。中醫是人類誕生後，就用自然物質和疾病做鬥爭，實踐中發現一傳十、十傳百的傳承下來。全人類都是如此，所以也稱傳統醫學，基礎醫學。中醫是其中嬌嬌者，因為中國文化幾千年無中斷。其它民族有些因戰亂及文化變位而不連續。西醫是實驗醫學，因為科學發展，把實踐醫學的發現，用實驗室科學實驗，正明其作用及原理。再用於臨床治療。比如，青黴素，阿司匹林等，包括屠呦呦的青蒿素。青黴素是發現於染料，阿司匹林是柳樹皮中提煉的，黃帝內經有其傳述。青蒿素也是在中醫用青蒿治療瘧疾中發現的。西醫中大批葯是在基礎醫學中發現的，如：巔茄片、654一2、強心苷等等。都是在傳統醫學基礎上發展的。所以，中醫是基礎醫學，西醫是現代醫學。二者共同組成了醫學科學，不是對立的，而是統一的。只是中醫幾千年實踐，夠我們挖掘的，的確是寶庫。而現代醫學只有上幾百年歷史，發現和發展還很局限，需要繼續發展。傳統醫學在相當一段時間，還要和現代醫學共同作戰，共同發展。

中醫與科學是統一不可割裂的，怎麼讓噴子閉嘴？科學證實，一個方子為什麼起作用？當然用科學方法研究本質，從藥物成分到人體反應，中醫黑與中醫粉都是一幫鍵盤俠，百分之八十沒醫師資格證，更別提在醫學領域有什麼研究，中醫研究生上學幹什麼？練五禽戲？當然不是，跟屠呦呦一樣，研究藥物，科學論證，一幫噴子整天隨機雙盲，扔個課題讓你做，會嗎？著急百度？不存在的，有的中醫粉更可笑，一提中醫，上來就幾千年傳統，要麼西醫垃圾，什麼都不是，這種人一般就兩種，一是沒學歷或者學歷比較低的中醫愛好者，一種就是今晚噴完明早搬磚的無知之輩，中醫為什麼沒法淘汰？因為他一直在發展，吸收一切精華，我認為中國醫學最後的希望是中西結合之路，所謂中西生死之爭，不過自私小人鬥嘴，作為一個醫生，你永遠的任務都是用最穩的方法解除患者的煩惱，噴中噴西的醫生，我覺得失去了基本的醫德，左對不起希波克拉底，右對不起大醫精誠，這種無知的討論還是交給無知的人，做好醫生，服務患者就夠了

這問題是問中醫黑的，筆者不才，業餘黑中醫也有20年歷史了，所以也來答一答這個問題。

作為資深中醫黑，先教大家怎麼識別朋友圈裡的中醫黑，以便你和他/她絕交或者是幸福的在一起。中醫黑的特徵有三點：

一是，喜歡科學知識，愛看一些燒腦的科學書籍，好奇心比較重。

二是，他/她一定是一個無神論者。

三是，喜歡質疑一些在他/她知識範圍內不合理的言論和事物，並總能講出質疑的依據來。但是，一旦你能拿出更多或者更加確實的科學依據來，就能很輕鬆的說服他/她。

以上是題外話，現在我們來說說青蒿素。青蒿素是不是中醫療法呢？肯定不是，中醫療法是「取青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之」，這其實和講陰陽五行的中醫理論一點關係都沒有。即使用這個方子，也是治不好瘧疾的，青蒿素不溶於水啊，即使能有一點混合在水裡，藥物濃度也達不到啊！這也是屠呦呦用乙醚將其提純的原因。

需要指出的是，青蒿素的發現是在2000多種號稱能治療瘧疾的藥方裡面試出來的，也就是說，即使把這個青蒿榨汁喝的藥方算著中藥，也算它是有效的，中藥的不靠譜率居然能高達99.95%。你還敢找中醫看病嗎？

所以說，青蒿素的發現過程，恰恰證明了中醫應該被放入博物館了！

我不反對中醫。中醫是中國傳統文化的一部分，如果消亡了，也是怪可惜的。完全可以把中醫作為一種文化遺產來繼承。

我反對的是【玄學】，【中醫如果有效，那也是因為有科學上的道理，絕對不是因為玄學上的道理。】很多人支持中醫，不是因為中醫如何了得，而是因為中醫的基礎理論是陰陽五行這樣的玄學，【推廣了中醫，就等於宣傳了玄學信仰。】在他們看來，中藥之所以有效，是因為託了玄學的光。

而其實【中藥之所以有效，與玄學毫無關係，完全是由於化學成分，激素，營養物質等科學方面的因素。】但是，中藥與科學方面的聯繫，現在還沒有搞清楚，有些人就迫不及待的吹噓玄學的偉大。

有鑒於此，我認為，中醫如果不搞清楚中藥與科學方面的關係，不徹底的拋棄玄學理論，不宜大規模宣傳和推廣。只有等玄學被徹底拋棄以後，我們再來宣傳中醫，否則，就是客觀上宣傳了玄學等迷信。

至於屠呦呦的獲獎，諾貝爾獎委員會早就予以了澄清，說這個獎與中醫無關。青蒿素與辯證施治等中醫哲學毫無關係，從分析，萃取都與中醫無關，完全是現代醫學的研發過程。青蒿素的藥品說明書，也明明白白的標註了它是現代化學葯。