現代醫學（西醫）只能真正治癒兩種疾病這句話對嗎？

作為一名曾經的醫學生，而今的臨床醫生，我隱約記得，在上學的時候，好像也有某位老師提到過類似的觀點，主要是想表達西醫在真正治癒疾病方面只有兩種疾病可以治癒，其他的都是通過緩解癥狀等等方式，然後讓疾病自然的好轉。

而今回想起來，我已經忘了當年的老師具體提到的是哪兩種疾病，不過我隱約記得當時他的觀點主要是想表達醫學的能力是有限的，而人體健康的潛能是無限的這麼一個觀點。

當然，自從工作了這麼多年之後，遇見了這麼多的病人，看到這麼多的患者通過內科或者外科的治療方式，一個個好轉出院，我肯定不相信西醫只能治癒兩種疾病，這樣的說法。

比如骨科外傷的，經過手術治療，大部分都可以治癒出院，而至於最後的功能恢復者看受傷情況的不同，以及每個人具體病情的不同。

比如胃腸外科的腸穿孔，闌尾炎等等，通過手術治療大部分也會治癒出院的。

比如內科的，兒科的肺炎，胃腸炎等等，也可以通過治療後好轉出院。

這麼多的病例，這麼多的數據，難道真的是一隻能真正治癒兩種疾病嗎？這句話可能有點危言聳聽。

可能這句話真正想表達的觀點是，醫學是有限的，而我們醫學在治療一個疾病的時候，更多的還要依靠人本身的健康免疫系統，各種機能來恢復健康，避免醫生出現自大的心理，以為一把手術刀、一堆藥物，就可以解決一切問題。

醫學是一個人文科學，除了治病，更要治療病人，醫患溝通，患者的依從性也非常重要。

美國醫學博士門德爾松行醫30年後，才知道「沒有比冒失地走進醫生的辦公室、診所、醫院，更為危險的事情了。」這是門德爾松在他的著作《一個醫學異教徒的 自白》的「序言」上寫的。我們把醫院當作生病救命的地方，卻不知道它的另外一個作用是「送命」。

我認為，現在的醫學稱為市場醫學。市場醫學是個怪物。因為醫學是要命不要錢的；市場是要錢不要命的，結合起來不就成了怪物嗎？我認為，醫院裡的內科醫生不是醫生，因為，醫生是看病的。但他們是不會看病的！你一去，他們就給你開檢驗單，叫負責儀器的給你看病。這不是明著告訴你：「我是不會看病的。你要先去給這些儀器看，然後我給你開藥方。」看病看錯了，跟他沒一點關係；天底下哪有這樣病給看錯了與看病醫生沒關係的便宜事呢？因為病不是他看的，而是儀器看的。吃藥吃死了人也跟看病的醫生沒關係，因為葯是製藥公司供應的，醫生是不知道這葯是怎麼生產出來的。

這樣的一個圈套，我們中國人鑽進去一個世紀茫然而不覺，實在好笑。一個自譽為東方聰明絕頂的民族，陷進了一個設計極簡單的圈套而不自覺。

外科醫生也不是醫生，他們只是一些技師，是負責做手術的。這個手術做好做壞是他們的責任；但是，這個手術做對做錯，跟他們沒關係。這就是你上醫院去看病，外科醫生總是要你做手術的道理。 在外科醫學全面把控的醫院裡，做手術的越來越多，不該做的都給做了，本來進醫院是好手好腳舉動敏捷的，一下子就變成殘廢了，送了命也可能，但你已經簽了合約，跟他們沒關係。 當然，殘廢也有很多是因為使用抗菌素造成的。因此，我們的社會，每年殘廢人要增加400萬。這是因為，我們弄錯了一個概念，把技師稱為醫生。

如果說只能治癒兩種疾病我覺得是不準確的，但是西醫確實有很多疾病治癒不了，一般慢性疾病都是治癒不了的，要不也就不會有慢性這一說法，所以才會有那個說法，很少是治癒，常常是安慰。一般急性病比如骨折，闌尾炎，氣胸等等都是可以治癒的。

這話不完全正確，在大自然創傷的時候，需要西醫，在女人分娩的時候需要西醫，在瘟疫流行的時候需要西醫，當病菌侵蝕人體的時候需要西醫，還可能有不可預見的疾病也可能需要西醫,這些不只是兩種疾病，也許是很多種，西醫雖然不能治慢性病，但是缺它不可，世界上任何一個機構，都有它存在的價值。