教師評職稱改成考職稱可以嗎？

不行！就目前而言，中小學教師職稱絕對不能「以考代評」！

首先，教師專業的核心「教書育人」決定了教師專業的特殊性，是不能通過簡單的紙筆測驗（考試）體現的。教師的工作是在平凡的日子中培養每一個學生，培養學生是教師的天職。而學生的培養這件事——本身是一件技術和藝術的雜糅體。一方面，教育教學活動本身是充滿技術含金量的，需要教師「先驗地」掌握科學文化知識——比學生更加豐富的，具有啟發性的知識邏輯體系，這些確實是可以通過紙筆測驗測出來的；但是，我們更需要的是什麼——是需要教師豐富多彩的課堂教學語言，生動形象的教學藝術和細緻入微的關心關懷，這些是不能單純地通過紙筆測驗測出來的。另一方面，教師的工作對象是人——你永遠無法通過一個恆定的目標去判斷教師的工作優劣。這是說：難道職稱考試分數高的教師就一定是教的好、讓學生、家長滿意的教師嗎？我看不見得是如此，心理學測試尚有「謊分」，言談之中還有「謊言」，更何況一張卷面乎！那些試圖以醫生、會計、建造師、計算機等專業「以考代評」量化教師的人們——你們怎麼能將教師的工作對象「學生」等同於醫生對抗的病毒，會計精算的賬本、建造師手中的藍圖和工程師手中的代碼等同？

其次，以往部分地區的教師職稱「以考代評」的職改試驗均以失敗告終。說要教師「以考代評」的人們，真可謂「無知者無畏」。我國大地上，已經多次開展了教師職稱「以考代評」的實驗。具體分為三類：第一類是純粹的考試。導致的結果是：教師們無心教書，成天抱著一本教育理論，一本課程科標死讀，因為自己考試（教師職稱）比學生考試（學生學業）重要啊！那教師還教什麼書？第一類試點區域導致的結果是：教師職稱考試越考分越高（教師們越來越會考試），越考越要出難題才有區分度（區分出上職稱教師和不上職稱教師），題目越難教師越要努力考職稱（更加放棄日常教學任務）。第二類是綜合考試，將教師職稱和外語、計算機、普通話等等考試結合，通過多次考試避免一張職稱考卷「定終身」的現象出現。第二類試點明顯比第一類試點進步多了，但是結果和第一類試點差不多。教師的職業生涯圍繞在了一堆與自身專業發展、學生專業發展無關的事物之中，教師們忙著外語學習、計算機充電、普通話正音，將職稱考試需要的ABCD證書凌駕在了自己的主業——教書育人之上。第三類是職稱考試作為職稱評價的組成部分（前兩種已經消失，目前開展的是這一種），如福建、廣東等省份部分地區實施的職稱考試就是這樣的。本意是將職稱考試作為評價教師的一個環節——與教案撰寫、教學反思、教學論文、教學業績（學生成績）、工作業績（優秀先進、公開課教學、優質課評優）等等並列在一起。但這樣的職稱考試——命題太難就陷入了第一類試驗的桎梏；因此放得很寬鬆，據筆者觀察：甚至一些年份的題目——毫不客氣地說——那些從來沒有接受過教師專業培訓的人——也能猜出答案。那這樣的考試有何用？

最後，要建立職稱體系之外的，建立健全教師職稱評價體系，構建能夠充分體現教師「教書育人」長期性的職稱評價體系。「以考代評」並不合適，但是福建、廣東的試驗取得了一定的成績，向各位教師簡要彙報：第一，重視年度考核結果，將教師教書育人業績作為衡量教師支撐與否的重要依據。教書育人是一個長期過程，職稱評價是一個時間節點，如何彌合時間點和時間段之間的巨大鴻溝？將時間段的點點滴滴作為時間點的跳板，用「不斷積累的量變誘發客觀的質變」是未來職稱考評的發展方向。第二，重視教學實務，將教師試講、教師團隊評議、學生和學生家長評議、社區評議作為重要內容。用面試取代筆試，用隨即聽課、教案檢查、作業批改檢查分析教師的工作實務情況，把真正用心教書、認真教書的教師遴選出來——授予職稱。第三，強調職稱的榮譽屬性，淡化職稱工資體系。從職稱的根本特點上看，職稱只能決定一位教師過去一個很長時間階段的表現——而無法預測教師未來的表現。要追蹤教師的未來表現，從根本上而言，需要用更加合理的制度體系——並不是職稱體系完成。

我認為絕對不行。

首先是評職稱的條件變了，原先要考英語和計算機，現在不考了，就說以前，教小學語文和數學的老師考個英語、計算機幾乎就沒有什麼用途。

像我在二零一三年上一級老師時就只看條件不考英語計算機，上高級老師時也沒有考英語和計算機。現在教育部要求改變職稱考核條件，取消英語、計算機和論文的條件，看講課獲獎證書，班主任獲獎證書，課題獲獎證書，不組織學生競賽還要看學生競賽證書，縣級以上黨委政府獲獎證書，年度考核獲優兩次以上等，以上條件裡面最少三個才能上高級教師。

一級教師基本上夠條件就可以上。這是評職稱的條件。

這些條件如何獲得？縣級以上黨委、政府發的獲獎證書，我們這個地區每兩年一次，省級優秀教師一個縣3名，市級一個縣10名左右，縣級一個鄉鎮10名，我所在鄉鎮160多位老師，全縣5000左右老師，有的老師工作40年評不上一個縣級優秀老師，更何況市級、省級。優秀班主任，省級、市級縣級太少，鄉鎮級的三個算一個，能得到的鳳毛麟角。講課獲獎證書，就要有機會就去講，不一定能獲獎；課題證書，今年立項，明年結題，努力的好的話，四年兩個，夠一個條件；學生競賽獲獎證書，近幾年教育部門不組織學生競賽，成了一個空條件。

如果換成考職稱，且不說高中，初中，小學只論語文一門，哪個部門出題，出題範圍等等，單就是符合哪些條件的哪些人可以參加考試？只是確定考試的老師也還是要按條件評選，還不如直接評職稱。

因此，職稱只能評，不能考。

「職稱」的全稱是「專業技術職務任職資格」，作用是標識專業技術人員的專業水平。

但是，現行的職稱評審體系，卻把師德、工齡、業績、水平、能力、貢獻等統統囊括其中，試圖以此對教師作出全面評價。

1、師德、能力這類主觀抽象因素，在職稱評審中容易被人為操縱，導致評分不客觀，甚至成為權力者的遊戲。

2、要衡量教師的工作業績，教學成績是唯一客觀可靠的指標，但這會驅使應試教育愈演愈烈。

3、教育對社會的貢獻，雖然隱性的東西更重要，但顯性的東西才易於評價。這會令教師熱衷於各種能獲得榮譽證書的活動，卻不願意潛心教學。

4、最重要的專業技術水平，卻在職稱評審中被弱化，成了走過場。有些地區人事部門組織的水平能力測試，通過率接近100%。還有些地區規定，農村教師參加職稱評審，不需要通過水平能力測試。

5、至於工齡，這個要素相對公平。

每一次職稱評審結果公開後，輿論都會一片嘩然。未評上者因失望憤憤不平，認為職稱評審過程中有暗箱操作。而評上者中也確實有很多投機鑽營之人，甚至有些不在教學教研崗位上的，竟然也評上了高級職稱。

教師職稱評審，成了教育系統內部矛盾的集中點，甚至成為教育腐…敗的重災區。向來為廣大一線教師所詬病乃至痛恨。

看似全面而完美的職稱評審制度，因為承載太多任務，結果什麼也沒做好。甚至連最核心的水平能力評價效用，也幾乎為零。

有人認為，考職稱對老教師不公平。因為老教師知識結構老化，記憶力衰退，而年輕人學歷高，考試能力更強。

其實這根本不是問題，只需將教師職稱考試試題設計為側重於教學實踐即可。

而且，老教師知識結構老化，這難道不是現行職稱評審制度不能驅動教師自我提升造成的么？

有人認為，師德是評價教師最重要的標準。這種說法其實是在偷換概念。

師德是評價教師崗位資格的重要標準，並不是評價教師水平能力的重要標準。

不只是師德，工齡、能力、業績、貢獻，都可以另外設立評價方式，用來確定教師的待遇、職務和榮譽。

比如：師德可作為教師准入與退出的重要依據；能力可作為安排管理職務的參考依據；業績、貢獻、工齡可作為工資待遇的分配依據。

而職稱，只能用於評定教師的專業技術水平。通過考試評定教師職稱，才最客觀公正。

只有將現行職稱評審體系中無法承載的東西全部精減，以職稱考試代替職稱評審，讓職稱回歸本來意義，才是教師職稱改革的最好路徑。

很多老師經常把教師職稱和醫生職稱想比較，認為醫生職稱是考出來的，所以更有說服力，更加公正，而教師職稱是評出來的，所謂人為因素影響太大。

這樣的認識也是合理的，因為當今職稱評定由於權力在學校，所以出現的問題太多。但是，教師職稱真的可以改成考職稱嗎？我認為未必！

首先，教師的本職工作是教書育人！不僅要教書，還要承擔著育人工作，通過考試，只能最多只能考出老師的業務知識和職業素養，況且這些也是可以通過刷題刷出來的，得分高的老師，素養未必高，這應該是事實吧。而至於教課的方法和教育學生的水平和效果，很難通過考試考查出來，所以，教師招聘都要有筆試和面試環節。

其次，教育是一個長期的過程，教育的效果出現，是老師長時間堅守長期努力和堅守的結果，並不向醫生那樣能夠藥到病除，一個老師，考試成績好未必代課就好。所以，考查一個老師，要多方面進行考查，單純依據考試，並不能達到這樣的效果。

最後，如果把評職稱變成考職稱，無疑會增加老師的負擔，影響教師的日常教學工作。會造成老師不上課，專做題的極端現象出現，這也是職稱評定中為什麼要去掉計算機和英語考試的原因之一。

所以，我認為，教師職業的特殊性，決定了考職稱代替不了評職稱，起碼現階段不行。

這肯定是不可以的。

評職稱的目的是什麼，還不是為了起激勵作用嗎？

如果像你這樣去改的話，豈不失去了這種作用嗎？

工作幾年的老師，正是精力旺盛的時期，他們儲備的知識固然多，但缺乏的是教學經驗，如果讓年長教師與他們來考試肯定考不過，這哪有合理之處？

教學比的是經驗，比的是教書的水平，從事多年的老教師們，對自己的專業以已了如指掌，輕車熟路，儘管他們的知識很多，但畢竟記憶力已不能與年輕人相比 ，如果僅憑考試獲得職稱，那豈不成了笑話，對教書多年的教師們談何公平？

大多行業都有職稱，你聽說哪個行業是憑考試來計職稱的？沒有！也永遠不會有的！

再說，評職稱還不是為了體現大家評，只有大家認可了，你才有資格評上。

所以，把教師評職稱改為考職稱只能是異想天開，還是老老實實地教學，按職稱的評職稱的條件去努力奮鬥吧！麵包會有的！

評職稱時需要看英語和計算機水平，這兩項是考的，如果滿足一定條件可以申請免考。評職稱時還要看其他工作業績，這些都是評的，不是考的，就目前的情況來看，無法改成考。原因是，沒有任何機構和個人能拿出一份讓大家信服的試卷。

授課時間。上過課沒，上過多少課，上的是什麼課。當然這裡有一點爭議，為什麼學校領導都能湊夠授課時數，真奇怪。

論文。這是大家最煩的事情，寫不出啊，發不了核心期刊啊，發論文要錢啊。但是，有人能做到，那就別人評上職稱哦。

科研課題。這又是一個讓大家討厭的事情，有些校級課題，小課題，申請課題時填表格寫的字比正式發表的論文字數還要多。跟論文一樣，誰能忍受這個過程，就誰先評職稱。

比賽獲獎。這一點爭議稍微少一點，主要是因為比賽是一個公開進行的事情，你行你上啊，拿一節課出來給大家評頭論足啊。當然有人的地方就有江湖，有些專業的比賽獲獎總是集中在評委多的學校。

從上面的分析，大家已經看到了。目前教師評職稱，要看的不是教師掌握了多少知識，而是看你在工作崗位上做出了多少業績，尤其是要看是否有創新創造。

論文和科研在教師評職稱中佔了很大的比例，而這兩項是無法用一份試卷測量出來的。

小學中學老師，教學生的都是有定論的知識。熟練掌握這些知識，不是對老師的要求，而是對學生的要求。老師應該在當學生的時候就把這些知識牢牢掌握了。評職稱的時候，考老師對知識的掌握程度是沒有意義的。

對於大學老師來說，考職稱就更加可笑了。大學老師兼負創造知識的責任，他們本來就應該走在這個領域的最前沿。既然大學老師已經在最前沿探索，那誰能出一份試捲來考他們呢？

總結一下：老師評職稱的時候，要看的不是老師對知識的掌握，而是運用知識，傳授知識，還有創新創造。這些是無法用一張試卷測量的，所以教師評職稱不可能改為考職稱。

這樣不太合適喲。

考職稱對才參加工作的大學生來說有優勢，畢竟在學校學的東西還在腦海中，年輕人頭腦也靈活，接受新事物快，還有就是他們會奔著考試這事全力以赴的做準備，而專業成長上就不會投入太大。

那些老教師呢，長期教學生活使得他們除了自己教學領域的知識，其它知識肯定退化嚴重，尤其是山村老教師，你讓他們怎麼考？考什麼？

我們這裡現在老師評職稱是從如下方面來看的:工作時長，任職年限，學歷，表彰，工作能力，年度考核，工作量，工作業績，繼續教育，師德師風，教科研等。不知道您們那裡是怎麼樣的。

不建議改。中國這麼大，不可能出制定人人都滿意的政策，只能相對公平。很多人吐槽現在的職稱評審政策，我認為已經可以了，最起碼通過自己的努力可以實現自己的目標。就如高考，最起碼大多數人有了公平接受教育的機會。

教師評職稱改成考職稱利於工作而更偏向，這個考也要結合實際，分類分科分年齡，並且不能純粹以考定位，如果把考試與考核科學分檔，準確定分，按主次以比例分別打分，並改變現在的一人定位和虛假排名，真正體現出考評科學，公平公正，合理合情，有利工作，教師滿意，積極向上的教師職稱晉陞制度。

如果教師職稱可以考，其他各行各業的職稱也可以考，比如醫師，但好醫生是考出來的嗎？還有其他的行政職位，這個長那個長的，不都可以考嗎？那就是說我國全面恢復古代的科舉制了。你說這不荒唐嗎？