同樣是叛變，有的人被稱讚識時務者為俊傑，有的人被罵為漢奸賣國賊。這是為什麼？

縱觀歷史，只有順應潮流的叛變才是大義，所謂漢奸，從字面意思來說就是漢族之賊，賊，民之惡者。漢族是非常講究血緣的，有著非我族類，其心必異的說法，所以為漢奸者一定是漢族人，我想大家對漢奸最深切的認知應該是吳三桂，汪精衛之流，這樣的人我們說多了都是會煩的，我們說說不一樣的，凡是歷史上叛變成為豪傑者一定是後來有大功績於國家百姓，所以民眾淡忘了犯下的錯誤，其次叛變跟漢奸是兩種概念，叛變可以是撥亂反正，比如秦瓊，尉遲恭之流，而漢奸則是為了蠅頭小利不惜出賣國家主權，民眾利益，不是所有叛變都是漢奸，我重申的還是這句話，但是漢奸，乃國人所不容。

大義問題只看立場。抗戰時期的國民黨腐敗無能，但是無論你再不滿都不能投靠日寇。宋明末年政府同樣是爛透了，但也不能因此為借口投靠蒙古和滿清。這就是基本立場問題，不容質疑沒有妥協。立場上歪了，那就是生死仇敵，彼此只能你死我活。今天的人們很多已經沒有了立場，只問利益得失而沒有是非立場，所以才會有這樣的疑問

「叛變投敵」是對是錯，要看那個人、那個國值不值得去保，會不會造成生靈塗炭。武王伐紂，商軍倒戈攻向朝歌城，這是順應歷史潮流，是識時務者為俊傑；關羽降曹，保全了嫂嫂的生命與名節，此為大義之舉；北京和平解放，使一座千載古城、數百萬百姓免遭戰火，只會萬世流芳。相反，如果為了愚忠，為了一家一姓的所謂江山，保昏君，護暴政，將百姓陷於水火而不顧，不「叛變」也不值得讚揚。

這要看這個人的變節是不是符合社會發展的大趨勢，人類共同進步的趨勢。按著這個邏輯來看，叛變是向著在人類進步的大趨勢走的，就不叫叛變，而叫棄暗投明。識時務者為俊傑指的多是指見風使舵之流，並不是指有高遠理想信息的人，他們的變化，只是求得一時之命，只是為活命，沒有人生的大理想與價值觀。這種人可以活的很好，但並不值得尊敬。被罵賣國賊的人，是某些人的變節，是逆時代潮流的，是非正義的，非公正的。他們的行為不是愛國家，而是害國家害人民的，當然是要叫賣國賊。

當然，還有一種政治角度，成王敗寇的原理。從政治角度來看，我這方勝利了就是正義的，在我這是英雄，在對立面就是壞蛋，就是賣國賊。這是政治歷場所決定的。古今中外，莫不如此。不過，對於英雄來說，什麼情況下都可以是，無論是失敗還是成功。

這個主要是基於立場問題，自己人投向敵人就是叛徒，漢奸，賣國賊，敵人裡面的人投向我們就是俊傑，英雄，棄暗投明本身就是偽命題，何為明何為暗，不同的人得出完全不同的答案，而討論與自己無關的，則是基於各人的想法了，時勢發生變化的時候，英雄有可能變成叛徒，而叛徒有可能變成英雄。

因為清朝把自己融入到了中華民族文化當中，清朝需要統治漢族，就必須依靠漢族，說到底還是清朝被漢族同化了，中華民族是一個包容的名族，現在祖國的56個民族就是最好的證明，但小日本不一樣，他是要徹底滅掉中國，不光地域上的侵略還有的比如東三省的文化侵略，這才是最可怕的，跟何況甲午戰爭之前，小日本在中國老百姓的心目中是蠻夷之地，彈丸之國，這就是為什麼明朝的官員投降清朝沒有老百姓罵，而投降日本人就不行。

叛變如果被贊為俊傑那麼只能說明這種叛變是順應歷史發展潮流的。

但被罵為漢奸、賣國賊的叛變，評價的標準其實只有一個：就是在民族危難之際，對自己的民族是否自信。

舉兩個例子：

1、洪承疇

大明重臣卻被譽為「開清第一功臣」！但其後有洪母罵子的軼事。其本人更是在清朝統治穩定後被卸磨殺驢歸列入《貳臣傳》。這不是在對審時度勢的識時務者的諷刺么。

2、汪兆銘

早年的汪精衛投身革命，被捕後有「慷慨歌燕市,從容作楚囚」的革命慨詩！但是一個連死都不怕的人最終為何走上「曲線救國」的道路？不若歸結於對當時中華民族抗戰的不自信！是若人人都效仿汪精衛，抗戰失敗，汪精衛成為日本在中國的代言傀儡，國還是那個中國么。

以上，一個90後歷史自媒體運營者。

正因為大多數人會趨利避害，選擇投降或者暫時歸順，所以那些為心中的理念而殺身成仁的人才難能可貴。這無關成王敗寇，也無關所謂的歷史的潮流，忠誠是作為人對自己社會屬性的一個定位，選擇投降而生存是對人作為動物的自然屬性的肯定。一個社會團體在面臨危機的時候，選擇忠誠的人多，說明這個團體很有生命力。芬蘭能抵禦強大的蘇聯，就是基於這樣廣泛的認同。反之，龐大的印加帝國腐朽透頂，區區幾十個人的殖民者就可以顛覆它。無論是明王朝，還是民國，哪裡沒有黑暗之處呢？哪裡有全無留念之處呢？哪個侵略者不野蠻？我們可以原諒洪承疇，雖然沒有必要誇獎他順天承運，但是我們更應該敬仰史可法，因為他們代表了為理想而犧牲的崇高。

漢奸，背叛是立場問題，而識時務者為俊傑是技術問題。同樣的事情，可以用這兩個方面去解釋，至於哪個方面佔上風，是蓋棺定論的最終結果。

如果敵強我弱，不採取迂迴戰術是不可能取得勝利的，但迂迴的最終目的是迎戰敵人，而非投降放棄。用警匪片的卧底舉例，他是否叛變，還是為了保密而做出一些不符合警察身份的行為，這些都是有標準有準則的，卧底和叛變之間有一線之隔，有時是模糊的，但他的接頭人會心中有數。同理，是漢奸還是隱忍，人民群眾也會給出最終評價。

如果你投降的那個勢力勝利了，你就是起義，棄暗投明。如果你投降的那個勢力失敗了，你就是叛變，就是漢奸賣國賊！歷史是勝利者書寫的，僅此而已。