當代藝術，是一個時間概念嗎？

當代藝術在藝術史中，是一個固有名詞。當代藝術的概念是一個兼具時間與社會意識形態的概念。它是一個時間段內的各地區藝術現象與思潮的特徵總和，與後現代藝術不同它不是具有某一主張的藝術流派，也沒有一個準確的時間界定。

一，整個中國沒有一個當代藝術理論家

中國藝術批評家多如牛毛，這麼多多如牛毛的批評家，和這麼少少如鳳尾的理論家，竟然沒有一個人，哪怕半個人，能為當代藝術做出一些概念和定義。

搞到整個中國藝術界，都沒有人知道當代藝術究竟是什麼？

二，人類藝術的進程，以人類文明進程的宏觀角度，來劃分人類藝術的進程，這大大區別於國內藝術界對藝術的認知習慣。人類藝術的進程不是單一的因素推動，而是由多重疊加的因素推動，所以人類的藝術形態在單一的時間上存在著交叉。人類藝術的進程劃分為5個階段：1，原始美術，2，古典美術，3，現代藝術，4，後現代藝術。5，當代藝術。

1，原始美術：人類在狩獵文明時代產生了原始美術。原始美術是塗鴉性質的，作為記錄事件功能而存在。原始美術一般是記錄一些狩獵活動，宗教儀式等。最後也用於一些宗教儀式。紀事是原始美術的核心特徵。2，古典美術：人類在農業文明時代產生了古典美術。古典美術繼續了原始藝術的記錄事件功能，同時也完善了記錄事物功能的客觀真實性和科學性。古典美術一般用來記錄歷史事件，宗教事件，社會事件和人物等。客觀再現自然界是古典美術的核心特徵。3，現代藝術：人類在工業文明時期產生了現代藝術。現代藝術的主要推動力量，就是牛頓建立的經典科學體系思想，和佛洛伊德的精神分析心理學等知識體系的普及。使藝術家更加科學和更加準確地理解客觀事物和人類自身。最直接的推動力就是照相術的發明。主要有：印象派、表現主義、超現實主義、抽象藝術等流派，現代藝術的核心是抽象藝術。4，後現代藝術：人類在工業文明中期產生了後現代藝術。相對論、量子力學等現代科學的發展，顛覆了人類固有的世界觀，也導致了藝術家面對客觀事物思想模式的改變。後現代藝術便對過去一切藝術價值觀的顛覆。後現代的主要流派有大地藝術、裝置藝術、行為藝術和觀念藝術等，觀念藝術是後現代藝術的核心。後現代藝術興起於上世紀50年代，普及於60年代，沒落於80年代。

5，當代藝術。人類在工業文明末期產生了當代藝術。「當代藝術」的這個概念，本身就是用來區別和「現代藝術」「後現代藝術」的混淆，當代藝術面對的是今天的現實，和今天的文化環境， 當代藝術作品就必然呈現 工業文明末期的時代烙印和特徵。

所以「當代藝術」有很強的時間指向，在時間上指的是今天的新藝術形態，主要是指上世紀80年代之後的新藝術形態。但也有早於80年代的。所以時間區分存在交叉，核心是工業文明進程的特質。

當然這個時間段也特指工業文明比較發達的歐美、日本，中國80年代到2000年還只是工業文明的早期階段，所以中國80年代一直到2000年的藝術形態都並不是當代藝術，而是現代藝術和早期後現代藝術。

如何區分傳統藝術和當代藝術？我經常用電影和新聞的例子來解釋。傳統藝術是電影，通過技術手段來達到偽造、虛假、和欺騙的目的。當代藝術是新聞，為了達到真實、直接、有效、快捷的目的而不擇手段。當代藝術並不排斥過往的藝術形式，而是無所不用其極。

三，當代藝術的誤解

當代藝術好像與中國並沒有多少聯繫，中國學術界對當代藝術存在巨大的誤解，就是錯把現代藝術和後現代藝術當作當代藝術。比如栗憲庭、高銘璐、彭德等等批評家，他們對當代藝術的理解和劃分都是錯誤的。

現在對當代藝術的誤解主要有3種情況，這些誤解不代表僅存於國內，國外也是存在部分的誤解。1，當代藝術指現代藝術和後現代藝術的統稱。這種理解是非常錯誤的，其中著名批評家彭德就是這種錯誤理解的代表。因為當代藝術是一個固有的名詞，其本身就是用來區分和現代藝術的混淆的。2，當代藝術指後現代藝術的統稱。這種理解是世界性的理解錯誤的，因為「當代藝術」有很強的時間指向。時間上指的是今天所發生的新藝術形態。後現代藝術興起於50年代，發展於60年代，後現代藝術在80年代走向沒落。3，當代人搞的藝術都是當代藝術這都是搞古典美術的人用來忽悠你的。人類藝術的發展有非常清晰的脈絡，當代人搞的古典美術和現代藝術並不是藝術，而是文化工藝品。

四，當代藝術的核心特徵：符號學的文本

那麼，什麼才是當代藝術的定義指標呢？從西方的語言史觀角，能夠作為一個獨立的藝術體系的定義指標的，核心的語言特徵必須是以往藝術模式中沒有出現過的唯一性因素，若這一因素是以往出現過的，就不能作為一個獨立藝術史階段的定義指標。

理論上，藝術史的概念只是定義某一階段的藝術主線，不可能完全覆蓋或重合某一階段的所有藝術。但藝術史學仍然是有用的，它至少概括了一個階段的藝術主線和傑作的基本面。在此意義上，以往藝術史階段沒有唯當代藝術獨有的定義特徵什麼呢？

當代藝術的核心特徵在於作品的文本化和影像的符號學敘事，這兩個特徵在現代主義、後現代主義時期沒有的，這兩個特徵又合併為一個複合概念，即影像的符號學文本。符號學的文本，其基本觀念及方法論源自20世紀初索緒爾的語言學，俄國形式主義詩歌理論，二戰後從列維·斯特勞斯到羅蘭·巴特的法國結構主義符號學，英國「新批評」文論到法國阿爾都塞的結構主義的文本闡釋學，拉康的符號學的精神分析，以及從列斐伏爾的空間理論到居伊·德波的「景觀社會」理論。

當代藝術的基本形式源於1920年代的現代主義時期，但當時為一種邊緣化的語言，只有杜尚等少數藝術家使用，二戰後，由約翰·凱奇和博伊斯的激浪派將拼貼、現成品裝置、偶發表演等形式演變為歐美前衛的普及形式。但創作手的基本形式並不能成為界定當代藝術的核心指標，真正將當代藝術定義為一種不同於現代主義的核心特徵，在於法國的居伊·德波為代表的情景國際主義運動，德波將哲學、文學、文化理論的方法論引入視覺藝術，通過有關景觀社會的系列電影，將視覺藝術定義為一種符號政治的影像文本。

從1920年代的蘇黎世達達、杜尚等人的法國達達，布勒東等以超現實主義之名的後期達達，二戰後博伊斯的德國新達達到約翰·凱奇的美國新達達，這一進程只是為當代藝術準備了作為一種稱作「總體藝術」的多媒介的創作方法，並非真正的當代藝術。直至作為情景國際主義的法國新先鋒派，導入了內容結構上的哲學、文學、文化理論的方法論，當代藝術的模式才真正成型。因此，當代藝術的定義特徵，所謂的時間性、當下性、時代性，只是一些外圍的特徵，並非當代藝術的語言模式核心的定義指標。

至1950年代末的抽象表現主義，現代主義呈現出一種後勁疲乏的狀態。抽象表現主義一度試圖從中國、日本的書法水墨吸收書寫性的形式，但在1950年代嘗試了十年，最終還是決定擺脫現代主義。其原因在於，現代主義的核心是形式主義，形式主義有兩大局限性：第一，語言上缺乏活力和視覺實驗的更大餘地，儘管抽象表現主義的書法派，一定程度打破了立體主義等早期現代主義的幾何主義語言的僵化性，但抽象藝術仍將視覺探索限制在一個狹窄的領域，西方的新前衛需要重新使用具體的形象作為圖像資源；第二，抽象藝術不能有力地回應社會、政治的精神問題，二戰後的政治和社會運動，需要藝術重新引入社會和政治議題，因此藝術超越現代主義的形式主義，重新通過形象的使用來探討社會、政治議題。

當代藝術重新召回形象，引入社會、政治議題，這是與以形式主義為主線的現代主義決裂的標誌。但在語言上，當代藝術還要跟社會寫實主義、表現主義劃分界限。藝術探討社會、政治議題，若仍使用當年的社會寫實主義和表現主義的語言方式，無疑就是退回現代主義甚至近代的現實主義。事實上，通過符號學的文本的模式，當代藝術成功的解決了現代主義的形式主義與藝術的政治、社會議題的二元分裂，使得藝術作品將精神政治的議題與語言的先鋒派成功地變成一個「二合一」的語言模式。既創造了不同於現實主義、表現主義的先鋒派語言，又比現實主義、表現主義更深的介入到意識形態的本體話語的層次。這一轉變的重點，主要在於語言模式上從形式主義轉向符號學的文本。

五，不存在一種中國式的當代藝術定義

國內的學界及批評界目前對當代藝術的定義及其理解是混亂的，主要原因是對當代藝術的譜系不是很了解。尤其對六、七十年代的激浪派、情景國際主義缺乏常識，故而提出了一些對當代藝術的想當然的解釋，比如時間性、當下性和時代性之類。

對「當代藝術」一詞使用存在混亂現象，比如將當代題材的作品、多媒介作品甚至抽象藝術、現代水墨都叫作「當代藝術」。有關「當代藝術」的理論混亂主要表現為：

1、將文革後30年的藝術都叫做「當代藝術」。從語言模式上，1980年代至少可以分為三個階段，上海1970年代末的抽象藝術，屬於現代主義；傷痕美術實際上是一種當下政治議題的藝術，但語言是古典寫實主義的，甚至連現代主義都不算。1980年代中後期，谷文達的水墨、徐冰的「天書」實際上屬於現代主義時期的達達主義；1980年代末，開始出現一些波普藝術的形式，也只是屬於後現代主義。1989年的現代藝術大展，很多裝置、行為藝術屬於達達主義，只有肖魯的「槍擊」行為接近相當於當代藝術萌芽的激浪派早期的偶發藝術。1990年代初期的觀念藝術以及觀念性的裝置、行為和攝影，才是真正意義的當代藝術的形態。但像方力鈞等人的潑皮繪畫或者劉小東等人的新生代，屬於當下題材的現代主義或現實主義，王廣義的政治波普屬於後現代主義，都不屬於嚴格意義上的當代藝術。

2、所謂的「當代油畫」、「當代水墨」、「當代雕塑」，並不是當代藝術，理論定義上是不成立的。強調藝術語言的媒介中心主義，本身就是現代主義的範疇，實際上，只要強調繪畫、雕塑媒介，它就一定是現代主義的，也一定不是當代藝術，當代藝術在媒介上是一種總體藝術的概念，即在同一件作品中使用所有的媒介。媒介的語言特性也不是當代藝術的重點，當代藝術的語言核心在於內容的文本化和符號學的精神分析。

3、抽象藝術或者新水墨，屬於現代主義，亦不屬於當代藝術。

有學者提出，若嚴格按照西方的當代藝術的定義，可能中國就沒有多少藝術作品可以算作當代藝術。因此，不一定依照西方的當代藝術的定義，中國可以自己定義當代藝術的指標。

問題是，要區分作為一個藝術史學定義的「當代藝術」，與作為一個理想口號的「當代藝術」之間的不同。作為一個理想性的口號，可以在沒有一個真正獨立的作品和觀念體系出現之前，就提出一個旗號性的概念。但從藝術史學的角度，旗號性的「概念」是不成立的。所謂「中國式的當代藝術」目前仍只是一個旗號性的概念，這個旗號下並沒有出現一個獨立的原創的作品體系。

中國的現當代藝術基本上是借用西方的藝術語言或者模式，可能在語言形式、觀念或題材上作了一些中國化改造，但整體上仍屬於20世紀歐洲的先鋒派體系。在此前提下，不可能使用了西方先鋒派體系的語言模式，卻不使用那一體系的藝術定義。事實上，並不存在一個所謂的中國式的當代藝術，因為尚缺乏一個自況性的內生的語言體系。雖然中國曾經有一個獨立的文人畫和書法體系，但這兩個體系在20世紀產生的新水墨、新書法，並非是一個完全自洽的衍生物，中國藝術仍未在傳統和現代之間建立一種自我生成的內生關係。

1980年代後期至1990年代前期，西方進入了當代藝術的後殖民主義階段，但中國仍在進行水墨、書法的現代主義補課，這種補課雖然來得晚了一點，但仍是有意義的，至少發現水墨、書法還有很多可能性，有些方面甚至可以做得比抽象表現主義更好。文人畫、現代主義或當代藝術，雖然具有發生的時間性及其文化屬性，但本質上，它們首先是一種語言模式，仍可以按照各自體系的標準，達到各種體系的峰值水準。

沒有必要為了強調一種「當代藝術」的先進性，把現代主義的作品或者使用傳統語言模式的當下題材的作品稱為「當代藝術」。以20世紀歐洲先鋒派為主體的現當代藝術，代表一種主導性的藝術史觀，但藝術史觀及史學模式仍是多元主義的，三大藝術史模式仍有各自的不可替代的理論視角和現實意義。

西方藝術對人類藝術史的貢獻，主要是以歐洲為主體的20世紀先鋒派體系。總體上，這個體系只有兩個階段，即現代主義和當代藝術，語言上從形式主義到符號學的文本。後現代主義並非一個獨立的階段，嚴格的說，它是現代主義與當代藝術的過渡階段，但未構成一個獨立的藝術體系，它的方法屬於達達，但作為廣告、明星的形象一定程度又屬於當代藝術的符號學特徵，但波普藝術尚未進入作品的文本化。

雖然改革30年的藝術受到西方先鋒派體系的深刻影響，但改革30年的藝術很難用「當代藝術」的嚴格定義覆蓋各個方向、各個語言模式的作品。因此，「改革30年藝術」不是按照一個嚴格意義上的西方先鋒派的內在邏輯發展的，它主要是一種社會解放的藝術，甚至是尚未達到一種真正意義上以自我解放為中心的藝術。

當然，要不咋不說古典藝術呢！其實從時間上是指今天的藝術，從藝術史來說還有現代和後現代，然後才是當代，具體怎麼分？有時間段，哪年到哪年。你可以查一下。我不是學藝術的，連高中都沒畢業，只是喜歡看書，願意思考而已，謝謝邀請，歡迎提問。共同探討，一起進步。