如何看待「窮學理，富學文」這句話？

我認為，"窮學理,富學文」這句話，還有另外一層含義。前面的答主們還很少提及。

"窮學理，富學文"，暗指社會上因貧富差別而導致的一種不公平現象，即

窮人家的孩子，只有靠學點技術活，憑自己的辛苦勞動，才會維持生存。

富家(官家)子弟卻可以憑藉自己的家境，學文為官，光宗耀祖。至於手工技術活是窮人們乾的事。

這是受長期封建統治階級思想影響的一種"等級"思想體現。是社會的不公平。

儘管我們現在己處於"人人平等"的法制社會，但這些思想觀念依舊殘留在人們的意識形態中。

應該講，現在國家的人才選用標準是公平公正的。因此，所謂「窮學理，富學文"的觀念也得到消除。

因此，如果再用"窮當理，富學文」這思想來指導如今高中生學習和報考，是完全錯誤的。

網友們對這種理解，以為如何刁

女兒年前分的文理，一番思索之後，報的文科。

其實女兒文理成績很均衡，沒有偏科現象。

之所以報文科，我考慮的是學文科女兒在自己學校面臨的競爭對手少一些。並且文科生數學較差，而女兒數學是長項，容易突出。

必竟，在衡水中學，奧賽班的理科學霸們神一般的存在著，理科的競爭更加白熱化。

女兒沒分科前，在全年級大約排名二百左右。

現在，在全年級排名四十名左右。

關於未來就業，我目前沒有過多考慮。

高中三年，盡量考一所名校，然後，再去關注下一步就業。

這是我的個人觀點吧。

我認為這是不正確的。窮和富並不是規範你學什麼的枷鎖。

我為不管學什麼都只有認真的人才可以成功，窮人家的孩子也有自己的理想。如果這個孩子思維能力不強，你偏要他去學理反而害了他，我得初中同學，一個女孩子，她媽媽是個醫生。她中考考進了一所重點高中她的媽媽直接給她選擇了理科。她是屬於那種比較認學的孩子，但是思維能力不好最後高考連本科都沒有考上。所以說選擇文理要根據實際情況而定，不然會坑了孩子的。

有很多高中學理的人都很後悔，因為那不是他們的特長，所以要看自己適合什麼，就去學什麼。

謝謝邀請哈。

文理分科，根據的是各學科研究對象和領域的差異。對學生而言，意義在於選擇適合自己個性和稟賦的領域，避開自己不擅長的方面。學文科還是理科，首要的標準是自身的興趣愛好與稟賦。外在的一些標準，也是應當考慮的，比如既往的考試成績，高考時的專業選擇，再比如學生的家庭經濟狀況等。

理科的實踐性強一些，可選擇的學校和專業多一些，高考報考理科專業，選擇空間相對大一些，當年直接讀大學的概率大一點兒。因此，可以降低高考失敗的風險，減輕家庭的經濟負擔。讀大學時，繼續攻讀理科（包括工科和醫學）專業，以後的就業方向相對確定。如此以來，學生從校園到社會，從學習到工作之間的過渡就比較平穩，這對家庭經濟一般的學生來說，具有相對的經濟性。在這種意義上，「窮學理」有其現實的合理性。

與之相對，文科專業所學的內容，多與人文相關，與社會工作所要求的生存技能相距稍遠。文科離現實的距離更遠，文科的精進需要一個長期的過程，因此，文科專業知識轉化為現實生產力的周期相對長一些。富裕的家庭更有能力支撐孩子的學習，故而，「富學文」也有一定的道理。

但是，不得不指出的是，這種把文理科選擇問題，簡單與學生家庭經濟狀況掛鉤的說法，是非常粗暴草率的。

首先，中學階段所學知識較為基礎，與之後大學階段和工作階段所習有很大差別，「窮學理，富學文」的說法暗示學理科更容易獲取穩定的回報，忽略了很多其他因素，具有一定的誤導作用。

其次，把學科選擇與貧富相連，將中學階段學習視為就業工作的前篇，這是對基礎教育的誤讀，是對教育價值的窄化矮化！

如果中學教育完全是為將來的求職做準備，不如取消高中，初中畢業後，直接選擇專業技術學校，這樣能夠得到更為系統深入的職業教育，畢業後便可上崗。為何國家不這樣進行教育規劃呢？顯然，教育不止是為學子們來日的工作積累知識和學歷資本，更是幫助學子們培養學習能力、思維方式。學校為年輕人的成長提供了一片相對穩定純粹的樂園，社會支持和供養這片凈土，希望在一定程度上能夠減輕現實社會生存壓力對成長中孩子的影響，希望他們能夠有更多的機會和空間沐浴在知識文化的海洋之中，能夠舒展枝葉，發現和開掘潛能，不至於因現實的擠壓，過早考慮功利性問題，影響個人生命的發展與成長！

第三，「窮學理，富學文」的說法，武斷取消富裕家庭學子學習理科，欠富裕家庭學子學習文科的合理性，實在粗暴無理。對富有人文方面天賦的貧窮家庭的孩子，尤其不公平，可能會給他們帶來極大困擾和壓力，不利於其潛能開發和國家培養人才。

學文學理，首先基於學子的個人興趣愛好、稟賦特長，繼而考慮將來的專業選擇和就業問題，個人家庭經濟承受能力等因素，經濟因素非常重要，但不是唯一，甚至不是最重要的。

最後，這種說法背後是一種簡單粗暴的邏輯和習慣，把複雜的社會問題簡單化，並給出看似合理，實則經不起推敲的應對方式，無論是其直接給學子的直接影響，還是間接對人們思維方式和習慣的不良影響，都是值得注意和警惕的。

以上。

如覺文章不錯，還請點贊鼓勵。

更多人文精彩分析，敬請關註：風雅人文觀察。

其實從本人的經歷來看，結合國情。窮學理，富學文是有道理的。經濟一般的家庭，選擇一門理工科，更客易掌握一門生存技巧，是向另一階層攀升的基礎，窮人嘛，先解決溫飽問題。而富人家庭，基本己經有自己的事業和人脈，孩子學文，特別學財經，更容易掌握經濟理論，管理知識和組織技巧，在大學畢業後，有家庭的支撐和平台，很容易就獲得高層的技能。所以一般的人，從理開始，更容易些。

簡單的遵循「窮學理，富學文」這句話進行文理課選擇是不理智不恰當的。

窮人選擇讀理科，是想求的生存技能，是想擺脫窮苦生活，便於找工作，為了生存！

富人選擇讀文科，是想思想升華境界提升，是想組織和領導社會，不愁工作，為了站的更高！

雖然說窮人面臨的首先是生存壓力，需要一技之長，能夠改善生活現狀，解決溫飽問題。但是窮人出生的孩子應該首先思考的是自己的興趣是什麼？自己擅長什麼方面？理性分析，之後認真做出選擇！在高考分文理的現狀下，得看到自己文科具有優勢，還是理科數理化是強項？每個人的情況肯定不盡相同，不應該盲目聽從別人做出選擇，隨波逐流做出錯誤的判斷！最後升入大學之後，才悔恨自己的專業不是自己的喜好，後悔當初的選擇，對所學專業沒有興趣和積極性，導致厭學逃課，甚至掛課嚴重，出現留級，實在是不應該的結果！

同樣有錢人家的孩子在選擇文理的時候，也不是必須文科為主。雖然，從古至今，以前是八股考試，吟詩作賦而才華橫溢，受到重用，為官四方，佔據了社會上層的各個要職。但是如今社會不斷發展，科學技術日新月異，正好小平所言「科學技術是第一生產力」，科學、工商等政治以外的領域受到了前所未有的發展，如今的社會行業門類千千萬，各行各業人才層出不窮，不管是文是理，只要選對了自己擅長的，感興趣的，在專業領域不斷深耕都能出人頭地，都能成為國之棟樑，又何必糾結於學文還是學理呢？！

選擇對的，聽從內心，才是最重要的！希望對你有幫助！

個人以為學什麼和窮富沒有必然的聯繫，高中文理分科的時候一般是根據那科成績好就學哪科，就小編個人而言，我學文不是因為有錢，而且因為理科學不會而已。

對於窮學理富學文這句話來說我的理解是在中國比較窮那幾十年，如果要學文科，需要購買很多相關類產品，包括以後自己的研究，包括現階段豐富自己的知識都需要花費一些金錢而理科則簡單一些，那就是背公式死記硬背真功夫，那麼對於現在這個階段理科文科已經沒有那麼狹窄的一個概念了，學理科的畢業以後也有可能進入於相關文科單位學文科的也同理，而且很多行業自身已經不能夠分清文理，所以也就淡淡淡化了文理之間的差距。如果要真正涉及到文科類或者理科類的時候，也都已經到了極深的研究領域，那麼在這些研究領域裡面也都是需要非常深的造詣，包括你自身的學問，也需要很深很深的提高，那麼這個時候嗯，也就不涉及到是你自身的金錢，能夠達到達不到了，反正都需要國家或者單位或者機構來提供，反過來說也就不涉及到窮學理富學文了。

能花錢的人，都花錢，不分文理。講專業需要花錢的話應該藝體類花錢多吧。聽說美術專業一天顏料費用都幾百元。文科類相對花錢少。理科聽說地理月經常出野外，也要自己貼錢。如果從儘快減輕家庭負擔的角度加，不管文理都要選貼近生活的專業。比如文科可以選會計及相關的。理科選土木啊這些。我覺得文科的社會學，理科的物理這些不是能儘快就業的專業，這些專業最好讀個研究生。還有很多工作只需要基礎的專業知識，所以不要被工作所限選自己不喜歡的專業。