如何評價中國儒家思想對西方啟蒙運動的作用？

謝邀。

這個問題問的「如何評價」，而不是問「有哪些影響」，但是我們要想客觀評價，首先要是要簡要描述一下歐洲啟蒙運動時期，當時中國對歐洲的影響有哪些。

一、早期的「東學西漸」

大家都知道「西學東漸」，但是，在歐洲文藝復興晚期到啟蒙運動時期，也就是中國的明朝中後期，還存在一個不大不小的「東學西漸」，也就是一批啟蒙思想家對中國高度讚揚，特別是儒家思想給予了高度評價。

這段歷史簡要敘述一下：首先東西方的交流一直就是存在的，元代已經具有了初步的「全球化」，各種資源和人口在東西方流動。馬可波羅就是這個時期的代表，我們不管馬可波羅是否真的到過中國，但《馬可波羅行紀》一書在西方是很轟動的。所以，到了明朝的時候，耶穌會就開始派遣天主教傳教士來到中國。

正是這一批傳教士將中國的見聞、感受、儒家思想、宗教、科技等的描述傳到了歐洲。此時的歐洲，正是啟蒙思想如火如荼的時候，很多思想家對歐洲的宗教束縛、君主制度、人口的貧困和愚昧等社會問題進行著持久而深刻的批判。

於是，當他們看到傳教士描述的中國時，就彷彿一下子找到了歐洲進步的良方。在傳教士的記錄中，當時的中國大概是這樣的：

城市和鄉村都很乾凈，城市裡的居民不會把大小便傾倒在街道上；中國人都很有禮貌，連最貧窮的人都知道行禮；中國的科舉制度很公平，一個農民通過考試，就有希望做官甚至當宰相，仕途並沒有被貴族壟斷；中國的皇帝很開明，不能隨意擴大自己的許可權，受到大臣們的約束，一些大臣還會死諫；中國的士大夫們很有求知慾，對科技也很感興趣；儒家思想不是宗教，而是一種道德哲學；中國人敬重祖先……等等。

類似的傳教士的著作、回憶錄等，現在很多都有出版，有興趣的大家可以去買。

當歐洲的思想家看到這些描述後，就覺得中國很先進，儒家思想很超越，是理想的、理性的哲學，因此鼓吹中國是歐洲的榜樣，中國君主是歐洲君主的榜樣，鼓吹科舉制度等。

特別是幾百年後，英國的確吸取了科舉制度的優點，制定了文官制度。

當然，並不是所有的啟蒙哲學家都頌揚中國，比如孟德斯鳩，就對中國基本上是批判，認為中國絕不可能是歐洲的榜樣。事實上，這一「中學西漸」很快就結束了。而明清鼎革，進一步證明了中國制度的不夠優越，留在清朝的傳教士對中國的描述越來越準確，很多中國制度的弊端也慢慢被認知。到了黑格爾那裡，儒家已經不僅不被承認是哲學，連深刻的思想也算不上，充其量只是一個東方的智慧型老人的隻言片語。

這段歷史不是很長，但在中西交流史上非常重要。可能普通大眾了解的不多，但在大學的文史哲等相關學科里，這些都是常識了。

從結果看，「中學西漸」，嚴格的說並沒有多少「中學」，當時中國的典籍剛剛開始被部分翻譯過去，對歐洲的影響最終還是很稀薄的。

這是因為，每個人在剛剛開始了解另一個文明的時候，總是看到表面的東西，看到那些他希望看到的東西。改革開放初期的中國人，覺得外國的一切都是好的，聽到的外國的東西也都是好的，這種心態和那時候的啟蒙思想家是差不多的。

此外，當時的中國確實還比較富裕，傳教士所居住的地區也都是比較繁華的地方，而當時的歐洲剛剛走出中世紀，不僅窮，而且髒亂差。中國人其實是很講衛生的民族，在很早的時候就懂得維持街道、村莊的整潔 ，維持自身的清潔。

而當時歐洲在天主教的影響下，對清潔是很不在意的。

這種對比，也使得中國成為他們的夢想之國。

即使是所謂的「西方先進的科技」，在當時也並不明顯，因為明朝時候的傳教士幾乎都是天主教派來的，他們並不是歐洲先進生產力的代表，一些傳教士的知識是錯的，比如地心說等，還不如中國。西方認識到中國科技 的落後，還要再過兩三百年。

總之，這段時期的確存在，但 影響並不深刻，時間也很短暫，更多的是兩個文明剛剛開始接觸時，彼此留下的美好想像。

正所謂：

人生最好如初見。