做善事為什麼要和不求回報、低調等詞捆綁在一起？

先看一個故事：

從前，在魯國有一道律法：凡是有見到魯國人在他國淪為奴隸者，自己墊錢將其贖回，可從魯國領取賞金報酬。

當時許多魯國奴隸被獲救。

一天，子貢也贖回了一個魯國人，卻不接受賞金，魯國人聽說後紛紛稱讚他重情重義，不貪財。子貢也覺做了善事而不求回報是善舉。

孔子聽到這個消息後，非常生氣的對子貢說：「你真是愚蠢啊!」子貢很是疑惑，不懂孔子為什麼罵他。孔子說：「你仍然不明白。你只看到了眼前，卻看不清大局。魯國人被人贖回，贖人者領取應得的。奴隸獲救，救人者也被人稱讚，也能得到應得的報酬。你打破了這個規矩，以後人們贖回奴隸，若領取賞金會被別人嘲笑，如果不領，雖然會被稱讚，但自己的金錢就會損失，魯國許多平民是承擔不起這些損失的。照這樣下去，大家都會對奴隸視而不見，沒人會再願意去救人。

子貢聽了之後，覺察到了自己的錯誤，很是慚愧。

我覺得孔子是這麼想的：魯國人民都是願意救人的，在自己力所能及的情況下。那麼，既然國家採取了合適的方法來發揚這份善心，我們就要遵守規則。如果人民立志做好人，如果人民做了好事，為什麼不誇獎他，對他進行獎賞，而要苛求他的一些小小的私心呢？而子貢的做法無疑是故作清高而陷他人於不義。我第一次看這個故事的時候，真的很有感觸。

對於普通人來說，你不能要求一個人心中全是光明，比如說，做了好事還默默無聞，沒有人感謝還甘之如飴……如果真的被這樣對待，心裡都要嘔死了好嗎？有光的地方必有暗，極致的善良帶來的必然是極致的痛苦，不管是對自己還是他人。佛不求回報，但是佛也說因果，也求信仰呀！從心理學角度來說，如果一個人幫助別人而不求物質回報，那麼他所需要的有可能是心理上的滿足感，幫助他人讓他覺得快樂，這也是一種收穫，如果你作為被幫助的一方，對他表示感謝，那麼他一定會更高興，更願意去幫助他人，從而形成一種良性循環，你好我好大家好。人們也樂於看到這樣的故事，比如說，結草銜環的典故。

古今中外，概莫能外。

首先做善事，就是樂於助人，不求回報的。

而做事求回報，雖然是幫助了別人，卻是要求回報，通俗點說，就是交易。

比如，你如給別人做事，或者打工，，這些都是你情願去做的，也是他情願用你的。同是你是真正的幫到他了，給他帶來了利益，他也會給你回報，這就是交易。

做善事則不同。他是在自己有能力的幫助別人，自己幫助之後，根本沒有回報，或者根本沒想到回報。這就是做事不留名。

這就是一個心態的問題。你如果去幫助別人，心裡還想著，他會怎麼樣的報答我，我做了這好事，該如何讓大家都知道。想這些雖然也不是不可以，也是人情理之中的事。卻是帶著利益做事。試問一句，如果沒有利益，沒有回報，不能揚名你還會去做嗎？

相反的，真正的做善事，是開始時就沒想到有回報，也沒想著如何讓他人知道自己在做好事。在他心裡。

做事就是做事，不存在利益之事，也不存在這是件善事好事，這就是一件份內之事。

?為人行善本身就是很美的善舉，如果不圖回報那品德就更加高尚。人之常情，你有一點小善便沾沾自喜.自我炫耀，反會使人感覺此人動機不純；反之不求回報.不圖名利則會讓人感覺這人真好。《適應》社會對做人真的很重要。《低調做人》是做人的一種優良品德，人們喜歡，社會適合，所以還是《低調》點好。

問題過於單一，確切說「行善」，是內心付出，自願的，不求回報，是個人信仰也好，個人品質也罷，只為行善。「做善事」往往帶有某種目的性，如，得到個人內心寬容、得到某個宣傳、得到個人榮譽等等。這些說的都是個人行為，但，更重要是國家教育問題，人人互助互幫，共同進步，團結友愛。然而，當今已經是一種奢望！不求回報、低調等用詞，都是第三方強加之詞，自己不付出，強調別人付出。每個人能力有限，行善不在大小，攙扶不認識的老人小孩，施捨困難老人困難家庭，資助貧困生，資助希望工程小學等等善舉皆可為，行善不在大小，而在自己是否虔誠！