怎麼看華為這次「鬧鈴門」公關效果？

這幾天的互聯網，就像是一檔蹩腳的綜藝節目，插科打諢，風波不斷。

繼本周五小藍單車宣布解散後，創始人李剛隨後在媒體36Kr上發出公開信道歉檢討，重提「六月宣傳事故」引發的融資受阻是主要原因。

而華為這次「鬧鈴門」發生後，華為產品線副總裁解釋，僅是針對特定區域的個性化設置。新浪微博CEO王高飛也出來打了圓場。本來，輿論已經趨向緩解。但這時華為公關一份強硬的聲明，引髮網民再度圍觀，讓負面輿論再次升級。

回顧這一系列的公關事故，很多源頭都是微不足道。但最後都以無法收拾收場，真是應了那句話，不作死就不會死。

其實這些公關的問題主要在於兩點：一，用力不夠；二，用力過猛。

在危機事件的處理上，時間是排在第一位的，所謂的挽救的黃金48小時，抓緊處理。這一點排在手段、內容前面。所以，大多優秀的、最後得以扭轉乾坤的危機公關案例開頭總是反應及時，以真誠的的態度來開場，安撫好公眾的情緒，先對人，再對事。例如備受網民追捧的海底撈公關，在被曝光後，安撫員工，面對大眾，以「總之都是我們高層的錯」的誠懇態度扭轉事態。

而華為這次是屬於典型的用力過度。公司在面對輿論時，第一反應是先維護組織利益，不顧輿論情緒導向。無關的吃瓜群眾的之所以變成圍觀群眾，成為事件愈演愈烈的推動者，是因為其爭論的目的已經不在於真相，而在於道德爭論和情緒宣洩。所以，當用戶在亟需安撫和尊重的時候，企業想的卻是所謂對錯的爭論，這就是雞同鴨講。

在絕大多數互聯網公司里，內部對公關部門，要麼不夠重視，甚至很多是市場和產品人員兼職。因為公關是一項很難具體量化工作成果的的崗位，而互聯網公司，最熱衷的部分便是根據數據來說事。要麼沒有真正授權，只是老闆的發生的管道，沒有任何決策權。所以，公關人員在公司的地位，往往趨於邊緣化。但是，公關確實作為公司與外界的連接點，是面對輿論的排頭兵，由於角色的尷尬性，往往來不及或者不敢做出反應。

華為真正要做的不是對外公關，而是先內部整頓好公關。

感謝邀請。此次公關事件本身我是感覺沒什麼值得公關的，總體認為大家過於敏感，有時候往往大家大肆渲染的背後的原因特別簡單，可能是華為估計開發出來的，也有可能是提交功能時的bug，可能性太多了。這個功能對穆斯林國家也絕對算功能創新，只能說對非穆斯林人士來說算是bug。