為什麼不講道理的人，會更理直氣壯呢？
這個問題的關鍵點有2個，一是他為什麼這樣，你為什麼生氣，二是你應該怎麼辦。
我是專門從事人格心理學與情緒管理研究的，我來回答這3個問題。我爭取講的通俗易懂，簡明扼要，能幫到大家。
那些人很壞是吧？很可氣是吧？可是，善良限制了你的想像力，你只會說「他怎麼能這樣！」
題主問的是：
最近經常碰到這樣的人，明明知道自己理虧，我耐心和他講幾句道理，反而暴怒起來各種數落我，越說越起勁有時候還滿口髒話…好吧，可能最近真的是點背，碰到了幾個人渣。事發的時候知道他們說得沒道理，糾結在他們的邏輯里也沒用，基本懶得廢話，一般就走開了。但回頭想想還是很生氣，而且當時不回擊他們會以為你懦弱，下次更變本加厲，非常氣人。求問大家有什麼辦法可以有效對付這樣的人嗎？
一、他為什麼這樣？
他這樣做，有兩種情況：
第一種情況，他很精明，也很雞賊，他是故意這樣的，他這是欺負老實人。
經驗告訴他，這樣就能佔到便宜，而且還不受道德譴責。其實是一種明火執仗的強盜邏輯。
這是因為，他在過往的生活經歷中，每次這麼干，每次都成功。這是他的成功經驗，是他的首選策略，慢慢變成了習慣反應，習慣行為。
他之所以每次都成功，是因為掌握了像題主這樣的人的兩大弱點：一個是首先內省，先反思是不是自己做錯了什麼；二是凡事遵規守紀，講道理的實質是講規則。
你不是習慣習慣內省嗎？你不是首先檢查自己嗎？你不是愛講規則嗎？你不是嚴於律己嗎？那好，我就上來就指責你錯了，是你的錯，一棍子打暈你，讓你自動化陷入自省與自責的泥潭，等你反應過來，事情早結束了。剩下你一個人生悶氣。
第二種情況：他不敢承認自己錯了，他無法承受自己錯了的事實，自己成了垃圾人，還把別人當成垃圾桶。
負面情緒都是會傷害身心健康的，根據傷害程度的高低順序，最傷害健康的並不是憤怒，而是愧疚、自責、壓抑。
他說你錯了，其實是在轉嫁責任，逃避愧疚和自責這些負面情緒的傷害。他的內心深處有一個聲音在說，不，是在喊叫：都是因為你，我才會感受這種不好的感受！
「不喜歡感受這種自己有錯的感受」，這個說起來比較難以理解，我就簡單說吧，心理學是這樣說的：內在虛弱的人，不能接受自己有錯，否則有「自我破碎」的風險。
每個人最大的願望，也是最深層的願望，就是成為自己。如果不能成為自己，那就會憤怒。自我破碎，是最慘的「不能成為自己」。
所以，他說你錯了，其實是在說「你不該讓他意識到自己有錯」。
二、你為什麼生氣？就算是咱生氣了，也是以生悶氣為主，不會當場爆發，而是自己一個人默默的生氣。
生氣原因分為表層、深層兩個層面。
表層：表面看是生對方的氣，覺得自己是秀才遇到兵，有理講不清，覺得對方是不講理的流氓、土匪、混蛋，破壞規則，不是好人。
深層：其實是生自己的氣，恨自己為什麼這麼笨嘴拙舌，恨自己為什麼老是被欺負，恨自己為什麼這麼老實巴交。
這樣的表現，是因為我們內心深處存在恐懼。有的人恐懼自己做錯，有的人恐懼自己變壞，有的人恐懼自己被拋棄，有的人怕失去，有的人怕差評怕不被認可，有的人恐懼自己有危險卻無支援。
還因為我們的人格，從本質上來說，是討好型的人格，或求認可型的人格。
這些人格是怎樣形成的？原生家庭怎麼回事？怎麼破？這幾個問題都說來話長，今天就暫不贅述了，想了解更多的朋友可以私信我，暗號是「直播」，我私下裡發給你。
三、該怎麼應對？如果他是土匪流氓壞蛋：那你可以以其人之道還治其人之身。惡人還需惡人磨，對付惡人，不必迂腐，不必客氣。對惡人的客氣和謙讓，就是助長壞人的氣焰，就是給自己挖坑。因此，對壞人不客氣，並沒有任何道義責任。
善良是有邊界和底線的，你可以向他清晰表明你的邊界和底線，讓他知道你不是好欺負的，知難而退。柿子都是撿軟的捏，你不能再聽之任之。不能像江歌那樣傻乎乎的分不清邊界。
如果和新朋友、新同事新交往，那就從一開始就樹立你的邊界和你的底線，不能慣他這個毛病。
如果他是逃避責任型的，那你需要幫助他成長，讓他領悟，情緒不必向外噴發，完全可以轉化，方向變了，負能量就會成為正能量。
老九根據多年的堵人經驗，和當今世界最先進的腦神經科學、心理學，研創了一套簡單易行、行之有效的三步識人法，和四步情緒管理法，特接地氣兒，誰都能做到。感興趣的朋友，你給我私信，暗號是「直播」，我私下裡發給你。
老九就是我，當過主編，企業高管，閱人無數，教訓滿身。關注老九，我們一起解讀人性，一起總結得失，一起快樂成長。最近網上炒的沸沸揚揚的「霸座男」和「霸座女」就是典型的例子，霸佔了本應屬於別人的座位，還理直氣壯地不講道理。生活中也有很多類似的人，比如別人都在按順序排隊，有人突然插隊，面對別人的批評，還振振有詞，甚至張牙舞爪。這些人都是一些什麼人呢？
一，沒有是非觀念。我們每個人都有明確的是非觀念。比如，是，代表可以做的;非，是絕對不能做的。這是一種道德底線。而有些人因為極度自私，是沒有什麼是與非觀念的。在他們眼中，符合自己利益的，即為是，對自己不利的，就是非。
二，靠理直氣壯維護自己的虛弱。其實，從心理學角度來說，這些人也知道自己的所作所為不得人心，但是他們又特別虛榮，不想在別人面前栽了面子。所以，明知道自己做的不對，還必須在言語上逞強，於是就表現的理直氣壯，以維護自己那點可憐的虛弱內心。
三，欺軟怕硬。這種人還有一個最大的特點，就是欺軟怕硬。以霸座男和霸座女來說，因為面對的是弱勢的小姑娘，所以才敢混橫不講理。如果他們面對的是一個滿臉橫肉、孔武有力的大男人，他們還敢不講道理嗎？毫無疑問，肯定不敢！這是欺軟怕硬的劣根性決定的！
溫馨提示:1.閱後如果喜歡，不妨關注、點贊和評論，謝謝
2.如果喜歡職場和管理知識，請關注本頭條號閱讀相關文章！
這是因為：
一、不接受。「講不講道理」不是一個事實判斷，而是一種價值判斷，因此帶有很強的主觀性。可以這樣說，這個世界上幾乎沒有正常的人會主動承認和接受自己不講道理。事實上，正因為大多人不接受自己不講道理，所以當然要通過「理直氣壯」來證明自己就是個「講道理」的人。這就是我們大多數人的心理邏輯和心理反應。即使有人說「我就是個不講道理的人」，那也只是一時的情緒宣洩和表達，或者是針對某個人某件事的一時的體驗和認知，而並非其穩定長期的想法。即便是那些罪大惡極的罪犯大概也不會認為自己「不講道理」，他們的犯罪行為一定有他們的價值邏輯和心理邏輯。因此，「不講道理」從來就是我們給他人的一種人格標籤或者道德標籤，因為沒有人會建構一個「不講道理」的自我。
二、不自知。對於嚴重的精神障礙以及人格障礙患者，他們經常會表現出明明毫無道理，但卻顯得特別地理直氣壯。比如被迫害妄想症患者，事實上毫無根據和道理，但他卻會幻想一個他認定的被傷害的事實，因此他當然會「理直氣壯」。偏執性人格障礙者也會堅定地認為自己的最正確的、最講道理的，當然也會「理直氣壯」。而邊緣性人格障礙者也會認為永遠都是別人對不起自己，所以當然會表現得「理直氣壯」。事實上，在我們身邊，精神障礙者特別是人格障礙者並不鮮見。更多的是，在人格上沒有達到「障礙」的嚴重程度，但卻存在著這樣那樣的一些缺陷，也會因為「不自知」，而多多少少表現出「理直氣壯」的態度。
三、心理防禦。心理防禦其實就是一種「不接受」的過度敏感和反應。按照心理防禦的相關理論，我們至少可以從三個方面去分析一個不講道理、卻總是理直氣壯的人心理體驗和邏輯。一是投射。就是一個不講道理的人會把「不講道理」這種特質無意識地投射到他人身上，而意識不到其實是自己不講道理，因此他會對他人理直氣壯。二是掩飾。通過「理直氣壯」的言行，來掩飾自己對「不講道理」的害怕和焦慮。三是攻擊。以「理直氣壯」的方式攻擊對方，試圖佔領道德和輿論的制高點，獲得他人的支持，掩蓋和緩解自己抵觸對「自己不講道理」的糾結、恐懼和焦慮，以獲得內心虛幻的平衡。生活中，我們經常會看到一些明明自己做錯了事，但卻「理直氣壯」地講出了一大堆理由的人，其實就是他們心理防禦的一些表現。
作者：吳志偉 國家二級心理諮詢師 韋志中心理學網校中國文化心理學系系主任
所謂的「道理」是源於認知，而認知能力又受限於各自的視角和立場，站在父母立場PK孩子視角；站在管理者立場PK職工視角；站在病患立場PK醫護人員的視角……所以，我們始終生活在一條「公說公有理、婆說婆有理」的歷史長河中，公覺得婆不講道理，怎麼還能理直氣壯？婆也覺得公歪理一大堆，竟然還自以為是？現在看來，雙方其實都無所謂對錯，只是各執一詞而已。
當然也會存在一部分人群，自覺自己越說越沒有道理了，越說越不佔理了，但反而不停一下，而是更加變本加厲地增強語勢，試圖用自己的嗓門來體現自己的「唯一正確」，如這種色厲內荏的表現，我們也是經常得見的。因為很多人或許在某些講道理的場合上是不能認輸的，所以一旦有發現失敗的預兆，他們馬上就會通過「武裝自己」，來試圖挽回自己處於下風的不利地位。這種情況在兩性親密關係中尤為常見，越是表現出表面強勢的一方，其實越是到了已經退無可退的境地了，他們或許只能用強勢武裝來捍衛自己的那一點點小自尊……若是遇上樂意包容另一半的愛人，自然會給對方找個台階下；但若是遇上一位非要分出個青紅皂白的主兒，那雙方或許要死磕好一陣子呢。一切似乎不在於誰有沒有道理，而在於哪一方可以先讓自己停一下……
不講道理的人，還能夠理直氣壯，才足以說明他是不講道理的人呀！所謂無知者無畏，他不知道自己是沒有道理的，所以自然也不會顧及他的言行。
我們經常說，秀才遇到兵，有理說不清！指的就是不講道理的人本身就不知道自己是沒有道理的，所以才會無理狡三分，所以才會越說越起勁，所以作為明理的人一定不要跟這種人講道理，因為講了半天也是對牛彈琴。
常與同好爭高下，不與傻瓜論短長，就是這個道理！
現在在中國出現了一個很不好的現象，就是我窮我有理，我弱我有理，所以說我不講理，覺得不講理，有很多有素質的人反而不愛去跟他們爭，就變成了說我不講理反而我會得利，就長久積累下來的造成的這種問題的積聚還有一個不講理，在我們目前的法律體系上去，用法律維權的話或者會非常麻煩的，所以很多人就刷了忍讓一下就拉倒了。最終會導致很多這種不講理的，反而好像理直氣壯我有理，你只要不講理別人不跟你扯了，就像前一段時間的，在公交車上搶汽車駕駛員的方向盤一樣的。但是最終你不讓我也不讓就沒事，那問題是有很多選擇忍讓的一輛車掉到江里什麼都沒有了。所以說這種現象是不應該存在的，而且是也要去杜絕的。
1 你覺得對方不講道理，但對方自己未必這樣認為，對方可能覺得自己是很理直氣壯的，很有道理的，很多時候，事情本身就有兩面性，多面性，從一個角度看很沒有道理的事情，從另外的角度看是很有道理的；從自己的角度看，對方很沒道理的，從對方的角度看，是很有道理的，舉個例子，你覺得對方很不講道理，就不應該理直氣壯，應該低頭認錯，這是你的道理；對方覺得他沒錯，或者錯了，但是沒有法律要求的話，我就不想認錯，死扛，是不是也很常見呢?即使是錯了，不願意低頭認錯的人，也沒有那麼不可理解吧?有理也讓人三分，是生活中對待不是那麼重要的事情的一種協調方式，要不然一個人每天都可以很生氣地活著了，世間多少大大小小的不對的事情呢?無數件，只要你留意，走上大街，你可以看到無數的小錯誤事件，自行車倒了沒人扶起來，要不要生氣?地上有個垃圾沒人撿起來，要不要生氣?要不要找到那個做錯事的人，讓他低頭認錯?很顯然，他做錯了，對吧?他應該低頭認錯，對吧?真的這樣去做的話，你很快就累死了，你可以天天24小時忙這些人的認錯了恐怕你也不願意這樣浪費自己的時間。
當然了，如果是重要的原則性問題，是有法律或者其他的規矩來管理大家的。感覺來說，你說的別人不講道理，可能不是法律上的罪行，犯了嚴重的罪行，法律會懲罰對方，但確實即使是連環殺手，被抓了，也不認為自己做錯了，並不少見，當然，也有自己真的認錯的罪犯。其實是人自己的心理性格心態決定於這個人會不會認錯，還是會堅持理直氣壯，這個是對方心理上的自由，別人還真沒辦法勉強，雖然法律上是可以懲罰他，但卻未必可以讓他認錯，這不是外人可以決定的，是他自己才可以決定的事情。
反過來，你也需要思考，為什麼你這麼在意別人是否認錯還是理直氣壯呢?為什麼會有一種非要去改變和控制對方按照自己的想法去做的感覺呢?雖然表面上來看，期待別人做錯了要認錯，是很正常的期待，但是你的感覺似乎很強烈，很生氣，超過了一般人的一般的期待，而很生氣的感覺，往往更讓人不願意認錯了，你期待的結果其實不是你可以控制的，你可以告訴大家，這個人做錯了；你可以報告警察，這個人犯罪了，讓法律去懲罰他，但是你無法勉強要求一個人去認錯 。
很多時候，確實當事人也意識到自己做錯了，死不認錯的人，童年是被指責生氣長大的，對於犯錯之後的懲罰是很害怕的，很想去逃避的，不小心打碎了一個碗，可能會被痛打一頓的。在這樣的氛圍下長大的孩子，很自然就是死不認錯的，習慣了不敢承認錯誤，可氣之人，也必有可憐之處，也許這麼想，你可以理解對方為什麼理直氣壯了。
我們經常說我們要"以理據爭"，但現實中我們卻經常遇到別人明明沒有道理，但他們還是一樣可以理直氣壯地跟自己"以理據爭"一番，往往我們遇到這樣的情況時，我們內心會有一種深深的無奈感，就像秀才遇到兵，有理說不清楚一樣。很多時候我們並不清楚為什麼有些人會這樣子，在這裡咱們不妨來分析分析，為什麼會有這樣讓人"討厭"的人存在，道義是什麼原因讓他們可以做這不講道理的。
認知不同
很多情況明明我們占理，但對方就是不跟自己講道理，為什麼會這樣子？這裡面有一個重要的原因就是你們的認知並不在一條線上，也就是說你認為這件事情正確的應該是這樣子的，可能絕大多數的人想法跟你一樣，但在對方的認知里，他的才是正確的。
咱們不妨拿孔子一年有三季的故事來做例子：
有一天，孔子的一個學生在門外掃地，來了一個客人問他：「你是誰呀？」他很自豪地說：「我是孔老先生的弟子！」客人說：「那太好了，我能不能請教你一個問題？」學生很高興地說：「可以呀！」
客人問：「一年到底有幾季啊？」學生心想，這種問題還用問嗎？於是便回答道：「春夏秋冬四季。」客人搖搖頭說：「不對，一年只有三季。」「哎，您搞錯了，四季！」「三季！」最後兩個人爭執不下，就決定打賭：如果是四季，客人向學生磕三個頭，如果是三季，學生向客人磕三個頭。
恰好孔子正從屋裡走出來，學生向前問道：「老師，一年有幾季？」孔子看了一眼客人，說：「一年有三季。」這個學生快嚇昏了，可是他不敢馬上問。客人馬上說：「磕頭，磕頭！」學生沒法，只好乖乖地磕了三個頭。
這個故事裡就已經很清楚地說明了，孔子的學生和客人的認知不同，當對方覺得他的認知是正確的時候，所以他會根據他的認知來"以理所爭"，所以他們會選擇特別的理直氣壯，因為他們並沒有意思到錯誤的是他們，這就是認知層面的不同造成的。
這個故事的後繼就是：
客人走後，學生迫不及待地問：「老師，一年明明有四季，您怎麼說只有三季呢？」
孔子說：「你沒看到剛才那個人全身都是綠的嗎？他是螞蚱，螞蚱春天生，秋天就死了，他從來沒有見過冬天，你講三季他會滿意，你講四季吵到晚上都講不通。你吃點虧，磕三個頭，無所謂。」
對於這個認知層面不同的人時，我們可以適當"說謊"讓著他，以免造成我們無休止地爭吵，與其浪費這個時間，不如把精力用在更有意義上的事情上去。
行為習慣
在現實就是有這類很討厭的的，他們喜歡"贏"，不管這件事情有沒有意義，在他們心裡必須贏。這可能是他們從小到大接觸的環境造成的。
記得蒙古還是哪個地方有一個比賽，比賽主要是搶某個代表吉祥的物品，一群參賽的人員從起跑線沖向比賽目標物品，按照我們正常的邏輯，第一個搶到的人是冠軍，但在他們實際的比賽中並不是這樣子，你搶到了，沒有關係，我把你干倒再搶回來，其他人看到以後，也會過來一塊爭搶，當搶到最後的勝利在佔據一定的優勢情況，造成其他人不敢從他手裡爭搶，才算是贏得冠軍。
這種看起來很"野蠻"的比賽，相信大多數人並不很能接受，假如我們參與比賽之中，當我們拿到物品時，你想要跟他們以理據爭，估計等待我們的是他們無情的大腳丫子。（如果有清楚這種比賽的人，辛苦私信或者留言把名稱告訴我，我可以把這個回答優化下）
這一種是比賽的規則並沒有限制不能從拿到物品的人手中爭搶，現實中也一樣，很多人在他們生活習慣帶來的"行為規則"裡面，並沒有規定自己不能野蠻，不管有理沒理，講話的聲音得大，氣勢得足，遇到這樣的情況我們能怎麼辦？我們也很無奈呀。
但不要忘記，根據不同的情境，當我們確實占理的一方時，為了不讓自己的利益受到損失，我們同樣可以採用"野蠻"的行為，一樣需要為了自己的利益理直氣壯地去跟對方以理據爭。
在我們遇到過別人"無理取鬧"時，我們還是需要保持自己應有的冷靜，很多時候我們沒有辦法左右別人的行為，但我們可以控制好自己的脾氣，不管是退讓一步，還是以理據爭，我們都需要做到的就是不要讓自己成為別人眼中那個不講道理的人。
微憩，讓你職場升職加薪更容易。
點贊，是對我最大的鼓勵；留言討論，讓你我相互進步；關注我，讓你我不斷成長！
微憩，讓你靈魂不再荒蕪!
不講道理的人之所以看起來顯得很理直氣壯。從根本的角度來說，有可能是因為他們根本就沒有意識到有什麼不可以理直氣壯的理由。因為當我們覺得不講道理的人不講道理時，是因為我們對事物有一個規則與尺度的判斷。而這個規則與尺度，和不講道理的人心中理解的規則與尺度是不一致的。所以，在不講道理的人心中，很有可能是感覺自己非常講道理，除了自己之外，恐怕沒人更講道理了。所以，在這樣的前提下，他們當然是有理由表現的理直氣壯的。當然，可能還有另一種情況，就是不講道理的人其實也知道自己是站不住腳的，但是行為上已經跨出了第一步（已經不講道理了），所謂，箭在弦上，不得不發。為了使自己之前跨出去的第一步更加合理，那麼就需要繼續往上面加砝碼，使其分量顯得更重。不管能不能唬住對方，但至少要讓自己覺得這是合理的。這樣才能在兩人博弈時更好地佔據優勢。這就好像是推銷產品的推銷員，其實對於自己使用的產品並不看好（比如賣洗髮水的自己都不用自己推銷的洗髮水）。但是在向客戶銷售時，卻得努力顯得理直氣壯，而不能對自己的產品持一種曖昧不明的態度，如果自己都心虛了，客戶是很容易覺察到的，為了避免心虛，就得在外在上努力進行修飾。這是同樣道理的。謝謝。
答者：暖心理諮詢師陳嘯
快來關注暖心理頭條號，溫暖你的世界 讓我們一起溫暖世界 ~
就因為沒道理、不想講道理，所以就只能靠「氣勢」來取勝了。
虛張聲勢、強勢壓人、無力蠻橫，正說明一個人的內心脆弱、自卑懦弱，他需要這樣的掩飾，不妨給他們一些理解和同情。
你見過蓋茨吹自己錢多嗎？反正我一次也沒見過。
所以，真正有道理的人不需要強調自己有道理，更不會靠氣勢壓人。
外表強大的往往內心脆弱，外表脆弱的可能內心非常強大。
柔之勝剛，弱之勝強。——老子
先來告狀的，往往讓人覺得他很對、很委屈、很可憐，而另外那個人很壞，但是等你聽到另一個人的版本以後，印象往往會有所改變，甚至完全顛覆。
先訴說情由的，似乎有理，只怕經不起對方的質問。——聖經箴言
所以人其實常常很不誠實，喜歡講對自己有利的道理，不喜歡講對自己不利的道理；喜歡強調對自己有利的部分，不喜歡講對自己不利的部分，這就是人性的弱點。
理直氣要和，得理且饒人。——聖嚴法師
所以真正的智者不靠音量和話多來取勝，而靠溫和與沉默來取勝。
以柔克剛，是吵架必勝的秘訣。
真正「外柔內剛」的人最有修養、最寶貴，如果遇到就嫁了吧！
本號關注心理亞健康，歡迎進頭像關注。
推薦閱讀：
※你們那裡都有什麼特色早餐？
※ENJOY趣辦打造新辦公 創造空間新內容
※人到底活著是為了啥？
※5歲男孩游泳池溺水，滿池人卻無人察覺該不該承擔責任？
※有哪些直擊人心底的毒雞湯？