你如何看待「萬般皆下品，唯有讀書高」「百無一用是書生」這兩句相悖的名言？

謝謝提問。對任何事情和問題的觀察分析都要考慮事情發生的背景和條件。封建社會學而優則仕的階層上升渠道導致「萬般皆下品，唯有讀書高」這一觀念的產生。現在來看，這一制度為打破階層固化吸納人才起到了積極作用，不僅維護了封建統治，也為促進社會進步起到一定積極作用。至於「百無一用是書生」，則是說明與暴力或其它社會強制力手段相比，書生畢竟是通過其思想和見解來間接影響統治集團，後者採納與否，皆在未定之數。視角不同，自然結論不同，不在相同的語境下，沒必要得出「相悖」的結論吧。

雖然相悖，都是名言。萬般皆下品，唯有讀書高，試想，一個沒有文化的人類是何等狀況。一切生產力的發展，科技的發展，離不開文化，沒有文化，社會無法進步。萬般皆下品，唯有讀書高，設毛病。而百無一用是書生，也對。它珍對的是書生也就是文人的弱點，書生頭腦強，腦袋裡裝的東西多，但身體弱，只能用腦，不能用力，這兩句名言沒錯。

我認為，在古代，讀書也是一種行業，而相比較於其他行業，讀書這個行業可以獲取更廣、更多的知識，知道更多解決問題的方法論。並且，古代的行業講究「士農工商」，讀書考中之後的社會地位遠高於其他行業，就有了「萬般皆下品，惟有讀書高」這句話。

讀書雖然可以獲取更廣、更多的知識，但是，那只是紙上談兵，讀書人並沒有親身實踐過。如果知識不能轉化為實際，方法論不能解決問題，那麼一切都是虛妄。所以，「百無一用是書生」。