「窮山惡水出刁民」這句話你怎麼看？是在為窮人品性差開脫嗎？

06-27

窮山惡水出刁民，的確有這個說法。所謂的窮山惡水出刁民，是說非常貧苦的地方，貧苦的百姓有時候因為一些衝突往往會幹出比較偏激的事情來的，而甚至可以用窮凶極惡來形容此人也不為過。

為什麼這麼說呢！這就應了那句話了｛光腳的不怕穿鞋的｝。當人遇到同等危險時，應該說最惜命的還是富人是有錢人。相對而言窮人就可以拼上性命，而不管不顧。如果再是個單身漢的話那就更會如此。

因為他本身就沒有什麼後顧之憂，再缺少些享受生活的慾望。一句話本身就［豁］得出去，同時這與他在大山環境的生長中也有著密不可分的聯繫，他那豪放爽直的性格本身也促使了他的膽大行為。做起事情來果斷利落。和受過良好教育的人比起來，考慮的問題還是比較少，還是有些欠妥。從而使得本不該出現和發生的事情而發生，以至可能造成惡果。

如此看來這也就驗證了文章開頭的那句［窮山惡水出刁民］不無道理。

這些都是可以用馬斯諾需求理論去解釋的。馬斯諾需求理論中，人的第一層需求也就是最基礎的需求是生理需求，既吃飽穿暖又無病。窮山惡水首先點明了環境的惡劣，這樣的環境里，首先是要生存。在第一層需求里，人更多的是滿足自己的生存需要，我要吃，我要喝，我要保暖，我要活下去。在這原始也是最基本的慾望里，不說你我，就是聖人，也無暇顧及著書立說，安家興邦了。資源缺乏的窮山惡水，在生存面前，道德又有多少說服力？成為自私，蠻橫，毫無道德的刁民，只是讓自己贏得競爭，獲得資源，然後活下去。

為什麼生活在高樓林立的我們為什麼不是刁民，因為我們最基本的生存需求已經解決了，第二層的安全需求，第三層的情感和歸屬需求甚至也得到了滿足。

李連杰為什麼創辦壹基金，比爾蓋茨為什麼捐獻財產？因為他們的第四層次的尊重需求也滿足了，他們追求的是自我實現價值，回饋社會的需求。這種層次又不是我們普通百姓能達到的。

對於社會上各色人，我們無需鄙視和羨慕，換位思考一下，換做你我，我們可能也是刁民，也可能捐獻財產，就看我們處於哪一層。

"窮山惡水出刁民"這句話，咱們得從幾個方面分柝它的對與錯，。

一，過去人們的交通不發達，有些地區較封閉，與界勾通很少，一旦外人闖入，他們保持高度警惿與排斥，從語言交流到事物認知，都有很大的區別，甚至是大相徑庭。

二，窮山僻壤也好，窮山惡水也好，它的前提是，一定是遠離繁華的人煙烯少之地。沒有受到更多文化底蘊的薰陶和螎入，這些地區的人們按著自己的生活方式，文化傳承做事，所以，在外人眼裡，這些地區的愚昧、頑固、不可理喻。

三，窮山惡水出刁民這句話，是相對而言的，本人認為，現在的偏僻之地的人們，更加樸實丶善良丶誠實厚道，貧窮落後不是他們能完全說了算的。相反，越是發達繁華地區的人，勾心鬥角，明爭暗鬥的越嚴重。

別在窮人面前裝清高，他們的內心世界你不懂!

好了，不說了!諸位開罵吧!

在我畢業之前..我一直認為農村人就是善良淳樸厚道等等等等，如書里寫的那樣，好比老牛，任勞任怨。

外婆一直住在村裡，小時候被外婆帶大的...後來上學經常回去看外婆。所以我覺得我蠻有資格回答這個問題，這是首先。

其次吧，現在出社會了，很多事也看明白了，再加上工作的原因會下鄉接觸咱們政策上講的貧困戶，就會發現很多我無法理解的事。

比如講，我們去某村，然後你知道，現在的路都修的很好..但是偏偏有那麼一段路居然原生態，坑坑窪窪，很奇怪。然後別人告訴我，這段路邊上的人家攔著施工隊不讓修，問為何不讓，答：要錢，不給錢就不讓修。嗯哼？國家給你修路，造福百姓，你還來訛錢？

再比如，在村裡很容易因為一些我們覺得很奇怪的事情然後老死不相往來。因為你家佔了我家一塊地，你家佔了我家一片山頭（嗯，沒錯，在陝北農村，一戶人家佔一個山頭這種事很正常）。更小到你可能弄死我家的雞，你過的比我好，你吃到低保我沒有吃到。層出不窮。各種斤斤計較，各種錙銖必較。

還有很多很多，我畢竟不在村裡待，其中牽扯利益的事情我沒辦法講的很細緻，但是假如你有機會了解這些事，你會無言以對無話可說。

我不知道這是否就是所謂窮山惡水出刁民，但是我想說，很多很多事情，比如買賣婦女這種事，可能在越偏遠的地方，越是常見。

但是很多時候，他們真的淳樸到讓你覺得他們是世界上最單純的人，但是有時候，你又會為他們骨子裡那種野蠻兇悍嚇到。人真的很複雜。

「窮山惡水出刁民」大意為，「惡劣的環境出現品行劣質的居民。」

生物學來講，環境可以改變一個人的性格。這個是現實生活中最有效的證明。

人生下來之後，改變不了自己的生活環境。久而久之，會隨其環境的不同而變化。

環境可以分為兩種：一種為外部環境，另一種為內部環境。

外部環境，也就是生活的貧富。倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。當人連基本的吃飯問題都解決不了，還談什麼禮節與榮辱。禮節和榮辱只是溫飽後的行事準則。所謂窮則變，變則通。通不了，就要亂了。這可以認為出刁民的一個原因。這時候當權者就應該罪己深思了。

內部環境，可以簡單理解為教育程度，文化修養。自身的修養越好，也不會成刁民，比如草勝豆苗稀的陶淵明，住茅屋的杜甫。但也有出身貴族口蜜腹劍李林甫卻是個反例，這也可以稱為刁民。

「窮山惡水出刁民」從這兩點出發感覺還是比較全面的。歡迎補充。

這估計是一種對山區的貶低吧！哪裡都有善良的，哪裡都有叼專的。所謂是天地不仁以萬物為芻狗，聖人不仁以百姓為芻狗。人心本善亦人心本惡。山區人民大多還是簡單淳樸，過年在那邊坐車(私家車順路)一般都不會有人拒絕而且不會收你錢，最多發一根香煙就可以了走時道聲謝。當然古怪了也不少記得有十來年了吧！村莊修公路，一家覺得佔用了一點土地，死活不讓動他地，還自己女婿有車，兒子也有。(鄉村路沒啥補貼的那種)。觀念跟不上俗話說要想富先修路。可是他寧願走泥濘小路就是不肯。自己車也停外面走路回去。。現在好點了大家知道土地那麼一塊是永遠也大不了財的，也看開些了，其中估計也是子女做了工作吧！所謂前人栽樹後人乘涼嘛！還有就是農村有一種表面和諧的狀態，不牽扯利息都很好說，有沾到利息就立馬翻臉的。但大家一般有什麼大事如老人過世兒女成婚等還是非常團結鄰里鄉親都會來幫忙不圖工錢只需要管飯和一包香煙即可！但願世人看淡一點，團結一致。共同打造和諧生活，早奔小康！

這一觀點從字面解釋，

1，窮山惡水，即社會環境惡化，經濟下行。

2，出刁民，由於第一條原因，民不聊生，故而社會動蕩，民眾無以為生，各種突破法律，人倫底線事態發生。

從窮人品性論述：

1，這一觀點肯定了窮人在經濟環境下的生存法則。

2，從換位思考，可以深切感受到，富人在不平等經濟條件下的不安全感。即，害怕被窮人打劫。

3，這一觀點也深刻揭示了，富人自身優越感，即對貧窮深刻的厭惡。

4，這一觀點具有很深刻的歷史價值，即在於提醒世人，貧富是不可避免的差距，但是，當差距達到，窮山惡水出刁民的階段時，這個世界已經開始了動蕩。

5，歡迎質疑，歡迎反駁。

窮山惡水出刁民，這也要看一個程度，窮的程度。惡劣的外界環境，確實可能導致人心的扭曲，但也不算是全部。

提到這個話題，就想起之前看過的一個新聞。大致是在一個非常貧窮的山區，一家五口，丈夫外出打工，妻子帶孩子跟婆婆住在一起。但因為貧窮，以及對生活的絕望，讓她殺死了自己的兩個孩子後自殺。無論真假，也無從得知她們的生活到底如何。但我覺得，這應該算真的貧窮，這種日子已經讓她對生活失去了期待，只剩下絕望。她大是認為自己無能為力了，甚至無法撫養大兩個孩子，才會如此。

所以，或許真的窮是絕望的，心裡想的是結束這一切。然而那些攻擊性的，拿起利器傷害他人的，不是最窮的。他們是心壞了，他們是要滿足自己的慾望。因為你沒有，因為你想要。

或許你說，窮會改變一個人，讓人變得計較，心胸狹隘，貪小便宜。首先，有錢人也有心胸狹隘的。其次，一些人的窮，是因為惰性，他看到的世界是小的，他的心胸如何寬闊。他的世界太小，才會每天將心思放在一些日常小事上。然而那些因此搶劫的，圖財害命的，也不過是想得到什麼，卻不肯付出，想找個捷徑。

好多有錢人也窮過，如果他們也曾全是心胸狹隘的刁民，暫不說他們是否還能致富，就說他們會因為有錢了就都改變了嗎？

所以窮，是客觀原因，歸根究底還是看人心。

你們難道沒有聽到過一種說法嗎，叫作「寧願被打死也不急被餓死」。窮山惡水的人本掙扎在貧困線上，沒有自然條件也無資本來改變自己的命運，逼急了採取非常手段來抗掙也符合常理，俗話說的好兔子急了也咬人。重要的是怎麼去幫助窮山惡水中的人去擺脫貧困而不是去歧視。

這句話是中國的老祖宗過去說的，在那個年代，是有一定道理的，