讀完一整本書和讀完大量碎片化書籍後的人有什麼不同？
1整本書和大量碎片化書籍有什麼區別嗎？或許題主的原意是問「整體性閱讀」和「碎片式閱讀」的區別。根據我個人的讀書經驗，區別還是非常大的。最關鍵的有2個點。
試想，這不就是書籍裡面的大章節標題、小段落標題嗎，只不過你寫的報告可能就幾百字、幾千字，但一本書幾萬字、幾十萬字而已。為此，1整本書，它的內容和知識是成體系的，一次性讀完，就好比吃了一塊三明治，作者都給你把各種「材料」搭配好了，省時省力。
而對於碎片化的閱讀，不管是碎片化讀20本書，還是碎片化讀200篇文章，雖然可以廣泛接受更多的信息，但卻很零散。
就好比那塊三明治，各種材料東一塊、西一把，需要你自己「去做」。如果你是一位好的讀者，提煉、總結、組織、反思的能力很強，說不定你做出來的「書籍三明治」比作者的還要好。
但假如你不怎麼會做菜呢？假如你的水平不如寫作者的水平高呢？那你做出的三明治，也就只能「呵呵」了吧。
所以，我個人建議，在閱讀的初期（頭1-3年）最好是整體性的閱讀幾百本書，3年以後，你的知識儲備、閱讀能力都提升了，再碎片化閱讀+整體性閱讀。
思維的連續性，這是什麼意思呢？我舉個栗子，你在和人聊天，就聊到最近的房價是怎麼怎麼漲的。
如果你的思維很好，你會分析的很「深入、透徹、連續」，不僅分析房價表面因素，還能分析供需關係、人群需求、市場波動、資本運作等等，更有可能從金融危機、日本經濟泡沫等歷史方面給出一些思考。
但假如你沒有這種思維的「深挖」能力，只能是表面的「侃大山」：房價真高啊、我們家都2萬一平了、我畢業三年了根本不夠買1平米……這種聊天和分析，就是缺乏深度，也就是缺乏連續性思考。
所以，讀一整本，其實就是作者在講述1個最核心的「知識」，只不過他用了幾十萬字的篇幅非常深入、全面、系統、連續的再給你解釋為什麼、是什麼、怎麼樣等等。你讀完它以後，對這個核心思想、核心知識點就有了非常非常深入的認識。
但假如你是碎片化閱讀，東一撮、西一撮，最終只能讓你「表面」上看起來「知道的很多」，但其實這些都是「重複、膚淺的信息」，任何人多看幾次都能知道的和你一樣多。但你的分析能力、思維能力卻不會「深入、透徹、連續」，這，才是真正的差異。
最後，個人建議，讀書最多同時不超過3本，最好是讀完1本再讀下1本，有始有終、思維深入、才能更好的鍛煉自己。
我是千城，謝謝你讀到最後，覺得有用就點贊、留個言吧！
公眾號：千城撩書。一起讀書，打開新的世界。我認為題主不用糾結這兩種閱讀方式的比較。因為，在本質上它們是一樣的。你都是在吸收知識和信息，只不過，有些是篇幅比較長，有些篇幅比較短。
比起關注」讀什麼「，」用什麼方法讀「是個更加值得思考的問題。
對於讀書而言，有效的讀書方法，應該至少包括兩個步驟：閱讀、內化。
閱讀，就是你讀這本書的基本行為，搞清楚這本書講的是什麼，將內容都讀明白。讀完一本書或者讀書中碎片化節選，只是在閱讀這一步，還沒有走到讀書過程的盡頭。
更重要的是下一步，內化。
內化，就是提取書中的知識，轉化到你的知識系統中，讓其成為你認知體系的一部分。
這一步不只是做個讀書筆記，寫個讀後感。而是，你要用你的思維，去處理這些知識，然後，又讓這些知識去補充你的思維。
這個時候，這些知識是否來自一本書、是否是碎片化已經不重要了，重要的是內容本身。
舉個例子，比如讀《搞定I:無壓工作的藝術》這本書：
第一步，閱讀。根據書中內容，可以做出如下的梳理：
可以看到，這本書是自成體系的，每個內容之間的聯繫十分緊密。
第二步，內化。雖然這本書體系完整，但是這個體系是作者的體系，你要拆除重建，放到自己的體系中。
這本書是屬於時間管理方面的內容，如果我已有的時間管理知識體系是這樣的：
可以看出，這個體系雖然吸收了《搞定I:無壓工作的藝術》的知識，但是和書中的體系是不一樣的。
同時，如果我在碎片化的時間，讀到這樣一段關於時間管理的話：
如果今天需要外出，有可能手頭上的書面工作做不了多少就要停下來，趕著時間出發了。
所以，如果跟別人約見，我會提前大概半小時以上到達地點，在那裡邊進行手頭的工作，邊等對方。
這樣，既可以保證準時，又可以有氣定神閑的狀態見面，並且你的節奏不會被打亂，不會因為一件事而讓另一件事讓步。
我覺得這個方法很有用，所以，也把它加到自己的知識體系中：
最後，得出的就是內化知識後的結果。在這個體系中，無論是來自一本書的知識，還是碎片化的知識，都聯繫在一起了。是這是經過自我思考、處理、實踐後建立的知識體系。
你可以將這個過程看作了是你在建房子，每個經過你內化的知識，就是磚，至於，這些磚從哪裡來、是打包好來的、還是一塊一塊撿來的，已經不重要，重要的是，將這些磚牢固的砌在你的房子上，發揮作用。
以上是我的一己之見，僅來自個人的實踐和體會。希望對你的問題有幫助。
我們常聽到這樣一句話：
"不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域。"
過去兩年在閱讀上我也有這種感覺，光靠碎片化閱讀，其實對一個人沒多大幫助。如果真正想提高自己，還是「板凳要做十年冷」，坐下來認認真真地讀幾本書。
因為你通過碎片化閱讀，獲取到的知識也是碎片化的，表面上看，你好像上知天文下知地理無所不通，其實用我們老家的話說，你是一瓶子不滿半瓶子晃蕩。這些碎片化的閱讀看似擴展了你的眼界，擴大了你的知識層面，可是都是虛的。
『只有認認真真讀上一本書，你才算在謀萬世，謀全局的基礎上開始某一時，謀一域。一本書，除了一些筆記隨筆比較蕪雜之外，都是一個作者在某一個領域多年的辛苦勞作和刻苦鑽研的成果，是循序漸進的，是成體系的東西，即便你在閱讀的時候感覺不到，但是當你完整的閱讀完一本書的時候，你才會發覺，你在作者寫的這個領域真的有那麼一點點了解了。
例如，蘇東坡這個大文豪，網上關於他的段子橫飛，但是你也就是知道幾個關於他的段子而已，你並不認識真正的蘇軾是個什麼樣的人。當你讀完林語堂的《蘇東坡傳》以後，你才發覺，哦原來蘇軾的一生是這樣的，當你閱讀完蘇東坡的文集詩集詞集以後，你才發現，哦蘇東坡這個人越來越有意思了。這是網路上的名人故事和段子給不了你的知識和體驗。
你完整地閱讀完一本書，不僅僅能吸收到了作者的知識，還多少學習到作者的思考方法，思維方式，甚至作者的思想獲取線路，這些都是碎片化閱讀給不了的東西。
我們讀書最重要的是要讀進去，再讀出來。也就是深入淺出，有交付感，能將書里的內容內化為自己所學到的。具體來說有以下幾個方面：
1.養成的思維習慣不同。比如說，我在讀閱讀書目指導《高效能閱讀》時，雖然我是採取了略讀的方式，然後使用精讀的方式，在讀一本書的過程中，我完成了自己的筆記記錄，並且整理出思維大綱。這本書是由89個具體的建議組成的，如果你只是碎片化閱讀，幾天時間讀一個，或者是隔很長時間瀏覽一個，你所收穫的只是某一個知識點的內容，而對本書沒有整體的思維框架的把握。
跟大家分享速讀術的思維導圖：
讀一本書的最大好處就是將所有的內容整合出來，給我們完整而全面的系統。只有這樣，你才能系統的吸收知識，內化提高，長期以來自己的內涵得到一定的增長。碎片化閱讀只是東一橋西一錘，可能你看過了，但是還容易忘記。
如下圖：是閱讀一本書後的思維導圖。
2.是否成為全面發展，知識面廣的人。如今我們電子媒體時代的碎片化閱讀，都是根據你的興趣愛好來推送的，長時間這樣下去會使你的興趣知識面狹隘，對於其他領域的事情，則了解甚少。我們知道，多接觸生活，多收集素材，才是我們思維靈感的來源，否則只能在一條路上孤獨的走下去。
在閱讀一本完整的書時，有時你起初認為不重要的東西，其實後來你發現正是你所欠缺的。
3.小建議：建議不僅要讀完完整的一本書，還要注意主題閱讀。
所謂主題閱讀，當你對某個興趣領域需要深入了解時，不如將此領域的優秀書籍都找來讀一讀，這樣你所獲得的知識更全面，更深入，也更有系統。當你讀完後，關於這一領域的素材也會變得豐富起來。長期進行這樣的垂直領域的閱讀，會使你輕鬆的成為專業大神喲。
以上是我對此領域的看法，歡迎點贊，評論交流。
兩種閱讀都有用，差別在於它們的地位。
如果把一個人的思想，用一顆樹來做比喻。精讀幾本好書，建立好自己的思想體系，尤其是在傳統的經典書籍幫助下，建立起來的好思想體系，意義非凡。只有把這些書讀好了，樹的枝幹才有了，完整的讀一本好書，可以幫我們長出一個新的思想枝椏。
在思想邏輯的建立過程。邏輯的種子是否優良，就決定了這顆數，究竟是高大的松木，還是低矮的灌木，如果邏輯的種子實在太差了，就只能人云亦云，做個小草。
這是精讀的主要價值和意義。
光有枝幹還不行，我們還需要知識點，沒有知識點掛在樹上，會是一顆光禿禿的死樹。這時候，就可以同上碎片化的閱讀了。來的時候，這些知識還是碎片化的，經過篩選後，掛在自己的邏輯樹上了，它就變成了自己的知識，豐富了見解和閱歷。
再往後，繼續的閱讀和學習，就是再給我們的知識樹，源源不斷的補充營養。
我可以肯定的告訴你，讀一本書和讀大量碎片書，是有區別的！
現在是一個知識信息爆發的年代，我們需要在無數條雜亂的信息中，迅速快捷的找出我們想要的信息，所以才會有二十分鐘左右的聽書，以及圖文解說的拆書，等類似的乾貨，也就是你所說的零碎知識，你聽過，學過，你以為你懂了，但是用的什麼卻是那麼不順手！
這也許就是你在生活中經常感受到為什麼，你明明懂的很多道理，依舊過不好這一生的原因！
要知道自己吃奶糖感覺到的香味和聽別人說的香味是不一樣的！
我國現代著名的職業規劃師，古典老師就曾在他的《躍遷》一書中表示過，讀書盡量要讀源頭書，而非二手書，三手書！
這樣就可以讓你接受到最新最真的，最原汁原味的感受和體悟，而非變味的了！
讀一本書有什麼好處？
這樣你學習到的知識是有邏輯，有結構，是完整的！要知道你有太多的知識一知半解的原因，一般來說都是因為你讀了太多的零碎的乾貨！
當然關於這個問題，讀完一本書和大量零碎話的書籍，還有一種解釋，指的同是一本書，而時間是零碎的！
這種方法給我們的讀書結果帶來的影響，也是不同的！
至於哪裡不同，你想想，你一天讀一本書和一周，又或者一個月讀一本書中間的區別！
……
好了，這個問題就手打這裡。
我是陳問禪，關注我，一起讀書，攜手尋找有趣靈魂，共同進步！
目的不一樣，選擇讀書的種類也就不一樣，前兩種人讀得肯定是整本書，以文史哲類名著、學術著作、知識教材等為主，這類書是系統性、完整性和科學性的書籍，是一人或幾人知識、智慧、經驗的結晶，營養十分豐富。它能帶給讀者許多有用的正能量。
又如，《紅樓夢》、《追憶似水年華》、《白鹿原》等名著，為我們揭示了十分廣闊的社會背景和歷史真相，讀它們，是讀者跑進書中所描述的時代遨遊了一回，更是讀者與作者思想和靈魂的對話，帶給讀者的精神享受不言而喻。
讀這類書很解渴，不但能開啟個人心智，認識歷史面目和社會現實，更能明白個人人生之價值和目標，然後分步去實現，在實現的過程中享受人生樂趣。
並且，這類文字或書籍每天都會大量產生，會像洪水一樣流經讀者大腦，大水過後，感覺什麼也沒有給讀者留下，甚至還帶走了讀者原本的東西。
比如，大腦要不停地接受這些東西，多得不容你分辨，有沒有營養通通都先吃進去再說。它帶走了大腦篩選和辨別好壞信息的能力，耗費了大量寶貴時間，同時。讓人變得越來越浮燥，越來越沒有耐心，失去了平和的心境。
更重要的是，它降低讀者思考問題的能力，讓大腦活躍度容易退化。
第一、我們讀完一整本書，不管這本書寫的是什麼內容，我們對它都有一個比較完整的認知。知道它是什麼、為什麼是這樣的而不是那樣的、知道整個內容之間的內外銜接。知道自己對該事物的認知在哪個層面上，是否需要繼續閱讀，繼續拓展相關知識鏈等等。
就說這麼多吧！其實，一氣呵成的讀完還是隨意讀，都是根據我們自己的實際情況出發的！根據我們的需要和時間安排來的。只要能達到我們想要的目的又能愉悅自己的心情就好！
關注【靚麗女先生話語堂】學好語文不是事！
讀一整本書和閱讀大量碎片化的內容，結果肯定是不一樣的。
有的中學生閱讀中外名著，雖然花費了不少時間和精力，卻因此體驗到閱讀的整個過程，感受到了思想上的觸動，精神上的歡暢。
有的中學生嫌麻煩，不願意看原著，而是想出很多「聰明」的辦法，看簡介、看各種縮寫本，看一些閱讀指導的片斷和截選，這樣輕鬆省力。知識點有了，重點找到了，答題順利了，但是他沒有感受到語言文字系統的內在的美。
過去有很多人喜歡看長篇、中篇小說，現代生活中，人們每天忙忙碌碌，喜歡快餐式閱讀。在文學上推崇微小說，恨不得讓一篇小說微小到只幾個字，可以相像，這樣小說價值究竟有幾何，只是嘩眾取寵罷了。
看一本好書會讓人的頭腦富有系統性、連續性、邏輯性，一整本書就像吃一道精心烹制的食品，美味又營養；而碎片化閱讀就像吃快餐一樣，味道雖好卻沒有多少養分。
如果你的讀書只是為了開心娛樂，那麼碎片化閱讀非常適合你，讀起來輕鬆愉快沒壓力。如果你讀書為的是吸收知識，提高能力，增添內涵，那麼，一個月讀一本書和一天讀幾篇文章的效果肯定是不一樣的，不建議進行過多碎片化閱讀。
當我們走出校門以後，閱讀的質量與方向具備了個人的主動性，很多專業的知識和經驗要從書本中學習、在工作中獲得，就要讀一些專業類的圖書。系統的閱讀容易讓人成為專業的人才。大量閱讀碎片化文章的人更容易成為了解各種資訊、了解社會常識的百事通類型的人。
精讀與碎片化閱讀
如果僅憑藉想像的話，大概會覺得兩者並無差別。因為一個就是前者提煉之後，更精華的部分而已。
但現實卻有些譏諷。
先引用一句話，「無用功的多少，會改變事情的結果。」就像基因中有無用的碎片一樣，看著冗雜的部分，絕非完全無用的偶然存在。
舉個實際點的例子：
《槍炮病菌與鋼鐵》，全書四十萬字左右，我用一句話就可以給你概括：作者以地緣學說為基礎，解釋了人類的進化與發展。
這本書全部的論點和論據都沒有超過這句話的範圍。
但看著這句話，沒看書的人，又能明白什麼呢？
這似乎是一個很極端的例子，畢竟大多數碎片化的內容，也會豐富一些。
我覺得精讀一本書，性質有些像我們記背歷史和知識點。既然百度一下就能夠搜到這些東西，我們又何必記在腦子裡？
主要理由是這樣的：當你需要使用的時候，比如寫作一篇文章，你必須腦子裡有這些東西，它才會出現。這個時候，僅僅是知道，大腦是不會提供給你信息的。必須是牢牢的記憶才能產生效果。
所以，精讀與碎片化閱讀，更大的區別是在於深度和廣度，在應用上的實用性。
最後給一個精讀和碎片化的對比，到底有多大差距吧：
當你去悟空問答提問，比如說王勃的《滕王閣序》歷史地位如何？
一個答題人看到了你的問題，他對此產生了興趣。
他首先會意識到，滕王閣序是駢文。但具體什麼是駢文？要談論歷史地位，是不是就要和別的駢文進行對比，於是他需要去找其他的文章。
僅僅是這樣是不是還不夠，歷史上的評論家給出的評論是什麼，是不是也應該查一查？
然後回到《滕王閣序》本身，這篇文章的藝術價值和手法該如何賞析？內容值得玩味的故事背景，作者的背景之類，是不是也需要了解？
但是等答題人完成了這一切，提問者會得到什麼？
第一排，作者歷史背景，故事背景。
第二排，賞析手法。略提一些歷史評價。
第三排，個人意見。
完。
答題人在查找資料的過程中，到底能夠得到多少東西，而提問人又得到了多少？最後結果答題人比提問人學得還多，有趣不有趣？
這就好比食物，吃提煉出來的維生素ABCD，和吃蘋果吃葡萄吃胡蘿蔔，那個更好，答案不是非常明顯的嗎？誰討厭過吃了蘋果要排泄廢物這件事情嗎？
推薦閱讀：
※怎樣在一個月之內提高寫作能力？
※文章中的圖片不是自己拍的影響申請原創嗎？
※如何看待網友評論「現在的教師之所以待遇低，是因為當初學習不好，才上師範院校」？
※孩子中午在學校沒睡覺，老師用教課桿打孩子頭怎麼辦？
※如何正確處理目前學校教育所面臨的校園欺凌事件？