連喝酒都控制不了，何談人生？

這話啊多數情況下是對的，但對於藝術家來說是不對的，比如說李白等一大批藝術家。文藝評論家潘龍江回答。

酒是一種特殊的生活方式。它無孔不入。憂愁要它，歡樂也要它；孤獨要它，群體也要它；天氣好了要它，風霜雨雪也要它；愛情要它，失戀也要它；誕生要它，死亡也要它；惡人要它，善人也要它；當官的要它，百姓更離不開它；有文化的要它，大老粗也愛它。

貴為一代大師的黃永玉老先生，可以說與酒有著不解之緣，他設計的酒鬼酒包裝家喻戶曉，是酒業公認的經典大作。在他的書畫作品中更是不乏與酒相關的內容。

對於酒，黃老更是說自己是個「不喝酒的酒徒」，他認為「酒是人類第二大快樂，它與人類共存亡，只要一天有人便一天有酒 」，是個實打實的「擁酒派」，他自己愛酒卻不常飲酒，因為他酒量實在不高，但他欣賞酒鬼們的那種自得其樂的狀態。

他的金句就是：喝不喝酒是人和野獸最大的區別……不喝酒的擁酒派，算不得是野獸派，但喝的太多，就真與野獸無異了。

很久以前，我在一個朋友發的關於自我要求要戒酒的朋友圈下留過言。他說酒後失態最為丑，我說酒不是忘憂水，是放大器。

我一直覺得酒是情緒的放大器。如果你是悲傷的，那面前酒杯里蕩漾的就是眼淚；如果你是歡喜的，那樽中盛的便都是夢裡笑靨。

但是這一切都是基於「適量」飲酒。

也許，生活有太多無奈，有些事，可能真的身不由己。就如這男人的喝酒，生意需要，職場所迫，礙於情面。 只是，你有沒有想到，喝多了就有可能醉不擇言，言語上得罪了別人你還不知道。你在別人面前酩酊大醉，有可能會醜態百出，多年樹立的形象就會毀於一旦。

喝酒失態一直屢見不鮮，為人詬病，我也很不喜歡。成年人當以不妨礙他人為一原則。這要求對自己有最根本的控制，戰略級別的絕對清醒。不是說不可以失去意識，而是無論什麼時候都清晰的意識到是不是可以失去意識。如果理智判斷可以，那就可以放棄理性。如果不可以，就不能被外物控制自我，這是對慾望的屈服。用理性來控制行為去消解理性，一個有趣的悖論，人類文明在個體上的本質表達。

個人覺得，最令人討厭的事是嚴酷的勸酒。這種情況下，酒是區分階級，確認地位的工具。這種行為直接將中國的酒文化變得可怕而嚴苛，與痛苦和失態聯繫在一起。這也是許多人將酒妖魔化的源頭，而且有時候矯枉過正。從酒後非人到談酒色變，從一個極端走向另一個極端。

中國酒文化源遠流長，詩仙李白也因飲酒豪放而名垂千古，他有詩為證，「古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。」杜甫他老人家也對李白的飲酒大家讚賞，「李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠，天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。「這也許是你們用來反駁的有力證據。

可是李白生平並不得志，酒品海量並沒有讓他仕途得意，醉酒戲耍高力士，只能落得在長安不出兩年就被驅出。喜郊遊，結酒友，他的豪放最終也沒有挽救他被流放夜郎的命運，在貧困潦倒的時候也不曾有哪個酒友來接濟他。

成就李白的並不是他的豪飲。而是酒的作用下他無人能及的才華的吐納。

我們都是普通人，不能駕馭得了那份飲酒的豪情。他老人家也曾說，「抽刀斷水水更流，借酒消愁愁更愁。」藉此勸說那些想做酒中仙，借酒逃避努力做事，只圖一時之快的飲君子。

不可太醉，也不能不醉。

如果不考慮酒現如今的社會意義，喝酒是反抗現實的方法，是短暫的精神勝利。不知道你有沒有體會過，西裝領帶太久，有一種迫切的想要扯開扣子的衝動。

儘管有了尺度，但還是有許許多多的人，秉持著喝酒有害身體的觀點屏蔽一切樂趣。可是如果有一個世界，一切行為都被清晰判斷，以二分法定義所有，以單一元素作為指標，而換來每個人都能長命百歲，你願意去嗎？那樣的話我一定比現在無聊的多，也痛苦的多。

羅素說，參差多態乃幸福之本源。 如果我們每一個人都秉持著同樣的理念，做著同樣的選擇，走著一樣的路。那，誰來替你嘗手中的這一杯酒，去活成你自己呢？

那麼漫長的人生之路，曲曲彎彎的前進方向，行車的方向盤要有多麼堅定的力量，才能做到恰到好處的控制。

喝酒你都控制不住，你還能控制什麼！

雖然話說得大了些，但也是挺在理的。你想啊，連「克制酗酒」這點兒自控力都沒有的人，自控能力不知有多差！自控能力很差的人，「人生」能好過的了？