如果你有一筆獎學金，一個又窮又笨和一個又窮又聰明的學生，你會把獎學金給誰？

題主你好！這個問題很有意思，英文中有個分類就是merit-based（基於優秀的）和need-based（基於需求的），也就是說有的助學金的評判標準是比誰更加「優秀」，有些助學金則是看誰需要——比如說美國的學生貸款和聯邦助學金，除了需要之外，學生貸款沒有其他要求，並且不是競爭性的。這裡的優秀不僅有可能是學習成績，也有可能是藝術、體育等方面的優秀。

這個問題看上去似乎不用深思——難道不是理所應當給聰明學生？但問題是，第一，這涉及到這筆獎學金的目的。這筆獎學金是為了讓「我」自己（慈善基金會的主席）揚名立萬嗎？是為了讓聰明學生將來成名後接受採訪感謝我嗎？如果是的話，那麼自然是要挑最聰明最有可能成名的學生。但如果這筆獎學金的目的是幫助貧困學生獲得進一步求學的機會呢？或者是為了幫助貧困學生在求學的時候可以減輕一點生活的負擔呢？那麼挑聰明學生似乎就沒有必要，何不平分給兩個貧困學生？

第二個問題是一個更根本的問題：我們這樣思考，似乎預設了「笨」和「聰明」是與生俱來的，是不可改變的，聰明的人一定聰明，一定學習更好將來發展更好，笨的人就是笨，不可改變。但事實並不是這樣的——尤其在教育領域。一般我們所認為的「笨」很可能是基礎教育缺失、教育資源不足、自身條件資源的後果，而非原因——而條件資源不僅僅指的是是錢，更有身心健康、教師資源、教師的關注程度、身邊環境的鼓勵、每天能夠用來學習的時間等等，這些對於青少年的「聰明」程度——智力發育、記憶、學習能力、注意力——都是有很大影響的。也就是說，「笨」孩子有可能是由於缺乏機會和資源才比較「笨」。這樣看來，簡單地說兩個學生誰聰明誰笨，也很難判斷準確呢。

我會將獎學金給那位又窮又聰明的孩子。因為這是獎學金而不是助學金，所謂獎學金，是對品學兼優學生的一種獎勵，以強化學生行為，將獎學金給他，有利於他在學習中繼續發揮聰明才智。這並非是對笨孩子的一種歧視，而是獎金本身自帶的屬性決定的。如果是助學金的話，我會給那位又窮又笨的孩子。回答完畢。

獎學金

獎勵學習好的學生的 應該給學校表現更優秀的那個學生

助學金，可以幫助貧困生

至於笨，聰明，你怎麼界定？僅從學習就判斷一個人笨與聰明，不合理。 如果題主只是為了問而問，你何必這麼隱晦啊

你不如直接問，有一筆助學金，有兩個貧困生，一個你喜歡，一個你不喜歡，給哪個呢

當然是給聰明的了，這是獎學金又不是助學金。在兩學生都貧困的情況下，聰明的人能夠更好的利用這筆錢，發揮它的更大作用。而且退一步講，如果因為同情而選擇了笨孩子，那麼下次再有相同的情況孩子們是不是要假裝笨笨的啊？

獎學金是幫助窮人家的孩子，完成學業的專項慈善基金。是保證窮人家孩子努力問上，實現向上通道暢通的一種形式。是保證公民實現教育平等權的有力保證。理所當然，優先考慮給有志向學，學而則優的孩子傾斜。

當然是給聰明的學生了。

這兩個學生同樣都處在貧窮的境況，他們都需要資金的扶持。但是對於手握資金的人來說，他是投資者，如何讓有限的一筆資金實現更大的價值，應該是投資到有潛力有資質的人身上。

我認為這個問題的答案取決於聰明學生對學習的態度。獎學金不管是獎勵學習精神，還是獎勵學習效果，歸根結底是希望被獎勵者產生更大作為。有了期望更合理的選擇就出來了。固然有很多聰明但不上進的人，但聰明是優勢而不是原罪