秦朝時期的兵力與元朝時期的兵力，哪個更強？

有網友問秦軍和元軍那個兵力更強？其實這沒有什麼可比性，畢竟年代相差太多了。秦軍都是皮甲和青銅武器，這肯定無法與鐵甲和鋼鐵武器的元軍相比較，殺傷力根本就不在一個檔次上。

另外戰國時代那些動輒數十萬大軍之類的也是水分極大，戰國時代只有2000萬人口，一個國家平均300萬人口，怎麼可能動員出數十萬大軍？八旗軍時代滿人都是漁獵，讓奴隸種地，已經是古代可以動員人口最多的經濟形態了。

也只能動員三分之一的男性從軍，但是真正出去打仗，也只能動員出五分之一到六分之一的男性出征。抗戰時期，八路軍的動員能力已經到了村和村小組，是中國歷史上最高的，連同民兵和村小隊在內也沒有達到華北男性數量的十分之一。

秦軍在數量和武器上都無法與元軍相比較，在機動性上差距則更大，元軍是有大量配備馬鐙戰馬的騎兵，也有火銃、拋石機等等武器，這是秦軍無法比擬的。

而且元軍步兵實力也是不弱的，擁有大量金朝留下的漢軍步兵，正是這些金朝留下的漢軍步兵作為主力南下征服了南宋，要知道南宋也是一支比秦軍還熱點弓弩結陣的軍隊。

最後，秦朝的青銅弓弩對於長矛重騎兵衝鋒有多大威力，可想而知沒啥威力。秦軍軍陣實際對騎兵水平一般，否則項羽也不可能以騎兵連續擊破秦軍，而且還是沒有馬鐙的輕騎兵。

個人覺得是秦朝的軍力遠遠強過元朝。秦軍巔峰時軍隊超過60萬，元朝的蒙古人是少數民族人口少軍隊規模最高也不過20萬。元朝的時運比秦朝真是強的多，成吉思汗在蒙古高原崛起時，金，西夏，南宋內部都已腐朽，中亞和歐洲遍布小國和領地，今天的俄羅斯那個時候還是「莫斯科公國」，罕有重量級的大國，又很難合夥對抗蒙古人，區區12萬蒙古兵可以逐個擊破。蒙古人的武器當時領先西方，因為有火炮了，雖然只是原始的大型發石機，但歐洲人既沒有也沒見過，蒙古人開啟了「架起幾尊大炮，就能征服一個國家」的血腥兇殘的恐怖時代。但是南宋這個看似弱不經風的大塊頭都能抗元50年，順帶在釣魚山還打死了蒙哥大汗，影響了世界歷史的進程。反觀秦國，自商鞅變法崛起後，幾代國君猶如接力賽，首先打衰了當時第一軍事強國魏國，又打衰了曾經世界第一的楚國，特別是在長平之戰以傾國之兵傾國之力苦熬血拚3年慘勝了當時軍力唯一能抗衡秦國的趙國，長平之戰在冷兵器時代規模罕見，參戰兵力超過100萬，蒙古人怕是連規模50萬人的大戰役都沒打過幾次。魏楚趙被秦國徹底打衰時內部還沒有嚴重腐朽，國力軍力都沒有嚴重衰弱，尚且敗於秦國。秦國因長平之戰損耗巨大，被抗秦聯軍20多年堵著大門函谷關打。隨著時間的推移，秦國逐漸恢復國力，列國逐漸腐朽衰弱，秦始皇仍然用了10多年的時間才統一了六國。

陣地戰，秦國完勝，野戰的話，我們蒙古人完勝，原因一:大秦國，畢竟還是以步兵，車騎兵為主，依賴長矛和腳步，體力消耗極大，陣地戰，我蒙古必輸。二，我蒙古從來都是弓馬取勝的，遇到陣戰，從來不正面硬拼，拖死它，分兵合擊，餓狼戰術，裝備精良的歐洲軍隊就是例子，所以別指望陣戰，總體還是我蒙古贏。。

這個問題，因為年代不同，所用的武器裝備等不同，所以沒有可比性。但從個人意願看，我比較看重秦兵。理由為:1.戰國後期的秦兵，可謂身經百戰，謀略熟嫻，遊刃有餘。蒙古兵力雖然在當時未蓬對手，但在對金兵時卻吃盡苦頭，占不了多大便宜，況且那時還時金國國力下降時期。2.戰國後期，秦兵與六國士兵都講究智力運用，而且都達到最高境界。而蒙古兵與部落及西征，雖然也講究策略，輕易取勝。而對陣金、宋等，占不了很大優勢。

如果你說哪個人多，或許是有懸念的，如果你說強度，朋友，雖然我不喜歡元朝，但是一千年的時間，是有進步的，無論是騎兵還是秦朝沒有的火器火炮，並不是千年前的秦可以比的。

這個不能比較好壞，有些東西無法知道確切答案。採納一下謝謝

相差1000多年，你說哪個強？