你覺得解說《論語》的優秀的書有哪些？它們的各自有哪些側重點？

06-19

論語學釋解讀得全面深刻，前言中有這樣的闡述：

古今那麼多人為什麼會對《論語》翻譯得如此面目全非。因為有如下的幾個誤區：第一個誤區也是最基本的誤區，是智慧的誤區，或者說智慧不夠。不要認為飽讀詩書，從事教育，甚至長期研究儒學，你就應該有智慧。不好意思，那和智慧沒有關係，那叫學問或者叫世智辯聰。這些東西你學了多少年和智慧沒有關係。不管你學了多少年，不管你是什麼學位，百度比你強無數倍。你會的百度全有，學了幾十年不如在百度上一搜，任何一個會使用電腦或者手機的人就會超過你所學知識的億萬倍。你的學識幾乎一無是處，因為學問不是智慧。聖人寫這本書的時候，當然《論語》不是孔子本人親筆寫的，到底是誰寫的，怎麼寫的，是個迷，但是本書會給大家揭曉答案！孔子的智慧不是飽讀詩書所理解得了的。不管你是什麼職務、什麼身份、什麼地位、什麼職業、什麼學位、什麼專業，沒有足夠的智慧，你解讀《論語》，那是不行的。

第二個誤區是名人效應。我們一看《論語》某個版本是某個名人講的，「名人具有權威性啊，他講的應該可以，要不他怎麼是名人呢？」其實這個邏輯是站不住腳的。比如明星代不代表一定是德藝雙馨？不能。明星只代表出名了，鬧醜聞的是不是也是明星？以丑出名與他的德沒有關係，所以明星不代表德藝雙馨。文化圈兒的名人同樣不代表一定就有智慧，但是人們往往先入為主，以為名人講的就是對的，這是第二大誤區。

第三大誤區：習慣。比如我們一看到「學」這個字，《論語》開篇「學而時習之」，看到學就開始組詞了，學習、學問，這樣一想馬上就錯。因為這個學既不是學習也不是學問，但我們看到這些字，聯繫到生活情況，就會組詞，這叫習慣誤區。實際上在《論語》里，「學」這個字有名、動兩種用法，名詞代表智慧，動詞代表修行。所以我們習慣理解的往往是錯的。

第四個誤區，斷章取義。《論語》是個整體性的修行大綱，如果你就一段的內容來看，不聯繫上下文統一起來看的話，你就看不懂。有人說《論語》是講經濟的，有的說是講人文的，有說講禮儀的，有說講從政的，各種各樣的都有，這樣的說法都是斷章取義。《論語》不是你們之前想像的講的任何東西，都不是。看了一個局部或者片段就下定義這都是斷章取義。一聯繫整體就明白了，孔子根本不是這個意思。人們就是因為這幾個誤區而把《論語》解釋得面目全非。

學《論語》的目的是感悟孔子的精神世界。孔子是開了智慧的人，是先知。我們通過和孔子的精神世界對接，得到聖人的智慧傳承，這是我們學《論語》的最大意義！我們也要開智，然後才明白人與人之間怎麼相處。孔子在這裡展示的就是開了智慧之後如何應對時事、如何應對政治、如何應對上位者、如何應對老百姓、如何應對小人、如何應對君子，如何應對各種事物。智慧在人生方方面面的應用就是《論語》！

讀《論語》這樣的書，如何從古今中外、汗牛充棟的注釋、註疏、解讀等著作中，找到最適合自己的呢？特別是入門者，或是有心要深入閱讀、領會《論語》，這就要把握幾個原則：

第一、不要太關注」原文「，而要把註疏作為門徑第二、選擇注本時，要精讀古人的注本，以今人的注本為參考，學有餘力的，可以參考海外漢學的研究成果；第三、初學時要打好基礎，不宜選擇那些」六經注我「，或是以佛、道解儒的書。

按照以上三個基本原則，首先樓主推薦的南懷瑾就很不推薦，南懷瑾關於儒家的書錯誤很多，但他可以說是故意錯的，因為他要藉助論語來講他的自己一套東西。如果讀者沒有打好基礎，以南懷瑾這類書入門，從一開始就會走入邪路，還會養成空談的惡習。

我個人對南懷瑾確實沒有好感，2007年秋天，我在無錫的國學大課堂與他見過一面，詢問過他問題，他的儒學水平確實很一般，遠不如正經大學科班出身的學者。

同樣，樓主推薦的李澤厚的《論語今讀》也不適合入門，因為李澤厚的目的也不是注釋論語，而是藉助論語來為他的「樂感文化」等藝術哲學作為論據。因此，李澤厚這本，如果是作為研究李澤厚思想的途徑，沒有問題，這書寫的不錯；但作為《論語》的入門書，則欠妥。

入門的話，我的個人建議（只是個人建議，供參考，一家之言）：

精讀的本子：一是「十三經註疏」里，何晏注，邢昺疏的《論語註疏》，有許多點校本，坊間容易買。這是六朝時對論語的解讀，邢昺的疏里還保留了許多漢代的古注；

二是朱熹《論語章句集注》，選自《四書章句集注》，中華書局1983年出版，也有簡體字版，很容易買。這代表了理學對論語的解讀；

三是清代劉寶楠《論語正義》，中華書局出版，這代表了清代學術對論語的集大成，不可不讀。

以上三種是精讀本，所謂精讀，並不是讓你去以誰的為準，而是在精讀中對比異同，激發自己的思想。這些古人的註疏，雖然彼此並不相同，但均有理有據，有文字音韻上的依據，精讀完之後，你完全可以入門。

泛讀的本子：一是樓主提到的楊伯峻的《論語譯註》，他雖然遠不如他的叔叔楊樹達水平高，但這本譯註卻是樸實平易，毫無南懷瑾之流胡說八道的東西，是入門的很好的參考書。

二是民國程樹德《論語集釋》，中華書局1997年出版，這本書彙集了古代許多文獻對論語的解釋，之所以沒有作為精讀，是因為太厚（四卷本），不適用於初學者，但是可以作為查閱《論語》某一句語錄時各家意見的參考書；

三是錢穆：《孔子傳》，版本很多，容易買到，讀《論語》，當然要讀一讀孔子的傳記，以為羽翼，傳記也很多，算上《史記孔子世家》，錢穆的足夠了；

四是[美] 赫伯特·芬格萊特著，彭國翔、張華譯，《孔子：即凡而聖》，南京：江蘇人民出版社2002 年第1 版。[美] 郝大維、安樂哲著，何金俐譯，《通過孔子而思》，北京：北京大學出版社2005年第1 版。一些海外漢學的研究，可以作為泛讀、了解，增長見識。這幾位都是國內外學術界認可的學者，絕非那些隔靴搔癢之流。

以上。

這條問題很好，因為很多朋友於此有失，讀本選取不得當。我大體上也是同意danyboy博士的觀點和推薦。

為何時下朋友們當中有關《論語》注釋本的選擇會出現一些不妥，我想其中一個主要原因是不明白儒家之為儒家的本質特徵，對儒家發展史更缺乏必要的了解。儒家之為儒家，全部學說精華集中在「現世為人」上言說，不考慮現世之外的其它因素。換而言之，任何輪迴解脫、出世入世、修仙學道等等，統統是儒家所不為的，骨子裡是不贊成的。儒家有關君子小人、男男女女、君君臣臣的說法，全部安放在天下、社稷、黎民、祖先、家族、父子、夫妻、朋友、朝野等範圍內規範。在這些規範內，人作為的好壞因為他的位置不同而不同，而你的位置本質上與你的出身相連，帶先行性，權利和責任均如此。德行作為的好壞尺度與你的身份對等。這是「人道中見天道」的體現。儒家本質上就是這樣一種指導生命進行建構的大框架，它與佛家、道教的本質區別即在於此。如果這個尺度不講，籠統地講儒道釋三教合一，三教同源，肯定有違儒家原旨，是說不清儒家的。宋明理學的末流中，就有這樣一種形態，為王學發展到過分地步的一種形態，歷史上大多認為他們不算是儒家的代表，思想上已經變種了。

《論語》一書，因為語言的緣故，很多文辭不只有一種解釋之可能，歷來注家也是歧義叢生。但是，歧義不等於就是理義上的異說，更不等於異端，歧義是人類語言的普遍現象，古漢語尤為突出。這也是導致古往今來的注本解說，汗毛充棟其中一個主要原因。《論語》的注釋史也是儒家思想一部發展演變史，內容相當豐富和精彩。要而言之，分為經學、理學和心學三種主要形態。經學是指解釋闡述、研究疏理儒家學說的專門學問，以兩漢經學為典型，儒家被全面神聖化、制度化，為朝廷統治提供全面的意識形態支持。經學在治學方法上重經典來源（今文與古文之爭），重師承，重名物辭章訓釋，重官方立場的先行運用。經學背景下的《論語》注釋本，現存最早的注釋本是曹魏時期何晏、鄭沖等人的《論語集釋》，集選了多位兩漢儒學名家的解讀。之後，有梁朝皇侃的《論語義疏》集漢魏晉至六朝諸名家之說，亦是質量極高的作品。理學，是宋代儒家開創的新形態，代表著儒學歷經統治者以佛道打壓之之後的重振與歸位，理學在先秦儒學的基礎上，開出一套把孔門原旨放在更形而上，更天高地寬的理論框架上重新詮釋解說，強調了儒家在經驗之前的超驗立場。在此前提下，《論語》的詮釋風格和進路出現了新特徵，就是所謂「宋學」。宋學強調義理，不再僅守於訓經辭章，疑古惑經，勾沉生髮，以見新意，啟人智識心性。轉折點的作品是刑昺的《論語註疏》，之後的代表性作品當然是朱熹的《論語集注》。朱熹的《論語集注》是他畢生最重視的創作，直到死前還在修改補充，時間跨度甚至長，其書在訓詁音義、文字校勘上有所得之外，注釋里多攝取二程、張載等理學名家之見，精湛程度可謂字字珠璣，為歷代注釋本中首選之列，不能認為僅僅是理學辭說也。明朝心學大興，而於經典的詮釋注說上，雖時有可觀處，但總體成就不及宋朝，這是明清以還學界普遍共識，理據充分。《論語》註解上一流的作為不多，或李贄《論語評》、劉宗周《論語學案》、智旭《論語點睛》算是比較有代表性的，陳士元《論語類考》也有些參考價值。心學倡於理學末弩之時，是程朱理學僵化後的革命性產物，王陽明尤在孔門範疇之內，但王學的末流則如理學末流之一樣，已經走樣了。

清代是《論語》注釋的另一個高峰期，接續朱熹之功而大放異彩。清儒雖是宗理學，但並不守舊，漢學宋學並舉尤為主韻。其中劉寶楠的《論語正義》可謂清人治論語的最佳結晶。為後學者不可不讀的精華之作。

回過頭看，最後簡說《論語》的注釋本選擇問題。因應現代人的特點，我推薦如下：

一、入門級：楊伯峻《論語譯註》。這一本至目前為止，仍然是現代人注釋論語未能整體超過的高峰之作，相對最穩妥。

二、朱熹《論語集注》。無論你對朱熹和理學什麼態度，實事求是地說，這一本是不可跨過的古人注釋本，可用一生心力去證其中所說之真與偽，不會讓你失望。

如果你不是想專深地探究孔子和儒家精髓的，讀以上兩個本子基本夠了。但是若要深入一些理解領悟儒家在孔子學說上的古今把握的，下面幾本我以為恐怕要接觸，甚至要專讀：

三、劉寶楠《論語正義》。漢學與宋學並舉，有原則有分析的折中取捨，實在而且充分。

四、黃懷信《論語彙校集釋》。此書與程樹德先生的《論語集釋》相比，在「校」與「釋」上每有己意，啟發者亦較程著多，且明顯沒程著那麼雜。雖不無可商榷處，但方便性和專業性，總體稍佳於程著。

最後，我非常支持danyboy博士關於南懷瑾先生的評價。我沒有見過南先生，但讀過他一些著述，我總體認為他是一位修道者，修練有一門功夫，這個我佩服，但是學問就算了吧，他的文字水分多得不著邊際，東拉西扯，概念混亂。當然，與曾仕強之流比，他還是強了許多，但也不過如此。南先生的著作，不值得購買。

我覺得纏師的解論語觀點更貼近本源之精神！是近代最好之版本！大家可一觀而後比較！級別之高，世所罕見！