《全球通史》怎麼看比較好？

由於本題中並未說明究竟是哪一位作者的《全球通史》，首先我得提醒讀者，我回答的是L.S.斯塔夫里阿諾斯（ L.S. Stavrianos）的那一本書，而不是其他作者，例如威爾斯、海斯以及國內某人編撰的書籍。

斯塔夫里阿諾斯是享譽世界的美國歷史學家，此書初版於20世紀70年代，一問世就流播甚廣，影響也很巨大。實際上後來北大的歷史教材，以及國內的很多學校都以此為藍本。

毫無疑問，斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》是世界通史里最具代表性的一本，我讀的是中文第七版（之後還有新版本），個人覺得很不錯。我所謂「不錯」，包含著這樣一層意思——它可以從不同的角度切入，也可以得出多元的結論，因此從某種程度上講，《全球通史》怎麼看都比較好。

除此之外，我認為《全球通史》基本上屬於西方歷史研究的經典樣式，那就是注重闡釋歷史的進程，解釋文明發展的動力和機制，而不是單純地記錄事實，這一點與東方傳統的史學觀區別很大。這種經典模式的好處在於，讀者從中讀到的不僅是史實，還可以培養一種看待歷史的方法，進而讀出某種規律或因果關係；但是這一模式的劣勢也很分明，它往往過於強調歷史的連續性、一致性和確定性，忽略了歷史無可避免的偶然性，嚴重時甚至會犯下削足適履的錯誤——我不是說《全球通史》在整體上犯了錯，而是說作者的方法包含著這樣的可能。

一個分明的例子就是本書的開頭。為了接下來的鋪陳，斯塔夫里阿諾斯講到了地球生命的「進化」。然而我不得不說，他對生物進化的理解基本上都是錯的。而把進化與歷史做簡單的類比就錯得太離譜了。

可惜斯塔夫里阿諾斯已經於2004年去世，沒法聽到我的批評了。不過這正是我想回答的重點，讀《全球通史》最好的方法就是批評地讀、審慎地讀。把他寫到的事實與他的判斷、解釋和猜測區分開來，把他運用的方法與他的立場、觀念區分開來。

其實我在另一篇問答里已經回答了如何學習歷史的問題。有興趣的朋友可以參考。

https://www.wukong.com/question/6512733452561809667/