如何看待寒門博士楊寶德之死？

西安交大藥理學博士楊寶德去年12月25日溺亡於西安冰冷的灞河之中，國內輿論一片嘩然，說什麼的都有。我只說三點：

寒門博士楊寶德

第一，楊寶德的死，他的導師周教授難辭其咎。

大家已經知道，楊寶得死於壓力大，壓力來自導師讓他做與科研無關的瑣事。這些瑣事包括陪導師吃飯，給導師朋友的女兒做家教，陪導師逛超市，澆花，打掃辦公室，拎包，拿水，擦車，去停車場接導師等。

這樣的雜事誰受得了？來自農村貧困家庭的青年楊寶德，本來是想通過讀書，改變貧困的命運，現在卻要在這裡做導師的家奴，他怎麼想得通？這些雜務佔用了他的大多精力與時間，讓科研工作陷入停滯，心理壓力越來越大。楊寶德曾說，

「我不會拒絕人，基本上老師讓我乾的所有的合理的不合理的事我都去幹了，本來性格並不開朗的我，開始變得沉默抑鬱。」

後來出國無門，換導師無望，中止讀博便連碩士文憑也拿不到，於是壓力聚積，讓這位寒門學子一步步走向死亡……

更令人痛心的是，去年5月份，楊寶德有一次死亡未遂的自殺情節。這一情節，其女友曾告知周教授，對周教授說：希望楊寶德能活著畢業，周教授也表示」今後會注意「。今後注意了嗎？從《寒門博士之死》後面的情節看，周教授的行為沒有改變，倒有點變本加厲。

這就是楊博士的死亡之路。看，與周教授有關嗎？有人說，楊寶德的死，與周教授行為建立直接因果關係證據不足，也不夠嚴肅。這是人話嗎？這像是律師的話，哦，這就對了，律師是沒有感情 的動物！

我認為，沒有周教授的行為就沒有楊寶德之死。因為周教授讓他做科研以外的雜務，所以楊保德產 生了巨大的心理壓力，楊寶德因為心理壓力大，所以選擇了死亡。這因果關係不能成立嗎？這人都死了還是開玩笑嗎？

寒門博士死了，我們心痛！但我們更要關注活著的青年學子，要為他背後更多青年學子的生存環境不平而鳴。

為了避免悲劇重演，我認為：

必須明確師生關係權界，公私分明。導師可以要求學生做哪些事情，不能做哪些事情，要有明文規定。

如果師生關係權界明確，公私不混，並將這樣的明文規定寫入「學生須知」的小冊子，發給學生，人手一份，楊寶德就可能不死。學生遇到無德導師，可以抗拒，抗拒無效，可以找學院領導。

現在是關係權界不明，公私混亂，有不少導師將學生視為私家工具，讓他們做與學業無關的家務，不讓學生做家務的老師全是靠自覺，因而，學生做導師的家奴並不新鮮，學生哪敢抗拒？像楊寶德這樣較內向的學生更是不敢吭聲，產生嚴重後果就成為必然。

第二，楊寶德的死，學院難推其責。

楊寶德死了，有人說青年學生要學會減壓，隨時釋放壓力。我覺得，設身處地為楊寶德想想，如果我們身處楊寶德之環境，我敢說，很多人難逃一死。我們千萬不能用指責個體「心理脆弱」來代替應有的制度建立。

我個人認為，學院沒有這樣的「學生心理疏導」這樣的機構，是楊寶德的死因之一。

楊寶德死了，學院幹了什麼，我了解的學院做了兩件事：一是撤消周筠研究生招生資格，二是給了楊家屬幫扶費80000元。

我認為，這兩件事都必須做，但分量不夠。

對周筠只撤消招生資格嗎？她的責任可大呢！該怎樣，網民來發表意見。

給家屬就80000元嗎？還取個「幫扶費」之名。你學院怕多給了錢有先例，你還想有「後例」嗎？你把這個費叫做」幫扶費「就是想將責任撇清。撇得清嗎？制度的缺失就是責任。楊博士失聯後，你學院知道嗎？要不是楊的女友催逼，還不知道楊博士的屍體要在灞河冰冷的水裡浸泡多久呢？院校不但沒有「學生心理疏導」這樣的機構，也沒有對學生嚴格管理的組織。制度的缺失就是責任，勇於承擔責任才能杜絕類似事故的發生。

如果楊博士能換個導師，也許悲劇可以避免；如果楊博士知道上了博士中止學業可以降格拿碩士文憑，也許悲劇可以避免。為什麼楊不敢想換導師，為什麼楊不知道可以降格拿文憑，這其中，院校的工作做到了位？這關乎學生切身利益的事，你院校要人手一冊發給學生讓學生知曉呀！

為了讓活著的青年學子有活路，院校必須建立相應的制度，完善組織機構。

第三，青年學子要學會減壓。

我剛才說了，我們不能以指責個體的「心理脆弱」來代替制度的建立，但是，從青年學子本身 來講，我們還是要學會減壓的，要不斷釋放壓力，才能適應環境。我們生活在這樣的一個環境里，你總不能等這個環境好了我們再生活在 其中吧！我們左右不了院校，我們沒能力杜絕像周筠一樣無德的導師，我們可以改變自己。遇山，山不走，我繞著走遇；水，水不幹，我回頭走。

青年學子，學會減壓，適應環境，非常重要！

@關心青年學子命運的朋友，歡迎來討論：

，

謝謝悟空邀請。

年輕生命逝去令人遺憾。冷暖自知，逝者面臨的壓力只有自己知道，旁人不便評論。不過，楊寶德身上有兩個標籤：寒門、博士。這兩個標籤放在一起，其實挺不搭配。很多煩惱，就來自於理想與現實的錯配。

讀博士是需要講情懷的，但寒門最好不要談情懷，太貴了，寒門消費不起。

寒門子弟需要更加務實，首要目標就一個，找個好工作，擺脫寒門，讓爹媽、老婆孩子有一個穩定、舒適的生活。有這樣的目標，心裡就會踏實，不會被虛榮的理想蒙蔽，也能扛得住無情的現實碾壓。

對於社會上大多數工作，本科、碩士學的知識就足夠用了。美國做過一份調查，發現步入職場幾年後，碩士學歷的收入最高，高於博士。

對於職業發展來說，行業、入行時機、平台、團隊、領導……這些因素比博士文憑更有價值。早入行，就有更多機會。同樣花三、五年時間，一份有挑戰的工作帶給人的收穫，會比讀博士更多。

很多讀博士的學生沒有意識到，讀博其實是機會成本非常高的奢侈品，你如果沒有足夠的財力支撐，失去的機會成本會把你壓得喘不過氣。

讀博一般是在二十幾歲到三十歲的事業黃金期，少則三年，多則七、八年。這段時間，足以讓一個步入職場的人從員工到經理，再到高管，甚至成為老闆。而讀博，則是把時間花在象牙塔的皓首窮經之中，與社會脫節嚴重。

待博士畢業步入職場時，又要花兩、三年來適應。一來二去就到了三十多歲。很多二十齣頭進入職場的人，經過十年歷練，三十四、五歲已經財務自由。而博士則剛剛找到工作的感覺。所以，如果博士文憑不能為你在職場帶來直接的競爭優勢，這個機會成本是非常高的。

更有甚者，中國的房價高漲，博士生三、五千的工資，剛夠養活自己。晚一年買房，多付出的可能是自己未來三、五年的收入。讀博的幾年時間，足以讓中國飛漲的房價吞噬你的芳華。

也許有人覺得自己才高八斗，只有讀博士能讓自己成為科學大家。那麼，你不妨看看愛因斯坦，他只有本科學歷。而他的二十多歲，同樣忙著租房、求職、上班、交友、兼職、戀愛、結婚、生子，與一個大學畢業生經歷的生活狀態沒什麼不同。

另外，像錢學森、楊振寧這些科學家，家裡有足夠的錢支持情懷。錢氏是江浙一帶有聲望的大家族，而楊振寧的第一任夫人是杜聿明將軍的女兒。有才有財，所以可以從容不迫地讀博士，當教授、科學家。

所以，寒門博士真的傷不起。不如早日工作，擺脫寒門。

這個題目本身就暗藏了答案，特別是在描述中已有了先入為主的偏見。

首先，寒門學子這個詞兒已經脫離了時代，什麼叫寒門？窮到什麼程度才叫寒門？無非就是老百姓家庭的孩子唄，現在老百姓家的孩子考上博士的大有人在，甚至是大多數。

其女朋友拋出來的他跟導師之間的微信對話，我逐字逐句的看了。

如果受了這個博士女友觀點的影響，先入為主的認為女博導就是一個覬覦男學生的性變態，是個剝削學生的周扒皮，那這些對話就會是旁證。

而如果沒有這些先入為主的偏見，客觀看待這些對話，就會覺得並沒有什麼問題。

導師能不能要求學生給他干一點私活？國內外的理念很不同，受傳統文化的影響，中國的師生關係更有家長色彩，舊社會的學徒要給師娘倒三年尿盆。

現在當然不會了，但偶爾干點兒活幫個忙，是尊師重教的一個體現。

幹活對不對？關鍵要看強度和頻次。如果強度頻次過高，那肯定不對，而如果是偶爾為之，則毫無問題。

博士期間好幾年，如果給導師幫忙只有十次八次的，我覺得沒有問題。即使是同事或朋友關係，幾年之內幫個十次八次的小忙，也都屬於正常的人際交往。

跟國外不同，中國的導師對學生負有更多的責任，除了學術指導之外，還會幫忙聯繫出國學校，推薦就業單位等，這些是導師給學生的一種回報。

女博導首先是女人，而女人的性格差異挺大的。有的人身居高位，但一生都是小女人心態。有的人地位不高，跟年輕人交往時卻像一個強勢的媽。

性格差異本來就正常的，交流模式也不存在什麼標準答案。有人居然從微信對話中看出性騷擾，這就是先入為主的偏見，葫蘆僧亂斷葫蘆案。

現在學校取消了該博導的導師資格，我認為是為了息事寧人，既然如此就這樣吧。

1.什麼是寒門？寒門是如何定義的？為什麼非要貼上寒門這個標籤？

2.在讀博士貼上「寒門博士」是否妥當？

3.楊先生之死是暴露了當前高校教學機制、學術體系上很多尖銳的問題，這是事情的一面，但楊之死與此是否有必然的聯繫呢？這是事情的另一個問題。

4.當一個人決定放棄自己的生命時，外界的刺激與影響、自身性格上的缺陷、意志力的承受能力，特別是對人生觀的信念，等等，都會影響他的決定。

這事當時成了一個社會的熱點，是北航教授陳被自己的學生，博士生舉報性侵，被北航處理之後，不久曝出西安博士學得學業無望，出國無望，生活沒有希望的情況下，跳河自殺，這事被他同樣在北京讀博士學位的女朋友發微博向社會公開，其中有對自殺博士的導師平日將他當作奴僕呼來使去的不滿，指責導師對博士自殺有一定的責任，結果社會上一方面好多人同情博士自殺的同時，也感嘆他太懦弱了，學問再多，在生活中不夠堅強，更有如什麼作家六六的指責，說，學生給導師干點活咱了，我都是有江湖地位的人，同樣給老師提包，馬前馬後地跑，不屑一顧地斥責為是村娃，一副高高在上，一副媳婦好不容易熬成婆娘的奴才樣；另一方面是，能過這事，有些人反思，學生將導師叫老闆，導師將國家的學生，不是授業解惑地傳授知識，而公器私用地給自己做家務，做活，甚至如北航性侵學生的教授，將學生當作自己的後宮的花園，這種不道德，甚至犯罪的行為，應反思，我們的教育制度是不是出了問題，為什麼一個導師就能決定這個學生的論文能否能過，他的科研項目為什麼一定是導師一言堂，如何從教育制度規定，讓有志於科學研究的人安心做學問，而不是只有一張文憑，卻啥不會的奴才出現！國家的振興，是科技的振興，那培養人才的大學是肩負著重要的使命，北航，電影學院，西安交大的事件，不能一棍子打死教授，但確實有害群之馬的存在，這才是博士之死後應關注的重點！

至於他個人，是一個悲劇，對家庭和他的父母親更是一件不幸的事，對國家的也是一個人才的損失！本人不贊成他的做法，因為這是不負責任的，逃避現實的一種態度，抗挫能力太差，在社會上人際關係比大學還複雜！

那麼我們分析一下他的心理，為啥走這步路，為啥現在社會上有人說：寒門難出貴子了？學生的跟著導師伺候好導師，還是學知識做好學問呢，村娃們能有前途嗎，是不是真的寒門難出貴子了？

我國的大學生大多是公辦的，是國家出錢，教師的工資和科研經費都是國家給的，也是按大學生的人頭數給補貼的，學生考上研究生，博士生，是要學習，掌握學問和做科研的，不是一天不做實驗，不做學問給你伺候你們這些博導，研導的，也不是象北航的陳小武教授性騷擾學生的！如果都象六六作家，趙麗華作家，端木賜香三糊塗等認為培養奴才，保姆的，這種老闆的角色雖然在大學中普遍存在，但這種潛規則存在並不一定合理！這們楊博士自殺人，有他的性格或抑鬱症的原因，但是一個正因為從農村走出來，想學有所成，想有所成才，科研上有所建樹，追求自己的理想，想出人頭地，難到錯了嗎？所謂站著說話不腰疼，正因為他覺得機會不易，因此珍惜，但是那位周博導是咱指導他的學習和學術的呢，不是要培養一位學術有成就的，而是當書童，當保姆來呼來喚去的，當三陪了，陪轉商場，陪喝酒，24小時待命，不見在學術上如何指導，卻問自己那件衣服好看不好看，那學生精力有限，那有時間做研究，做學問，這樣當然學術沒進展，出國深造也無門，對一位阿諛奉承，不專註學問，只學你們所謂的情商，馬屁精來說，無所謂，混個文憑，巴結好導師，推薦個好工作就完事，但對一個有志青年，不想混日子的來說，生不如死，因為他認為這種苟且，是一種痛苦，他的懦弱，抗挫折是有問題，同情他，但不支持他的行為，實際上一個油頭滑舌之輩很難潛心做學問的，也很難出成果，因為科學是腳踏實地學，周圍好多科研人才，都很刻苦，否則象六六你們這些所謂的作家，那培養出來的奴才，戲精，不是人才，官場需要這種戲精，奴才，但科研上惟學問至上才對，否則，那才是國之不幸！博士之死，但願死得所值，社會還是教育部門，大學，能反省，能在制度上能否改善，導師定終身，手握學生的生死大權的將師生關係變成老闆員工關係應能有所改變！

至於被有些人不屑一顧的村娃，有可能在察言觀色，八面玲瓏上肯定不如城裡孩子，更不如象六六這種生在教授之家的財大氣粗，但事業上，做學問上一點不遜色的，因此別拿有色眼鏡看人，不要去俯視別人，否則折射出的自己的無知和低俗！ 甘肅通渭縣，會寧縣是全國貧困縣，也是靠天吃飯的地方，但是這樣的縣農村，出的人才並不少，會寧縣更是高考大縣。

就拿通渭來說，很窮，但出了三個院士，都是村娃，但為家鄉人民贏得了榮譽。

第一、「2017年CCTV年度科技創新人物評選結果日前揭曉，1954年7月出生於通渭縣、1978年畢業於蘭州大學地質地理系、曾任中科院寒旱所所長、現為中科院青藏高原研究所所長的姚檀棟院士獲此殊榮。瑞典人類學和地理學會（SSAG）12月26日發布消息稱，鑒於在青藏高原冰川和環境研究方面所做出的貢獻，2017年維加獎將授予中國科學院青藏高原研究所姚檀棟教授。姚檀棟還獲「地理學諾貝爾獎」，首位獲獎亞洲科學家。

第二、尚永豐，男，漢族，出生於1964年6月，甘肅通渭縣人，教授，博士生導師，長江學者。現任首都醫科大學校長、黨委副書記。尚永豐博士是2002年「國家傑出青年基金」獲得者，並主持「十.五計劃」期間國家自然科學基金重大項目「基因表達的調控網路研究」子課題「核受體對基因表達的調控及其在腫瘤發生髮展中的作用」以及國家高技術研究發展計劃（863計劃）重大研究項目「人類重要生理活性及具有藥物開發前景的功能基因研究」等課題。此外還得到「留學回國人員科研啟動基金」及「985」和「211工程」等科研經費資助。2009年，當選為中國科學院生命科學和醫學學部院士。

第三、楊子恆，1964年出生於中國甘肅省通渭縣，生物學家，英國皇家學會院士，英國倫敦大學學院RA Fisher統計遺傳學講座教授，中國科學院動物研究所計算與進化生物學中心主任。 2006年當選為英國皇家學會院士，是獲此殊榮的首位大陸旅英華人；2010年擔任倫敦大學學院遺傳進化與環境系R.A. Fisher 統計遺傳學教授；2015年入選國家「頂尖千人計劃。

寒門博士楊寶德之死，這幾天傳得沸沸揚揚，把高校導師和研究生放在了媒體的風口浪尖上，有說楊性格有缺陷，不能承受壓力，有說教授有問題，拿學生當什麼了，歸根就是這兩方面問題。

看了這個問題，我也看了最近的報道，正好，我身邊有幾個親戚也剛好讀完研究生，且有中國頂級高校畢業的，我問過他（她）們，楊寶德事怎麼看，你們讀研情況咋樣，他們說，讀研，他們有好多同學真的同楊寶德一樣，幫導師什麼都干，就如同他家的傭人，搬家，打掃衛生，陪了天，幫子女輔導工課，逛超市，總之家裡事不說讓你包了，也差不多，又不能拒絕，人家掌握你的七寸呢，熬過兩三年也就行了，沒有其他就忍忍算了，別說心裡素質，多少年了，一批一批不都這樣過的。還有甚者，做項目時都不好說的其中內幕。這是咋了，先是南昌大學性侵事件，接著北航陳小武事件，現在又報西安交大楊寶德自殺。一場高校內部的危機，想想我們的孩子在這樣的環境下讀書，看了心裡都後怕。

想想過去小學徒，孩子從小就送去學徒，什麼活都干，跟自家兒女一樣待遇，打罵吃喝拉撒睡全活，不忍能學出東西，能出人頭地，但那是師傅真交東西，也是望徒成龍，恨鐵不成鋼。在看看我們的導師們，卡的是畢業證，學不學是你的事，不幹活不行，這樣的導師能導出啥樣，何以為人師表，跟我們的師傅比沒法說。真的希望南大，北航，西安交大都是大學裡的個案，讓我們的後生不在考研的路上望而卻步。同時也真的希望我們的後生們能心胸開闊，陽光燦爛，心裡能承載更多。

感覺忒不值了，自己父母辛苦了一輩子，好不容易把你培養成人，自己卻一死了知，這樣的人太沒有噹噹了，太懦弱了，真的有點瞧不起他，別以為你死了那也虐待你的人會不好受，不好受的只有你的父母，你死了對別人沒有啥影響，影響的只有你的家人，死了你的父母怎麼辦，家裡還有沒有法過了，真的的太懦弱了，我一點也瞧不起這樣的人，對家人不負責，對自己不負責，這樣的人，真的是太不負責了。

如果真如報道所說，他的導師把自己當做保姆一樣使喚的話。那他的死和他的導師有很大的關係。本來做課題研究什麼的就已經很辛苦了，壓力也很大，但是之餘沒有放鬆的時間反而還要去幫導師做家務，打掃衛生，這本不是他的職責所在，但是導師卻利用自己的頭銜去壓榨學生的勞動了，沒有一點師德。這樣的話楊寶德瞻前顧後，怕課題研究不好，還要怕導師不開心，所以一時就會鑽牛角尖想不開

在學術方面，高校及高校導師擁有近乎絕對的權力，而且完全不受監管，這本身就非常危險且不正常。制度缺失，僅僅靠道德、人性來約束，是沒有任何說服力的。那些討論當事人性格的觀點，感覺都是歸因錯誤，不是有這種性格就該死啊。高校監管制度缺失才是主因，傳統文化也不背這口鍋。缺乏制度，幫導師做私事這個「度」，最後還是由道德、人性來決定，可是在權力面前這玩意就沒靠譜過。

現實和生活讓他無路可退，這是一個可惜的人，譴責作俑者，一個本該大放異彩的生命，毀在了這裡，可惜，可嘆，願死者安息！

只是人生自是艱難，可還要奮力的活下去，這是為人的擔當與責任，死是最不可選的。