《泰晤士報》撰文稱，俄羅斯「聯盟號」火箭的運算能力不如蘋果手機，你怎麼看？

06-16

正常，武器上使用的計算機要求與民用大不一樣，要求更耐高溫和低溫，還有振動等等可靠性要求。

飛行器上的計算機環境要求更嚴苛，相比海平面上使用的計算機還要強調耐輻射能力。航天級則要求更高。當然這兩個級別上民用與軍用反而也沒什麼區別。航天器上的計算機往往是專門開發的，架構往往是常見的sparc，powerpc等，性能相比現在的pc其實弱很多，目前運行中最高性能的系統大約在100Mhz上下，即大約相當於15年前pentium處理器。正在研發中的系統據說可以達到500Mhz甚至1ghz。

武器的研發和使用周期是以10年為單位的，所以（最先進）武器上的處理器落後於pc10年很正常。括弧中的三個字是額外補充的，其實現役武器中落後於民用pc 10年的產品極其罕見.....應該是20年甚至更多......

軍用計算機，特別是軍機上的，有很多專用的晶元和連接，而不是像PC這樣一律通用晶元和通用匯流排，通用化、兼容性要求很低。航電系統通用化只是90年代才出現的趨勢，目前只有F35作得比較完全，比如綜合顯示系統。

計算機技術的發展快速，軍用項目一般研製周期很長，所以，軍用計算機技術在速度容量等方面常常落後於民用。像近幾年GPU的浮點運算能力已經遠遠超過Intel最快的通用CPU，而F22 上還有286晶元（當然是軍用標準）。街上隨手扔一塊石頭砸到的車，它裡面很多晶元速度肯定遠高於F22、F35。某個技術有民用、甚至多年前就有民用，並不一定說他在軍事領域就不是尖端。這和一般的印象相反，但在計算機技術方面卻是已經持續多年的現實，而且在摩爾定律碰到牆之前肯定會一直如此。

軍用電子系統對其物理工作環境的要求比民用的苛刻得多，容錯力、可靠性要求高得多，而這兩者經常是和速度、容量等衝突的。玩過overclock的人知道，CPU的溫度超過70度一般就玄了，電壓在接近極限時差0.01伏就可能導致出錯率顯著改變。而加大冗餘度、增加工作環境範圍就必須犧牲一定的性能指標。即使不考慮前兩個因素，軍用計算機的性能也會比民用低很多。

現代很多民用電子技術，其價值、壁壘和保密程度並不落後于軍事技術。先進的CPU、GPU、內存、硬碟。且趨勢是減少集中而不是增加。就拿LCD來說吧，大屏幕高密度LCD的生產工藝在傳到中國之前只有日本、韓國幾家掌握。

作為一個本科自動化（電子/自動控制相關），現為CS專業（機器/深度學習相關）的研究僧來說，對於這個問題的還是想做點「主觀」的評論。

首先，我們看看下圖劃線部分的英文的中文翻譯（隨口翻譯，非專業望諒解~）：「他們已經在最好的火箭（聯盟號）更新了所用的計算機，但其運算能力仍不如蘋果手機」。

事實上，這位記者說的不無道理。

以iPhone最新的A11處理器為例，A11採用自家的神經網路引擎採用雙核設計，每秒運算次數最高可達 6000 億次。你要知道，這個運算速度即使在火箭上，也算是挺快的，而大部分火箭採用的一些低端控制的晶元，也有ARM這類（如：A8/9等~）的甚至是一些普通ATC系列單片機（概率比較小~）。而這些處理器的運算速度是遠低於這個數據的。

但是，如果這個速度用在主處理器（比如：需要實時高速處理/採集/傳輸大數據）。顯然速度是不夠的，坐蘋果手機去宇宙估計就要GG了。

最後，回到題主的問題上來，為啥英國記者要這麼說呢？

個人覺得是一次給蘋果的營銷吧，畢竟iPhone8賣的不咋地，而iPhone X良品率略低，大家也很難買到。而A11此次主打的AI性能，似乎也成為了一個雞肋，是時候需要給廣大果粉一些激勵了~

就問題而言，這顯然是扯淡的論調，是偷換概念得出的合情合理的錯誤論斷。為什麼這麼說？我先看看作者原文翻譯：

隨著蘇聯的解體，俄羅斯的航天技術「未曾得到任何改善」，俄羅斯只升級了「聯盟」號火箭的電腦系統，但該系統的運算能力「仍然很小，比蘋果手機還不如」。

事實上，從原文翻譯看，其實是沒毛病的。

作者要表達的意思絕非是「俄羅斯『聯盟號』火箭的運算能力不如蘋果手機」，而是要表達「聯盟號」的配件陳舊不堪，相比於現代火箭技術是十分落後這樣的意思。

只不過作者很誇張地打了一個比方，「聯盟號」的配置與性能比蘋果手機還要保守。實際情況也是如此，「聯盟號」在配置上、在動力上確實已經老化了，其整體性能完全不能跟時下的新火箭比。

蘋果公司的iPhone手機發布到iPhone X，但其配置與性能與前幾代iPhone手機相比並沒有較大的升級與提升，不過是小修小補而已，不免有人認為iPhone手機的性能不佳。

而蘋果手機的競爭對手安卓陣營在不斷縮短差距，其中三星、華為等國際品牌的崛起，iPhone手機雖然在整體性能上處於領先地位，但領先優勢明顯在逐漸縮小。也就是說，iPhone手機幾乎在啃老本。

「俄羅斯『聯盟號』火箭的運算能力不如蘋果手機」的比方雖然不恰當，但符合西方寫作者的寫作套路：誇張與想像。

那麼理解起來就要放在一定的語境中，才能完全理解。特別是非英語國家的人，可能會出現理解偏差，甚至是信息損耗。

這就是傳播媒介在編碼與解碼中，往往出現「詞不達意」的尷尬，其中信息損耗導致信息傳播傳授的偏差，從而造成誤會。

而場景化理解尤為重要，特別是英語語境的理解尤其如此。興許未來在人工智慧技術背景下，這樣的場景化有所改善，從而能還原信息的全貌。

不過我們不妨這樣理解：「俄羅斯『聯盟號』火箭的運算能力不如蘋果手機」的比方，是相當風趣的寫作方法，其實無傷大雅。原因是，從常識的角度來看，這完全是開玩笑式的嘲諷。

但也給了我們更多啟示：手機越來越智能的未來，其運算能力在不斷加強，未來在數據處理上將更加強大，可能不亞於火箭等高科技產品那樣，為人類提供更加實用的功能。

當然，科技無止境，無時無刻不在進步，於俄羅斯「聯盟號」火箭是如此，於蘋果的iPhone手機也是如此。

你大英吉利想要嘲諷俄羅斯的火箭技術落後，也不要用美國的蘋果來嘲諷吧，你也選個別的東西來舉例啊，比如果你可以說俄羅斯的火箭還沒有我英國的老爺車跑的快啊，英國的汽車還是比較出名的，但是到現在基本都被美國或許德國車企收購了，不過這又扯遠了…

不過在火箭和飛船領域來說英國還是比較有發言權的，而擁有航天火箭的只有9個國家分別是中國，美國，日本，俄羅斯，法國，英國，德國，以色例，印度。

2017年9月10日英國體型最大、以再生輪胎為燃料的火箭「天弩2號」（Skybolt 2）成功發射。這為英國開發以再生輪胎為燃料的三座太空艙、從而在太空領域獲得巨大飛躍鋪平了道路。據英國《每日電訊報》11日報道，在英格蘭北部諾森伯蘭郡，「天弩2號」以一輛改裝後的平板卡車為平台發射升空進入大氣層，隨後火箭發生分離並在大約30秒後安全降落到地面。

英國的航天技術雖然沒有美國那麼發達，但是嘲諷一下俄羅斯還是不在話下。

而這個英國的記者嘲諷明顯是不恰當的，火箭肯定是不能和手機對比的，就運算能力和精密程度肯定是火箭更為精密。不恰當的比例別人並不會覺得你知識淵博和幽默，只會覺得你無知…

俄駐英大使回應沒毛病啊，既然火箭運算能力不如蘋果手機，那為何各國不直接與蘋果公司展開合作呢？還費那麼大精力搞研發乾什麼呢？

雖說都知道蘋果手機好，在智能手機界獨步江湖，但直接表示手機運算能力強過火箭，還是不太靠譜的。

火箭的運算能力體現在箭體動力分析、電氣系統分析等，在發動機性能基礎上，強力保障火箭發射、運行和回收的可靠性和穩定性，以及火箭動力控制。而蘋果手機只需要能在通訊、移動應用、人機交互體驗方面保持穩定性即可。

無論是對運算維度和精度的要求，還是演算法的量級，兩者並沒有可比性。

難道，這位記者所說的俄羅斯聯盟號火箭運算能力不如蘋果手機，指的是聯盟號火箭不能玩王者榮耀嗎？

其實這個問題可以反過來看，發射太空火箭和運載飛船是一件非常複雜的事情，要計算空氣動力，火箭結構，遙控測量，在太空中還要接受發射數據，姿態調節，等等複雜的計算，不是哪個國家都可以做的。

聯盟號運載火箭（又譯為聯合號運載火箭，簡稱Soyuz，歐美簡稱A-2）是前蘇聯/俄羅斯研製的多用途運載火箭，起源於R-7洲際彈道導彈和「東方號」火箭，[1] 有二級型和三級型兩種（不算上面級）。聯盟號火箭歷史悠久、使用頻繁、可靠性高，是知名火箭之一。

聯盟號目前主要任務是為國際空間站運送人員和貨物，同時還進行由俄羅斯和歐洲聯合組建的Starsem公司的商業發射，可知聯盟號火箭已經發射很多次，性能可靠。

而在這位記者眼中聯盟號計算能力不如蘋果手機，不說真假與否，就算是真的，我反而覺得是在誇讚，這麼高風險、複雜的航天活動，就算是計算能力摔俄羅斯幾條街的韓國、英國自己可以做得出來嗎？可以獨立做出來的也就美俄中日印歐。

反過來看，老毛子以一部蘋果手機的計算能力就可以完成這麼複雜的航天活動，這足以證明老毛子的基礎雄厚，構思靈敏。

就是說，我一台手機就可以計算完成的事情，我幹嘛還要放一台天河2號上去，浪費性能不說，而且價格還貴十幾倍以上，這不是自找麻煩嗎？

給@Russian Embassy, UK?的運營點贊，回應的方式相當風趣，比直接解釋要好的多，同時增加了該賬號的活躍度，拉一批支持者，還表示了對其火箭的強力支持，也是對支持「聯盟號」的粉絲一個交代。

@GWhittell，這位泰晤士報」的首席作家描述的其實也是事實。從圖中表述的內容來，@GWhittell可能還對「聯盟號」有一些好感，期望其能夠做的更好。

「聯盟號」雖然很長時間沒有大的更新，不過其依然是目前主要的用於來往空間站之間的工具，使用頻率高，可靠性好，服役時間長。這都從側面說明「聯盟號」的設計非常優秀，實用，有用，只不過感覺比較老。

@GWhittell在描述火箭運算性能的時候使用了iPhone作為比對，從側面說明了iPhone的影響力。不過其可能對iPhone性能的飛速發展了解的不夠深入，目前新款iPhone的運算性能已經相當驚人，已經不是iPhone老款能夠比擬的。

火箭的運算性能並沒飛速增長，說明目前火箭還用不到那麼強的性能；iPhone性能增長飛速，說明手機所應對的場景需要強大的性能。對比之下或許體現出我們對於太空知道的有些少，甚至不知道如何去了解。

雖然手機的性能越來越強，手機也在越來越智能，可是很多技術依然是基於我們對於自己的探索而來，而現實是目前我們對於人類自身的了解也並沒有那麼多。

一邊是無窮的宇宙，一邊是人類的奧妙，都是謎一樣的存在。

正常，蘋果手機為了提升用戶體驗，讓用戶在多任務處理切換等基礎體驗上能夠流暢處理各任務需求，所以在硬體上特別追求高性能，通過採用新架構設計，新工藝水平等來達到最優化處理設計。而火箭類軍用品等特別注重可靠性產品在設計製造應用上，追求第一位的永遠是高可靠性，性能都是其次的，一般都不會採用最近科技，而是選擇經過時間驗證的完整的早已成熟工藝設計。所以在運算處理上肯定不如最新的電子產品了。

舉個列子說明，美國的F-22猛禽戰鬥機作為目前最先進的戰鬥機，其電子運算能力也不如安卓手機，更不如蘋果手機了，當前最新的手機處理器工藝製程已經到10nm了，而猛禽的處理器工藝製程還停留在65nm製程上，設計時間早，當時工藝製程落後是一方面，後期升級維護成本高也是一大因素，但是不可避免的是猛禽的戰鬥力依然比目前大多數戰鬥機都要強。

所以這個問題說的沒錯，只不過忽略了一個重要點就是二者之間的側重點不同，一類注重用戶體驗流暢度，採用新工藝新設計。一類最注重系統的可靠性排在首位。採用成熟的穩定的系統設計及製程工藝，所以二者之間不應該同台競技。

如果泰晤士報真的發表過這種論述，那隻能說明他們以一種不太專業的角度打壓俄羅斯，個人了解了一點相關方向的東西，美國已退役的太空梭以及太空在軌運行的國際空間站的計算機運算能力也是極差的，這個不是因為科技落後，而是高層大氣乃至太空的環境複雜，低溫、高溫、各種輻射……這種嚴苛的環境下，航天器處理器追求的不是高性能，而是高穩定性，在上述嚴苛環境中，高性能處理器的穩定性並不好，反而容易出現異常，借高中物理知識點比喻，高能級不如低能級穩定。

我對這位記者的專業水平表示懷疑！大英帝國為什麼會沒落，有這麼多無知的所謂的「精英」在，也不是很奇怪！

為什麼用這麼低的配置：主要因為信號頻率越高，越容易被干擾。太空中有各種高能射線、帶電粒子，這些東西能穿透晶元，對晶元內的晶體管和電容產生干擾，後果就是原來的高電位變成了低電位，低電位變成了高電位，也就是計算機里1/0之間互換了，這有個專用的名詞叫位翻轉，其實在家用計算機里也會出現，但概率很低，但在太空中就很容易遇到。為了防止干擾，就使用低頻信號，這樣，微小的干擾不會產生翻轉。

另外一個原因是極端溫度，家用CPU不用風扇已經很難工作了，超過100度肯定就完蛋了，但太空中需要面對的是低溫零下100多度，高溫零上100多度的環境，並非因為沒空氣，無法散熱，所以功耗太高的也不能考慮。

最終的結果就是低頻低配置。