慈禧大權獨攬，她為什麼不稱帝？

稱帝就把自己置於風口浪尖啦，反正不稱帝而事實都是一樣的。其實慈禧在她陵寢建築上獨出心裁的構思,正是對傳統「男尊女卑」的一種挑戰。誰能說「鳳在上,龍在下」不是她挾制兩代皇帝、為所欲為而向世人的一種暗示?

所以,她這麼弄陵墓既是她當時的權力和地位所決定的,也是她畸型心態的一種表露: 她要超越男人。事實證明,她做到了這一點，獨一無二的「金龍蟠柱」 透出她未稱帝的遺憾，若說慈禧陵從總體規模和布局上,遵依了祖制,而在陵寢內部裝飾上逾了制, 那「逾制」表現最充分的地方大概就是她陵寢內部三大殿的「金龍蟠柱」了。

清代帝後陵的三大殿,都只是四根明柱上貼金,做纏枝蓮花或盤龍行雲,其餘均披麻掛灰,刷飾紅漆。即使紫禁城內的金鑾寶殿太和殿也只是六根明柱貼金。可是,在慈禧陵三大殿內六十四根柱子,每根柱子上都盤繞著帶有彈簧的龍鬚,藉助空氣流通,龍鬚自動擺動,如群龍低吟,美妙無比。每根柱子的下腳還鑲嵌著鎏金壽山福海和八寶。慈禧之所以把她的陵寢修建得比皇宮都豪華,很顯然,她認為自己就是皇帝,只不過她沒有改弦稱帝而已。

回答者：季我努學社青年會員 岳忠豪

首先在提問者眼中，慈禧大權獨攬之後理應走稱帝之路，潛意識中應該是與武則天做了對比。與此相類似的問題應該還有鎮壓太平天國後曾國藩為什麼不稱帝（與曹操、司馬懿等人作對比）？

一句話，稱帝不是你想稱，想稱就能稱。但凡稱帝必須同時具備幾個主要條件：能稱（權力基礎深厚、社會輿論認同）、想稱（主觀意願）、敢稱（個人膽魄），其中「能稱」當然是最重要的，以唐朝武則天稱帝和韋後攝政，一勝一敗的結局對比來看，女主臨位尤其如此。

（慈禧）

權力基礎：慈禧之所以能夠一路打怪，迅速大權獨攬，其中最重要的火力支援不是別人，正是愛新覺羅皇室，如祺祥政變時，慈禧、慈安與恭親王奕?聯手端掉肅順、端華等「贊襄政務八大臣」；甲申易樞時，聯合醇親王奕譞幹掉奕?。清史專家王開璽就認為慈禧之所以能大權獨攬四十餘載，最根本的原因就是很好地維護了愛新覺羅皇室的利益，權力洗牌總是在皇室內部，不會引起大的波動。因為慈禧的權力來自於她代表著愛新覺羅家族，因此她只是對內部權力結構的小小改革，她掌握著最高決策權，下邊干著實務的還是任用有序的皇室，所以她和皇室是互相成就的關係，況且自己沒有娘家子侄可用，更是斷了他的稱帝念想；而武則天主要利用上升期的庶族地主，提拔下級官僚，大殺四方，娘家又有子侄可用，平定李唐皇室的起兵，有獨立於李唐皇室之外的支持力量，所以就能夠直接革命。

（武則天）

畢竟想稱和敢稱這種主觀方面的東西，沒有直接證據不好推測，但一些社會環境等因素還是有影響的，武則天時期社會開放，婦女地位比較高，社會對於女性的解放一定接受度；清末列強入侵，中國國勢孱弱，到後期地方督撫權勢上升，這些不確定因素也是很多的。況且從慈禧整個政治生涯來看，她給人的總體感覺是一個貪圖安穩舒適的統治者，只要能不大權旁落，自己並不想沖在政治的第一線。回顧一下慈禧在己亥建儲時，妄圖用大阿哥溥俊代替光緒，尚且遭到列強堅決抵制，士民官紳皆有強烈反對者，如果自己稱帝，阻力也該可想而知。而且義和團運動之後，對內對外，慈禧更是形神俱跌，再無稱帝條件。

（《辛丑條約》議和現場）

所以，從事後諸葛亮的心態來揣度，即便慈禧起過稱帝的想法，最可能的心理也不過是：既然大權已經在握，何必孤身犯險，自找苦吃。

1、清朝「后妃與太監不得干預政事」是祖訓；

2、皇帝不過是一個名分，作為老佛爺，慈禧已是尊貴無比，大權獨攬，稱帝則立刻千夫所指、萬人唾罵。沒必要。

3、就當時的中國，外敵入侵，內亂不息，稱帝將把自己推向風口浪尖，皇帝將是國家的直接責任人，作為太后，出了事可以將責任推給皇帝，八國聯軍侵華就是一個明證。

敢於把自己置身於風口浪尖之人，乃勇者所為。武則天稱帝建周，晚年依舊不得不「還李唐神器」。

慈禧自咸豐帝龍馭上賓後，通過辛酉政變以及各種手腕，獲得了滿洲當權親貴的認可，也得到了部分漢族士大夫的認可。

光緒七年三月初十（1881年4月8日），慈安皇太后暴崩於鍾粹宮。慈安太后死後，慈禧失去了內廷的制約，權力達到了極致，無疑是清朝晚期的實際統治者。

1861年（咸豐十一年）咸豐帝病死後，慈禧太后聯合恭親王奕訢發動的一次宮廷政變，打倒了顧命八大臣勢力，輔弼皇太子載淳為帝，總攝朝政，完成了權力集中的第一步。

恭親王其實一直也是慈禧登上權力頂峰的掣肘力量。慈禧太后由於羽翼未豐、經驗不足，不得不暫時收斂獨攬大權的野心，與奕訢度過了一段相對協調的階段。

1884年（光緒十年）4月8日，借中法戰爭戰局不利之機，慈禧突然發布懿旨，將以恭親王奕訢為首的軍機處大臣全班罷免，史稱甲申易樞。

此次變動，將以奕訢為首的軍機處全班成員統予罷斥，逐出權力中樞，代之以已成為馴服工具的醇黨集團，並瓦解了早已為其所不滿的清流派。至此，終於使自己擁有了不受制約的至高無上的權力。

慈禧若要稱帝，看似權力頂峰順理成章而操作上有違家法。實際上，朝野對慈禧獨攬大權已經頗有微詞，反對勢力暗流涌動。因此，西太后1889年歸政於光緒，退隱頤和園。

但到了1898年，戊戌變法中帝黨密謀圍園殺後，慈禧發動戊戌政變，囚光緒帝，斬戊戌六君子，再度訓政；1900年庚子國變後，實行清末新政，對兵商學官法進行改革。

皇帝不過是一名號，而實際控制力才是確實的。我們從慈禧權力集中的歷程可以看出，慈禧的確有個人私慾在，但與當時的國際環境、朝廷反對派以及同光二帝之弱皆有所關聯。

至於慈禧是否有過稱帝之念，或許有吧。但是其臨終之言，卻令人感慨。1908年11月15日17點（未正三刻），葉赫那拉氏於中南海儀鸞殿病逝，享年七十四歲，曰：

此後，女人不可預聞國政。此與本朝家法相違，必須嚴加限制。尤須嚴防，不得令太監擅權。明末之事，可為殷鑒！

具體的人在制度中的選擇不能以單純的標準來衡量，歷史就是如此複雜多面。

在這一點上，慈禧很清醒，她掌權的合法性完全是因為她是聖母皇太后，在慈安和同治去世後，她成了皇宮裡唯一的太后，皇帝年幼，自然是太后掌權。慈禧把持權利並不容易，她要既要依靠滿清皇族王公的支持又不能讓他們做大，還要平衡權臣地方總督，新舊兩派的勢力，讓他們互相制約以保證自己至高無上的權威。從慈禧本身來說，她自己不光沒有稱帝的心思，更沒有對家人特殊照顧，她清楚「就算她自己想做楊貴妃，她也沒有個好兄弟做楊國忠的。」自己的兄弟不成器，是個大煙鬼，就算她想稱帝，也沒有娘家可以人助她一臂之力的，所以她安排隆裕做光緒的皇后，只保證自己娘家富貴榮華就好了。說白了，慈禧稱帝，成了得到的不會更多，失敗了會背上更大的罵名。

大範圍來說，中國是一個男權社會，女性能做到垂簾聽政已屬不易，咬突破世俗和傳統難上加難。慈禧的把持朝政是通過滿清皇族來實現的，咸豐皇帝仙駕後，她首先將平起平坐的東太后手中的章子騙到手後，在滿族貴族中不斷培育心腹，解決了顧命八大臣，將統治力量牢牢掌握在自己可控制的滿清貴族的勢力範圍，太平天國後，雖曾國藩的漢族勢力崛起，但這個勢力慈禧只能借用完後極力打壓，她沒有建立屬於自己的統治體系，因此無法當上女皇。

慈禧或許想過再進一步，即位九五，成為武則天之後的第二位女皇帝，但是現實的客觀條件又是不允許的，如果慈禧非要稱帝的話，可以肯定的一點就是，她會比袁世凱稱帝敗的還要快。

在咸豐皇帝駕崩之後，慈禧太后開始垂簾聽政起，大清帝國始終處在內憂外患之中，沒有一刻消停過，慈禧能夠撐起搖搖欲墜的大清帝國沒有轟然倒下已經是不錯的了，她那還敢想著稱帝的事，尤其是太平天國運動之後，各地的地方軍政長官的權利越來越大，朝廷中樞對下面的控制已經沒有那麼管用了。

其實慈禧雖然沒有稱帝，但是她的實際權利和皇帝已經沒啥分別了，已經是一位無冕之王了，既然如此她又何必多此一舉呢。

咱就純按課本上說的，慈禧是封建保守頑固勢力的代表。那保守頑固就是不允許女主當政，她一個寡婦操持這麼大攤子也不容易，艱難的贏得保守勢力的支持，她哪還敢僭越稱帝。再說她的權利來自婚姻，來自愛新覺羅皇家，失去這個招牌，她的存在法理就站不住。

慈禧的大半生，把幾個皇帝玩弄於手掌之間，那些大小官員們，甚至如曾國藩，李鴻章等大才都被她訓的服服帖帖，嗚呼。她還稀罕當什麼皇帝啊。在她眼裡，皇帝算個什麼東西啊。可是，慈禧這一生對後期的清朝，對這個國家卻是禍害已久。唉，那個可憐的時代。怎麼就沒一個人治得了她呢，以至於越來越爛。