己所不欲勿施於人，那己所欲就要施於人嗎？

己所不欲勿施於這句話的意思大家都清楚，自己不喜歡的事情也不要強加在別人身上。一般來說自己都不喜歡的是行為，大多不是友好的行為，推己及人也不要施加給別人。

那麼己所欲就要施於人嗎？ 這裡面就大有學問了，一點注意不到就會令人尷尬。

我是南風償，如果你也喜歡我的觀點歡迎關注、轉發。

去年有個同學請吃飯，這位同學分別已經十多年了，偶然間得到消息，幾個在附近工作的同學都非常激動的那個，大家約了周末見面吃飯。

吃飯的地方定在一家商場的包間里，因為許久未見，大家早早地趕到約定的地點。同學們迫不及待地訴說著自己的想念，當下的生活，你一言我一語好像又回到了中學時代。

那個時候大家一起吃，一起住，毫無忌諱，純潔的青春歲月令人無限懷念。

飯菜上桌了，大家相互邀請著吃了起來，邊吃邊聊。其中有一個菜是蒸雙臭，喜歡的同學吃得津津有味，不喜歡的同學笑著打趣，這個口味有點重啊，我可扛不住。我也屬於不喜歡的行列，看著別人吃的那麼香，還真是沒有勇氣嘗試。

正說笑著，一位同學突然夾了一個臭豆腐放到我的碗里，也給我旁邊的同學夾了一塊，這位同學說：「聞著臭，吃著不臭，今天你倆只要嘗試了一下，以後一定會愛上這道菜的。」

歡樂的氣氛瞬間有點尷尬，我跟旁邊這位同學你看看我，我看看你，一時間只能尷尬地笑啊笑。

我們都知道這位同學是熱情，她想要把自己喜歡的東西分享給別人，這沒有錯。但是你希望別人也喜歡上你的愛好，這就尷尬了，因為你這愛好剛好是別人的不好。

所以己所不欲勿施於，己所欲也不要輕易施與人，除你確定別人跟你一樣的喜好。

這是一個很深刻的哲學問題，我不是哲學家，只能從粗淺的日常生活層面談談個人看法。

首先，需要界定一下，這裡所說的「人」，是指與「己」沒有親密關係的路人甲，這樣才便於從普遍意義上討論。

1，「己」「人」要有相同的嗜欲，才存在施與不施的問題。「己」想游泳，把在岸邊觀光的「人」推下水，這顯然不合適。

2，滿足「己」最基本的生存條件，才能考慮施與不施的問題。不論從倫理還是法律的層面，當兩個瀕臨餓死的人，在面對最後一口食物的時候，大打出手甚至以命相博，都是無可厚非的，在這種情況下，能「施」的都是聖人，我們不能要求人人都是聖人。

3，追求「己所欲」，輕易不「施於人」，既是拓展個人生存空間的需要，在一定程度上，也是推動社會發展的動力。我們追求專利技術，追求心愛的另一半，追求更高的職位，凡此種種，是為了實現自己的理想抱負，讓這個社會變得更加美好，怎麼能輕易地施與路人甲？

4，「己所不欲勿施於人」，往往是通過「有所不為」的手段，達到「有所為」的目的，相對來說付出較小，比較容易做到，所以聖人把它作為普通人的行為準則。如果非要更進一步，我覺得是「人所欲，施於人」，也就是所謂的「君子成人之美」。至於說「己所欲，施於人」，要等到天下大同的時候才能實現，在現階段是做不到的。

5，從難易程度上講，遞進的次序應該是這樣:人所不欲勿施於人；己所不欲勿施於人；人所欲施於人；己所欲施於人。