中醫為什麼無法做臨床試驗？

中醫某一方劑難作臨床試驗和雙盲試驗，但難做不等於不能做，已知的做過臨床試驗和雙盲試驗的如下：

由中國中醫研究院廣安門醫院為組長單位，中國中醫研究院西苑醫院、北京中醫藥大學東直門醫院、河北醫科大學第二醫院為參加單位，對連花清瘟進行了多中心臨床研究。研究採用分層區組隨機、雙盲、陽性葯平行對照方法，共觀察流感患者440例，其中試驗組330例，對照組110例，療程三天。結果表明：連花清瘟膠囊可明顯改善流感患者發熱或高熱、惡寒、肌肉酸痛、鼻塞流涕、咳嗽、頭痛、咽乾咽痛等臨床癥狀和體征，用藥24小時後患者平均體溫明顯下降，服藥後降溫起效時間為3.98小時，治療3天後體溫復常率為93.5%，均明顯優於對照組。治療過程中未發現明顯不良反應和毒副作用，表明連花清瘟膠囊治療流行性感冒安全有效。連花清瘟膠囊是這次抗流感的推薦葯。

雙靈固本散三期臨床試驗，採用多中心、隨機、雙盲、陽性葯平行對照的研究方法，這是目前最先進、最科學、最嚴格的藥物臨床實驗方法，被稱為世界藥物試驗「金標準」。最多發癌種病例遴選：共有425例腫瘤病人參加了雙靈固本散三期臨床實驗，囊括了肺癌、肝癌、胃癌、乳腺癌、腸癌等中國發病率最高的癌症。實驗報告表明，對上述癌種，雙靈固本散都有極佳療效，證明了該葯是目前最具廣譜性的藥物。"

打臉的是一個根本沒有效果的治流感「神葯」奧司他韋2017年6月被世界衛生組織(WHO)由核心用藥降為輔助用藥，原因是：越來越多證據不支持奧司他韋可以減少流感併發症、住院率或死亡率。但奧司他韋是做完三期臨床和雙盲試驗的，水平不過如此。現在臨床還在用的確有療效的老西藥許多是沒有做三期臨床和雙盲試驗的。

我早就向方舟子發出過挑戰，詳情如下：

隨機挑200名流感病人，設50名不治療的對照組，50名安慰劑組，中、西醫各隨機分50名為治療組，雙盲試驗。設5人裁判組，中西醫各出5名醫生，自帶護士5人，所有醫、護、裁、病人簽知情承諾書，限制人身自由，免費吃住，不得帶入任何未經登記的藥品器械，避免干擾。按國家標準治療、藥品和器械費價格計價，住院費也計入成本。以病人自述癥狀消失、外觀癥狀消失、血相正常、體溫正常為準，治癒者再觀察二天，詳細細節可以協商確定。七天治不好算輸，西醫用中藥算輸，中醫用西藥算輸，感冒好了但有嚴重後遺症算輸，治癒效果低於對照組、安慰劑組算輸，如果都治癒了，但費用成本高於對手10%算輸，如果僅給予口服藥，沒有住院治療項目，住院費不計入成本。按治癒、未愈、後遺症、死亡人數和治療天數綜合統計計算結果。誰輸誰承擔全部醫護、病人和工作人員的治療費、器械費、食宿費、誤工費、各種補貼費用，還有因耽誤治療對安慰劑組、對照組可能帶來的意外死亡、損失和補救費用。更多詳細細節可以協商。

有一個雙盲試驗誰能做？請公布詳細設計，有獲諾貝爾獎的可能，酒精或破壞DNA致癌，或者修復DNA治癌。

中藥可以做雙盲試驗和FDA認證嗎？完全可以，雖然難度較大，但是為什麼不做呢？原因有幾個。

一是中醫成方有數萬個，如果都通過FDA，每個藥方需要5-10億美元，一萬個藥方要50-100萬億美元，以中國國內年生產總值13萬億美元，中國幾十年的國內年生產總值都給了美國人還不夠，美國人樂了，中國破產了，換來的只是FDA的一張紙。

二是中藥成方是歷史形成的、公開的，依法任何人都能使用，不受新葯知識產權保護，不能授予專利，中國出錢做FDA認證，結果任何人都可以無償使用，中國為什麼要當這個冤大頭？

三是中藥都是天然產品，沒有化學合成的工藝技術訣竅之類的秘密可保，任何人都可照方抓藥，價格基本公開透明，出資做FDA認證的企業難以獲得正常的利潤彌補投入的巨額認證費用。

四是由於FDA認證費用的昂貴，最終所有費用都要分攤在藥品上，現在8元錢一付的麻黃湯就會漲價為80元，民眾就更看不起病了，中藥的價廉效驗的優勢也沒了。

五是有了FDA認證並不代表有藥效保證和沒有毒副作有，例如，一個根本沒有效果的治流感「神葯」奧司他韋，這葯是用中國傳統炒菜的大料（又叫大茴香、八角茴香）所含的莽草酸做的。先別管有效無效，上市以來已經賣了180億美元，老外們賺翻了。

已經做了臨床試驗和雙盲的奧司他韋有副作用嗎？有，還很嚴重！臨床試驗有發現或有使用提醒及警示嗎？沒有！且看國外怎麼說：

· 日本機構稱達菲（奧司他韋）或致病人嚴重呼吸困難 甚至死亡。

· 日媒報道有青少年或因服用達菲（奧司他韋）導致精神異常反應，或導致抑鬱及自殺傾向。

· 日專家稱兒童服達菲（奧司他韋）可能導致耐藥性病毒出現。

中醫黑們為什麼極力反中醫？無非是想攪亂人們的認知，攪得中藥不搞FDA認證吧，就成不了氣候，就賣不出去，或只能買外國人搞的有FDA認證的中藥。如果搞FDA認證，正中下懷，中國人民的勞動成果就都貢獻給了美國。所以中國政府規定，中藥經典名方復方製劑免臨床試驗，反正中藥主要是在中國銷售，又經過了幾千年數億人的實用，因毒副作用死的人的總和不如西藥一天致死的人多，沒有必要搞FDA認證，如已經使用了兩千多年的小柴胡湯。連花清瘟膠囊為什麼要做臨床和雙盲試驗？因為是新葯配方，但不去美國申請FDA認證，因為中國人的錢也不是白揀來的，也是血汗錢，我不想出口到美國，為什麼非要美國認證？還有一個主權問題吧？尤如C919大飛機的適航認證，你美國不給我認證，我也不給你認證，將來波音飛機就不能飛中國。

中醫黑們故意攪混水，故意拿臨床試驗和雙盲說事，反覆嘮叨，沒有利益誰這樣不厭其煩？這些人都是有背景的，或者根本不是中國人。

中醫最大特色是辨證論治，所謂辨證論治就是因人施藥，一樣的病，但因為個人體質、工作環境、心理情志、自然環境等等的不同，表現出細微差別，不同的病，如果表現的證型相同，亦可以用同樣的葯，即有是證用是方，也就是確定共性的情況下找出個性，根據個性來用藥，糾正人體陰陽的不平衡，這是一套很了不起的治病理論，集大成者就是《傷寒雜病論》。而西醫的指導思想是抑制或殺滅致病源，臨床上更是趨向標準化治療，即一樣的病用同樣的葯，像流水線一樣，西醫這樣的思路可以做臨床實驗，但中醫的辨證論治做臨床實驗則有失中醫特色，做出來的結果也不一定能說明問題。所以如何找到符合中醫發展規律的科研方法是當前中醫人應該思考的問題，一味複製西醫的發展思路只能把路走的越來越窄，最終也失去自我，也希望當政者認真研究如何能培養出青出於藍而勝於藍的中醫，是中醫藥大學的高等教育么？我本人中醫藥大學畢業，我並沒有覺得中醫藥大學培養出的中醫比民間中醫高，倒是申請課題晉職稱的能力一等一，治病救人的能力不一定比民間師帶徒式的中醫強。中醫有幾千年的經驗沉澱，有些治療方法既簡單又不可思議，但療效卻很好，我們一定要好好的挖掘和繼承，然後再創新。

我來回答這個問題，我們中醫在治療人許多人的疾病方面是有顯著療效和成就的，否則中醫藥和那麼多的偏方和著作不可能流傳至今。

中醫為什麼不可以做臨床實驗？事實上我們專科的中醫醫學院始終在做中醫藥和其他中醫範疇的臨床實驗。我們目前利用了許多科學技術手段，去探尋我們祖先留給我們後代這座金庫中的寶貝到底有多少「含金量」。

用西醫的臨床檢驗中醫的臨床，就如同拿基督教義去評判其他宗教，結果一定是「這些都是邪教！」中醫是幾千年的臨床實踐醫學。中醫經方是經驗之方，也是經典之方。有是證用是葯，效如桴鼓。一個曾留學國外學習西醫的人得了口腔潰瘍，吃黃連素三個月，依舊舌頭潰瘍，左半邊疼痛。給他兩味中藥泡水喝，一次就所有不適消除了，過了幾天潰瘍面就完全癒合。但是其他人的口腔潰瘍如果吃了這個葯很有可能會加重病情！一個口腔潰瘍，西醫只是看到潰瘍這個現象，中醫是看到不同人潰瘍的原因，因此才會一人一方，體現出中醫的科學性和先進性，如同教育要因材施教一樣，中醫治病是一人一方按證施治，而不是按照西醫的病名治療，西醫的實驗本身就是不符合中藥的用藥精神的。如果實驗的病人都是嚴格按照中醫太陽中風癥狀的感冒，用桂枝湯完全是立竿見影，一劑知兩劑已。那些中醫黑好好想想吧，不要充當西方醫療資本的幫凶。

您好，我認為中醫可以做臨床試驗，而且通過臨床試驗積累的例證和數據促進中醫進入現代化科學化規範化普速化更加多快好地向前發展。

中醫做臨床試驗，不能一哄而起，統統上馬，而:應當是有目地有計劃地分步進行，先單藥單方，後復方一一先精選精鍊精準臨床上療效優良的藥味數不多的復方，由易到難，由簡到繁。

（中域中醫學習）

中醫黑最信奉的是大樣本隨機雙盲實驗。什麼是大樣本隨機雙盲實驗呢？這是為了驗證藥物有效性的實驗。大樣本指參加該實驗的患者眾多，比如三千人。隨機指不指定，而是隨便抽樣。雙盲指實驗時醫生與患者均不知道用的是真葯還是假藥。現在開始講三盲了，數據採集、整理人員也不知道患者用的什麼葯！

大樣本隨機雙盲實驗科學嗎?人道嗎?我的答案是否定的！很多通過了大樣本隨機雙盲實驗的西藥幾年以後被禁止，就證明其不科學！參加實驗人員的身體健康被忽視，就是其不人道的一面。比如出了一種治癌新葯，理論上效果很好，現在要做大樣本隨機雙盲實驗。樣本三千人，分三組，每組一千人。第一組不治療，第二組用安慰劑，第三組用新葯。若新葯有效，會死兩千患者;若新葯無效，會死三千患者！請問，這大樣本隨機雙盲實驗如此草菅人命，人道嗎?就這麼一個不科學不人道的東西，怎麼會有那麼多人擁護呢？

「臨床試驗」確實是有問題的。如人所說，都「臨床」了你還試驗個P？人家都病病歪歪了你還拿人當小白鼠，小病病人厚道的或許忍了，病情比較嚴重病人心情煩躁的，不打你打誰？

就算你有權有勢人家惹不起吧，人家逃得掉不？或者人家偷偷的自己整點葯吃可以不？偷偷把你喂的那些不知道是什麼新葯還是安慰劑的東西吐掉可以不？隨便病人怎麼自救一回，你的試驗數據還有個蛋用？

所以不是中醫做不了臨床試驗，而是只要是臨床那就不是試驗的場所。非說有的話那也只能是病人病情確實複雜或者危險，醫患雙方溝通好之後，或者是中醫的當前的方子先用幾天然後看實際效果做調整做加減；或者是西醫的別的葯都不行了，有種外國新葯你用不用用的話簽協議責任自負死了別怪我。這種其實中西醫沒有本質差別，即是臨床治療病人就是唯一目的。

像fda之類機構做的試驗，動物試驗且不論反正動物沒人權。從人體實驗開始病人病情需要和試驗需要就始終根本衝突。雙盲實驗安慰劑組搞了多少年搞過多少組了？可至今連安慰劑效應到底是不是真的存在都沒試出來，試驗數據不少可一個敢相信的都沒有。

這個題目就是亂扣帽子的題目，應該是中醫黑出的題目，有黑中醫貶低中醫藥的意向。中醫不是無法做臨床試驗，事實上中醫坐臨床試驗已經幾千年了，那些經典的中醫醫學成就理論，治病方法，湯藥方子都是臨床試驗得到的，好的，有效的就流傳下來至今仍然有效成為經方，不好的無效的就廢棄了。中醫藥不是無法做臨床試驗，而是做臨床試驗幾千年了。中醫黑出這樣的題目可見你黑中醫用心之良苦和不遺餘力