盲目的奮不顧身、見義勇為對嗎？

江歌事件、孕婦墜樓事件、見義勇為都涉及個人意志及人身安全問題，有相似性。

這是兩個事件簡介：江歌事件；孕婦墜樓事件；

個人意志在任何條件下，都應當被尊重而自由的存在，而不依附他人，這是大前提。就是說：我的生命我擁有絕對主宰權，哪怕他選擇放棄自己的生命。

所以在個人做抉擇時，脫離了意志本身的他人，只需作為旁觀者，不能強行干預，最多適言相勸後而止。哪怕他的決定做的確實不對，錯的離譜。

這樣的個人選擇有倆好處：其一自己可以順心而為，不被打攪；其二出現偏池差錯不會連累他人。同時保障了人與人之間的權益，都不受干擾、侵犯。

昨天看一檔節目：男生救了女生，女生安好，男生死亡，男生父母期望女生家可以做適當經濟補助，女生家則以農村經濟條件不佳，且認為女生並沒有主動要求男生施救，男生本意也未想要求女生報答，而拒絕了該提議，因此展開爭辯。

這件事的升級就是江歌事件，女生家的態度變成了惡劣的劉鑫，在此不深究於在法律和道德層面上的審判，只討論關於怎麼兼顧個人意志自由存在與保障個人人身權益（安全與利益）。

我們來看：社會提倡見義勇為，選擇見義勇為後，施救者的風險係數從0陡增，事件越嚴重，係數越接近100%。施救者A和被救者B有四種可能：

1. 1. A、B安好；

2. 2. A存活，B犧牲；

3. 3. A犧牲，B存活；

4. 4. A、B均犧牲。

4種結果看來，A存在50%的風險，在這樣的風險分析面前，你做選擇心裡會有底。不僅限於將B的風險設定為犧牲，亦可是扶弱型等小事件，攙扶被訛事件的發生，讓選項1和2的A也附加了風險。可見，見義勇為的成本挺高。

心理學裡有這樣的潛意識，當主觀者將自身假想於某一困境中，會主動的心生他人幫助我，救我的暗示，這也是見義勇為被廣泛提倡一項原因。

至於每個人在實際事件中，你是否要選擇「勇」，因人而異，但不具任何強加的責任和義務，換言之，當你處於困境苦難中，他人沒有必須要施救的義務，要認清。

由於陳鑫的無能、懦弱、膽怯、逃避將江歌的死亡更顯廉價、悲涼。倘若我們把江歌事件中的角色替換下，若江歌沒有好心幫助陳鑫，那麼死亡的極有可能是陳鑫。此時就是結果2，當然他們之間的友誼因素，也成為江歌代死的主要因素。

在江歌的個人意志判斷下，她認為這種狀況下，她願意幫助陳鑫，願意冒風險（這裡在沒有法庭坐實下，不討論是否陳鑫真有封閉房門拒絕江歌求救進入），那麼都是合理存在的，確實是她的個人意志的自由存在。只可惜，並沒有得到人身安全的保障。

最理想的結果，我認為：前提陳鑫遇人不淑，碰到壞人糾纏而面臨生命危險，在陳鑫與江歌的友誼關係下，當因為他人，而自身人身安全受到威脅時，你對接下來做的「勇」，要有確定性的判斷，是否值得做，在此看來，江歌認為：值得！沒問題，合理且自然的選擇，那麼同樣的，江歌的死不需劉鑫對此承擔責任，因為那是江歌個人意志的表現，我們應當尊重江歌的選擇，但由於劉鑫後續的一系列不妥，而發酵了事件，縱使從法律上無責，但踐踏了道德的底線，因此受到大眾的口誅筆伐。

再回到那檔節目，若男生在選擇之前，有考慮過這種事件的風險，他仍然這麼做，那麼沒什麼值得爭辯，作為個人的確有行使自身選擇的權利。只是因為死亡而無限放大，男生父母期望得到慰藉，這裡最多只有人情冷暖了，因為真的沒有這樣的法律要求：一人因為救人犧牲，被救者應給予報答。

所以在這些事件中，我們究竟該怎麼看待？

前提：尊重任何人自由意志的存在，個人可以做任何他認為合理正確的決定，不依附於他人，哪怕是直系親屬。

孕婦墜樓是前提條件就是沒有得到確切保障而釀成悲劇，因此這前提條件必須被第一認知到，這樣當個人生命受到威脅時，可以自救，而不是自由意志被他人掌控。

在自由意志被尊重的前提下，我們應當足夠認識到：在風險前，做選擇決定時，我的舉措具有延續性，即使我的生命面臨重大威脅或死亡，他人不具備為我負責的要求。

在延續性發生時，沒有法律法規的明確要求，只有道德良俗具備一絲安慰，就算是帶有人情味，他人也難保證確定履行，這不存在對等性。

我假想未來會有這樣的現象：任何成年公民，都擁有對自身自由意志的選擇權利，為自身做的選擇決定負責，當個人因為客觀因素不能行使自由意志時，會將意志託付於本人信賴的第三者，這類似於遺囑的書面協議存在，具備法律效力，個人可更改。

這種假想會更適合婚姻關係，值得託付的人，我願將我的自由意志附於他，愛的信賴。同時，當我否定一段婚姻關係，本人又具備修改的權益。

見義勇為，做個好心人，本身存在風險性，而風險卻只讓施救者承擔，就已經不合理，所以當他人選擇拒絕時，這屬正常，沒有過也沒有錯。

你覺得值就值，不值就不值，沒有標準答案。

祝好祝開心！

樹立正確的人生觀、價值觀是一件非常重要的事情。從小到大，我們都會被大人灌輸一些躲避可能遇到傷害的事情，當然也有的家長會告訴孩子要見義勇為。導致這樣的原因是什麼呢？社會上出現的越來越多的「扶不扶老人」的問題，以及一些更可惡的碰瓷現象，讓我們不得不教育自己的孩子應當怎樣怎樣，所以不是不幫，是在於好心被俘虜成為被人盈利的手段，這是最可拍的，也是導致我們現在教育孩子的一種擔憂。從小的扶老奶奶過馬路，現在我們都離老奶奶越來越遠。

另外，在美國不提倡見義勇為，在國內出現事情時，圍觀的人是里三層外三層還有不少人忙著拍照、發朋友圈，這種現象可以用心理學上責任分散的現象來解釋，所謂的責任分散，即由於有他人在場，導致個體在面對緊急情境時所需承擔的責任相應減少。例如在遇到緊急事件時，如果就自己一個人在場，那麼給與幫助的可能性就會很大，如果有很多人在場，那麼我們就不會有那麼多的幫助的想法。

總之，我們還是要樹立正確的價值觀，當別人有困難需要幫助的時候，我們在自己力所能及的情況下，幫助他人，獻上我們的愛心，在我們個人力量不足以幫助他們的時候，我們可以採取報警或者大聲求救讓他人幫助的方法，這樣可能才是保護自己、幫助他人最好的手段。

見義勇為不存在盲目還是不盲目的說法。

按照中國傳統的價值觀，扶危濟困，助人為樂，倡議人們都應該具有這樣的俠肝義膽的品德。

在古時候有行走江湖的俠客，行俠仗義，幫助好人解決問題。現今社會，「俠客」似乎與現行的法律相違背，主要靠政府的執法機關行駛權利和義務。

不管是古代的俠客還是現在的執法機關，面對龐大的社會群體，需要幫助的人不可能都第一時間得到幫助。

在這種情況下見義勇為（行俠仗義）就是群眾內心中的一種剛性而又隱蔽的需求。

每個人都會有需要幫助的時候，只是在需求沒有產生前，人們意識不到，但當需求產生後就會強烈意識到這個問題。

見義勇為是一個時效性非常強的行為，需要即時相應，所以，當出現見義勇為的現象時，一定在那一刻，見義勇為的人的內心即時性驅動，而不是深思熟慮後的反應。

見義勇為也存在一定的偶然性，誰也不能肯定見義勇為的行為會在什麼時間發生。

見義勇為目前在社會中的核心困擾是見義勇為的善後事宜。

當然，見義勇為者最好也要基於自身條件，比如：發現有人落水，如果你不會水，這個時候就需要想其他辦法，求救、報警等，或者是看看身邊有沒有什麼可以幫助到落水者的物品（木頭、泡沫等有浮力的東西）。

在人需要自己的時候，就想不了這麼多了，不盲目的奮不顧身見義勇為，再去想那麼多的話人就沒命了，比喻說一個人溺水了，你在去想這想那，溺水的人不就淹死了嗎，所以沒有什麼對不對的，英雄就是這麼產生的。救人有想法的人，那你就趁早不去救，這樣的人只能說他目的不純。

謝邀。

飛魚侃劇，盲目，肯定不對。首先，要先判斷見義勇為的代價，或者是你有多大把握能夠干這事，沒能耐千萬別撐著。其次，同樣需要慌而不亂，根據情況來施救，比如看到有人落水，如果水勢自己能應付，可以去救，如果自己的力量不保險，應該儘快呼救、聯繫消防員一起救人。因為每個生命都一樣寶貴。最好，發動其他人一起見義勇為。 實在只有你一個人的話，也得想辦法呼救，比如報警或者是大喊救命。如果幫忙找人同時用視頻,音頻等等資料記錄下來。防止:1. 釣魚執法!!! 好心好意送一個人去醫院,卻被人定義為非法營運2.被人惡意訛詐. 好心好意送一個交通事故去醫院,被家人定義為就是你肇事者!3.以外死亡, 被救護者拒絕出來澄清事實, 你就白死了. 上帝知道你的因為見義勇為而死的. 但是社會上不承認呀!

謝悟空邀。

做任何事情都要經過深思熟慮，盲目的去說去做反而事得其反，背道而弛。

見義勇為的事情一定是正在發生不容思慮周全的，那也一定要保持冷靜，儘可能止損，減輕傷害，妥善合理的方式方法保護自己和他人安全。

例如落水，摔傷，暈倒等這些都可以大聲呼喊，尋得周圍人幫助，不要因自己不會不懂造成二次傷害，或者賠上性命。

例如偷盜，搶劫這一類正在實施的犯罪行為，可以採取電話報警，保留證據，減少損失。

總之，見義勇為是義舉，一定要在發生時，結合實際境況理性應對，見義勇為是社會正能量，值得尊敬倡導，說起來容易做起來難，大家一起努力，人心齊，泰山移。

人做任何事情都是有目的的，如果個人覺的見義勇為能體現出自己的價值，也無可厚非。但是人的生命畢竟只有一次，並且，你也要想想自己的責任旅行完了。一段人生的責任。一個人活在這個世界上，並不是為了自己。他人的存在才是你生活的動力。而且，你的存在也是他人生活的動力。做為個人，做為自己。

見義勇為只能在保證自身安全的情況下實施。還是那一句，我憑什麼冒著生命危險去拯救一個跟我毫無相干的人。不是說我見死不救，而是除了你外。

還有更多的人，需要我去負責。我也得去履行我應該的責任。你對我來說，僅僅是一個陌生人，相對來說我的家人、親人、朋友都比你來的重要。對他們我得負責。而救與不救，僅僅是義務。也許我會去救，但是我也可以選擇...

盲目的見義勇為明顯是不對的，那麼，既要在不危及到自身的情況下又能幫助他人需要怎麼做呢？

見義勇為一般都是很危急的關頭，這時候人命關天，在自己具備救人條件的時候，就應果斷奮不顧身去救人。如果決心不夠，親眼目睹鮮活的生命在眼皮底下消失，這時候良心能不受到譴責嗎？而所謂量力而行，無非只是簡單嘗試一下，卻總是思前顧後，猶豫不決，擔心有閃失，寶貴的時間一分一秒地浪費了，這樣豈不更加縱容了不利後果的產生。有人說，奮不顧身的人太傻了，如果沒有這些傻人，誰還會樂於為社會奉獻，誰還值得感恩，又哪來的良知和道義，他們肩負的是極高的社會責任感，他們的英勇事迹是永垂不朽的

安與危之間差一線，情況危急，遇險者早一秒便多一分生的希望，所以見義勇為者在危急時刻很難冷靜地判斷那一線之差。熱血心腸，俠肝義膽，救得起皆大歡喜，救不起連自乙的命一齊送掉，還要佩上不冷靜不聰明的名譽。再能幹的人救人都是有危險的，非要以自保為前題，要等到萬無一失才施救時，施救為時已晚。所以，不要說見義勇為盲不盲目，只要說身上血熱不熱，眼見活生生的人在生死掙扎，能援手盡量援手，同時往往會忽視自身的安全。捨己救人是何等高尚。見義勇為沒有盲目，只因為有一顆助人救人的善心，以致身上熱血沸騰，才會有捨身的壯舉。向一切見義勇為者致敬!

盲目，肯定不對。首先，要先判斷見義勇為的代價，或者是你有多大把握能夠干這事，沒能耐千萬別撐著。其次，同樣需要慌而不亂，根據情況來施救，比如看到有人落水，如果水勢自己能應付，可以去救，如果自己的力量不保險，應該儘快呼救、聯繫消防員一起救人。因為每個生命都一樣寶貴。