中國歷史上有秦皇漢武唐宗宋祖之說，元太祖、明太祖、清聖祖為何不在其列？

謝謝邀請，朋友們，大家好。

秦皇漢武，唐宗宋祖，成吉思汗三詞出至於毛澤東主席的《沁園春.雪》一詞中。

上四位皇帝，都是中國歷史上最有作為的四個人。最使人折服的四個人。至於成吉思汗嗎？他雖然偉大，可是，他畢竟屬於外戚之類。沒有炫耀之處。

秦始皇嬴政，統一中國，統一文字，統一度量衡 ，統一貨幣，統一…。修建萬里長城。堪稱千古一帝之一。

漢武帝劉徹，收拾了西漢時期，景帝以後留下的一堆亂攤子，開闢了絲綢之路，徹底征服了匈奴。開創了中國歷史上最大的疆土之一。也屬於千古一帝的人物。

唐太宗李世民，拾到了隋朝末年的各路諸侯，以及若干外戚附屬國家。開創了【貞觀之治】的太平盛世。當時的中國疆土也是歷史上最數一數二的。堪稱千古一帝也不為過。

宋太祖趙匡胤，收拾了五代十國時期的眾多藩王，建立了一個統一的宋帝國，開創了中國歷史上最繁榮的朝代。

而明太祖朱元璋，也是功不可沒的一代帝王。最起碼他把摧殘中國人民一百多年的胡人給趕跑了。他的心胸有點小了。像漢高祖一樣卸磨殺驢的傢伙。叫人不佩服。

至於，清聖祖康熙帝，雖然，有點功勞 可是，他也畢竟是胡人。再說他的閉門造車，也影響了清朝民族工業的發展。導致後來的清朝，落後於西方的資本主義國家，使中華民族從1840--1950年 ，蒙羞的一百多年的半殖民地半封建社會的奇恥大辱。愛新覺羅.玄燁不配千古一帝這一稱謂。

秦皇漢武，唐宗宋祖，這個說法首先是這四個皇帝的功業比較卓著，另外，也是為了押韻。

一般情況下，只有開國皇帝才能稱為祖皇帝，但是，清朝卻有三個祖皇帝。

清太祖努爾哈赤，這是清朝真正的祖皇帝。努爾哈赤開創了後金，後改名清，他是大清真正的奠基人。

順治皇帝是清世祖，因為順治是第一個進入北/京城的清朝皇帝。

而康熙，是清聖祖，大家都看過康熙大帝，康熙幼年繼位，國內很不穩定，是雄才大略的康熙真正坐穩了大清的江山。史上評康熙名為守成，實則開創，所以康熙也是祖皇帝。

唐宗宋祖的說法由來已久，雖然康熙皇帝的功業不亞於唐宗，高於宋祖，但是，卻沒有唐宗清祖的說法。

至於明太祖，他的功業遠遠不如康熙，更不可能與秦皇漢武相提並論了。

謝邀請，秦皇漢武唐宗宋祖，似乎是讓現代中國人一談到他們就感到有自毫感的偉大皇權統治者，對他們也有一種自然崇拜在裡邊吧??，而元明清皇帝們，離現代中國歷史已經相對很近了，又，元和清皇帝都不是漢民族出身，屬外族皇帝，對漢族人歷史文化經濟是壓制的，即使漢族軍人在這樣皇朝下也編在下等隊列受排斥。清朝皇帝只是康.亁在漢人民族包融的大同意識下還能在史書里接受看到他們曾有所作為。

這是由於歷史功績和文化認同導致的。秦始皇結束七雄格局，完成華夏統一；漢武帝排除內憂外患，征服匈奴；唐宋又是中國文化最繁榮，社會穩定發展好時光。

元明清三朝更像是野蠻人的統治，特點是暴政和殺戮。元朝開疆擴土最喜歡屠城，治國依靠苛捐雜稅，喜歡用錢說話；明朝是打文人的屁股誅殺官員，貪污腐敗盛行，特務機構龐大；清朝是強制剃髮制度和文字獄。都不被中國傳統文化認可。

個人感覺因為元清非漢族，而明為農民起義。而且秦皇漢武唐宗祖對中國的意義也非常大。

最後最關鍵的，毛主席的詩詞里是這麼說的秦皇漢武略輸文采，唐宗宋祖稍遜風騷，一代天驕，成吉思汗只識彎弓射大雕。為什麼這麼說你要問他老人家了。