印度總理比總統權力大,為什麼還設總統呢?


第一,這是由印度的政治體制所決定的,印度的實際政權組織形式是議會制,所以自然由總理行使實權。

第二,那麼印度為什麼還要設立總統?首先是總統和總理有概念上的區別 ,總統(president,意為坐在前面的人),總統一詞就有著最高地位者的意味也就是「元」或者「首」,而prime minister表面意思只是「第一大臣」。其次再加上這是印度獨特的歷史演進,很顯然每個國家歷史推進都有自己個性或特點,不可能千篇一律。1858年,印度成為英國的殖民地,莫卧兒王朝對印度的統治權轉入英國手中。隨即,英王兼任印度皇帝。印度1947年獨立後一直到1950年1月印度共和國成立後的初期都留在英聯邦內,英女王仍然是印度象徵意義上的元首,後來印度不再承認英女王為國家元首,印度總統便取而代之成為印度國家元首,即最高象徵,其實也是獨立主權的一種象徵。

既然印度既有總理又有總統,那麼印度總理和總統誰的權力更大呢?

印度憲法規定總統享有中央政府的所有行政權力,但實際情況卻是憲法規定的總統行政權由總理領導的部長會議(內閣)行使,總統除任命總理外,實際上大多數權力都是由總理以總統名義行使。總統在行使自身權力,豁免權等除外都要徵詢總理的意見。總之,印度總統只是作為國家象徵意義上的元首出席各種國事活動,各種行政實權是由總理來行使的,總統的名義權力更大,實權由總理掌握。這一點與德國等國家比較相似,施泰因邁爾是國家形式上的最高元首,而實際行使最高權力的是默克爾。

1950年1月,印度宣布成立印度共和國,普拉沙德當選第一任印度總統。印度於2017年7月17日月舉行總統選舉,柯文德以65%的選票當選印度最新一任總統, 2017年7月25日柯文德在新德里議會大廈宣誓就職。


很多國家的政治體制,分為總統制和內閣制。例如,美國和法國都實行總統制,總統是最高行政長官,日本、英國、德國都實行內閣制,總理是最高行政長官。印度也實行內閣制,但這個問題的價值在於「印度為什麼還設總統」,而且迄今沒有人涉及,所以我要回答一下。

曾經是殖民帝國主義的英國有兩類殖民地,一類是以被征服的居民為主體的殖民地,主要在亞洲和非洲,印度是其中最大的殖民地,這類殖民地不屬於自治領。另一類是以白人移民為主的殖民地,如加拿大、澳大利亞、紐西蘭,在一戰爆發前就獲得了帝國自治領地位。南非屬於特例,它是第一批自治領,但是以被征服居民為主體。

二戰後印度和巴基斯坦分立,開創了當地居民為主的殖民地成為自治領的先例。1950年1月26日,印度共和國宣告成立並留在英聯邦,普拉沙德當選第一任總統,尼赫魯蟬聯總理。印度成為第一個擁有自己國家元首——總統的英聯邦國家。在此之前,英聯邦國家奉英國女王為國家元首,如加拿大、澳大利亞、紐西蘭,均只有政府首腦,不另設國家元首,迄今依然如此。


這個問題,得從三個方面回答:1、印度是一個資本主義聯邦制共和國,總統是國家元首,但其職責是象徵性的,實權由總理掌握。總統由上下兩院和各邦議會的選舉團選出。總統名義上是國家元首和武裝部隊統帥,但沒有實權。實權由總理領導的部長會議掌握。總理由議會多數黨領袖擔任。各部部長由總理提名,總統委任。2、說白了,一個是國家元首,虛職。一個是政府首腦,實權。從分權的角度來看,兩個職務是並行不悖的,各司其職互為補充,兩者共存並不存在矛盾。3、這類的例子在現代民主國家數不勝舉,比如英國,西班牙,比利時泰國等國家就有國王和首相的職務,國王相當於印度的總統行使國家元首職務,同樣是虛職。首相也相當於印度的總理,是政府首腦掌握政府權利。不同的只是國王是長期繼承的,總統是選舉產生的,另外名稱不同而已。再有像加拿大,澳大利亞等國家,也有總督和總理之分,只是名稱不同實質是一樣的,總督類似印度的總統,行使國家元首職務,也是虛職,總理是政府首腦掌握實權。另外和印度更類似的也有臨近的新加波,巴基斯坦等國,歐洲有德國,奧地利等。都是總理比總統權利大,總理掌握實權,總統作為國家元首的象徵。這類的例子多如牛毛,不存在一個權利大,另一個就沒存在的必要這種悖論。另外各個國家實行什麼樣的政體都有著內在的歷史原因。最後,用德國哲學家黑格爾那句的名言來作總結,存在即合理。


總統制共和制:總統權力大,有權解除總理職務,如俄羅斯、法國、韓國、葡萄牙等;議會制共和制,總統是名義上的國家元首,實際權力在總理,如德國、義大利、印度、以色列、新加坡、巴基斯坦等;君主立憲制:國王/總督是象徵性的國家元首,實際權力在首相手裡,如英國、日本、西班牙、荷蘭、比利時、泰國、柬埔寨、澳大利亞、加拿大;君主制:國王擁有絕對的權力,如沙烏地阿拉伯等。


這是歷史上英聯邦國家的一個共性,近代的印度,巴基斯坦,紐西蘭,加拿大等國都是英國殖民地。因為歷史的原因,都採取了與英國類似的制度。

印度剛獨立的時候,也是英聯邦成員,最高領袖是英國女王,女王在印度有自己的代表,印度總督。與英國一樣,女王沒有實權,大權統在總理手中。由於歷史的原因,印度與英國沒談妥,分道揚鑣。但是現有的體制已經是議會共和制了,不能推倒重建。就採取了類似君主立憲的形式,設置了一個總統,充當國家的象徵、團結的偶像,執政權掌握在議會多數派總理手中。


印度當年是英國的殖民地,奉英國女王為印度民族的頭,由印度總督統治印度,完全被滅國,二戰後獨立,仍以英女王為其元首,但不算君主立憲制,因為君非本國,印度在歷史上反反覆復地被外來民族入主,不思反抗,而是歸伏變種,現在已徹底英國化了,所以印度是一個失憶的民族,沒有過去,也不知道自己是誰,從那兒來的,雅利安人,阿拉伯人,波斯人,蒙古人,馬來人,色目人,以及好多民族,都來建立政權,傳播過自己的文化,印度是一個世界各民族雜交之地,奇形異狀的人很多,傳統,習慣,倫理,道德極為繁雜,連他們自己也說不清,所以誰來跟誰,易服易族,改文變語,莫卧兒王朝就是蒙古人建立的,五十年代從後,印度覺得不妥,就不再尊英國女王為他們的元首,參考世界各國,也搞了個總統,其實不大管事,他就是個印度的總代表,這和英女王,日天皇不同,人家是君主立憲,雖然也不管事,但是世襲的,代表天命的意思,近似於歐洲的議會總統制,總統管的立法和監督政府,具體事務是不管的,但印度人並不看重法律,不象歐洲那樣辦事前先立個法,步步依法,所以,印度的總統平常就是代表國家出席個活動,講兩句話,接見外國元首,以及接遞個國書,有時訪問外國,以示友好,這些都是虛的,實權都在總理手中,只有他才控制著整個印度的正常運轉,可見無論那個國家,都要有個辦事的,有個監督的,有個政府,這是辦事的,大多叫總理,也叫首相,而總統,或叫女王,國王,天皇等則是精神領袖,團結民眾與政府的,這是西方的分權制。


當今世界在民主體制下,民主國家盛行三種政體。第一種總統內閣制,總統既是國家的元首還是政府首腦。不設內閣總理,總統就是內閣總理。代表國家有美國、墨西哥等。第二種議會內閣制,總統名義上代表國家但沒有實權,平常主要承擔儀式性任務。擁有象徵性權利或保留之權利。總理或首相才是負責承擔管理國家內政和外交並一切國家事務的行政首長。代表國家有印度、德國等。第三種半總統制也稱為半總統半議會制,總統作為國家首腦掌握最高行政權,有權任命政府總理和部長等內閣成員,有權解散議會。總理輔助總統管理國家。代表國家有法國、韓國等。我們所知的印度施行的政體就是議會內閣制,因此印度總理比總統的權力大理所當然。之所以設總統這是由議會內閣制這種政體決定的。大夥如果有興趣想更深入了解這些政體的內容可上網百度,這裡我只做些簡單介紹。


印度政體是內閣制,總統是虛位國家元首,沒有實權,總理是政府首腦有行政權,一句話總理權利再大也不是國家元首,總統雖然沒有實權但是國家元首,是國家統一的象徵,跟那些君主立憲制國家的國王女王是一個意思


總統,應該是國家形象代表吧。現在外國好象有種傾向,總理或首相掌握實權。那麼為什麼還設總統呢?我想,應該和日本一樣,首相掌實權,但還實行天皇制。可能關鍵時刻,天皇拍板吧。比如日本宣布投降。


因為印度的社會政治制度是議會制,所以總理要由議會選舉產生,總里也是最大執政黨的領袖,所以總理的實權比總統大。印度的總統是國家元首,是虛職,別的國家元首來印度訪問他接代,這叫對等。


推薦閱讀:

美媒稱美新總統挑戰多 伊朗敘利亞中國均不可怠慢
奧巴馬開學演講,真正的《開學第一課》
奧巴馬批普京重任總統後俄反美情緒升溫
朴槿惠遭彈劾解職 韓國總統大選將提前
總統下令武裝日俄爭議島嶼 部署兩棲攻擊艦

TAG:政治 | 總統 | 國際 |