為什麼康熙要實行閉關鎖國？
在中國近代歷史上，閉關鎖國的影響和危害路人皆知。可以說，閉關鎖國政策的執行改變了歷史的走向，使一向強大的中華固步自封，走向落後。而讓人難以置信的是，制定這一政策的時期是康乾盛世。閉關鎖國是哪個皇帝？是乾隆頒布並嚴格執行了閉關鎖國政策。而其實早在康熙年間，就執行了後來才明文規定為閉關鎖國的部分政策。
少年康熙8歲登基，14歲親政，69歲駕崩，在位時間為61年。少年康熙當時面臨的是朝廷有鰲拜專權，朝廷外有台灣割據三番叛亂、準噶爾叛亂，國外有沙俄入侵。康熙擊殺鰲拜，收復台灣，平定三番叛亂、準噶爾叛亂，阻止沙俄入侵，基本奠定了現在中國的版圖，是多民族統一的捍衛者。然而那時候，為防止海盜流竄，外來勢力的入侵，反清起義的發生，一些限制通商的措施被頒布。
到了乾隆帝時期，貿易日漸頻繁，反清起義不斷，為保護清政府的統一，防止反清成功，再加上乾隆帝認為天朝地大物博、物資豐饒，足以自給自足，便於1757,年正式頒布了閉關鎖國政策。直至1840年，閉關鎖國政策才被英國人的長槍大炮粉碎。
實際上，越是最大的經濟體，越是會頻繁確立閉關鎖國作為國策。其目的不僅僅在於削弱對手的經濟實力，抑制其科技之發展。更在於追求國家安全，避免介入外部國家事務，形成有效的距離牆。
事實上，今天歐美一而再對不聽話的國家甚至於中國實行經濟制裁，也屬於閉關鎖國的變種。
對於大清王朝而言，在他們已知的世界，或者曰天下之視野中，所有周邊國家都不可能給予中國文明正向的增益作用，視之為野蠻國家。
大清作為彼時最為強盛的文明國家如果不斷源源不絕的對周邊國家展開外貿，必然會產生各種經濟糾紛，而這些經濟糾紛的擴散，最終會轉化為軍事衝突。
明朝與日本的最初衝突，即是起源於明朝商人與日本商人的貿易糾紛，明朝政府在處置失宜的情況下，引爆了持續長達數十年的東南倭寇之亂。
而這些軍事衝突，除了耗損大明王朝的國力之外，顯然並無一絲一毫的益處。總體而言，在前文明時代，閉關鎖國不失為一項高明的治國策略。
只有在大航海時代開啟之後，全球資源彙集於歐洲，特別在歐洲人在全球橫行的時候，將天下列國之科技點數一一收納到歐洲科學體系之後，形成了世界文明史一次至為罕見加速度發展時期。歐洲列國快速進入工業化時代。於是，出現了梁啟超所謂的三千年未有之變局。
閉關鎖國固然直接導致中國落後世界數百年，但其中多是統治者受當時時代與知識體系格局所限，換一個人來當皇帝，也未必能比他們做得更好，最重要的是，不論是封建知識體系還是封建制度，都是「不破不立」的，想要根除千絲萬縷的保守利益集團，如同剮肉刨瘡，只有做好傷筋動骨的準備才能成功。縱然是其他國家，要步入現代社會也經歷了無數的矛盾與紛爭，也許近代的諸多災難，是中國人不能避免的涅槃之業火吧。
一切說「清承明制」的說法都是毫無擔當，無恥懦夫甩鍋行為。
閉關鎖國在明代存在嗎？答案是否定的。
明代的禁海是軍事防禦，康熙滿清的禁海是文明隔絕「閉關鎖國」。詳情去參考百度百科！
重所周之，明代的中國海盜都能與西方列強一戰，明代中國地方政府都能打敗英國明英戰爭_百度百科 ，滿清聚集中國之博物，被西方英國列強打的滿地找牙，滿清統治者也就有了這個說法「量中華之博物，結萬國之歡心」。
有些人大放厥詞說清承明制，估計這些人連政治制度都不知道①。還有人高呼中國傳統制度導致中國落後②，這屬於毫無道德，知識，思想的奴才心理。又或者是中國敵對勢力的人。中國的敵對勢力用這些國賊打擊中國人對自己的傳統自信，顛倒中國人的價值觀，使中國興起投降主義，從岳飛，霍去病，不再是民族英雄，紫氣東來大漢奸尚可喜，中國抵抗日本侵略是錯誤的④，異族強迫武力征服中國是民族融合，異族武力征服中國會帶來領土③，中國局部領土屬於特定人群這種觀點懼怕有大批中國人認同，等可以看出來中國敵對勢力用這些中國國賊顛倒中國人愛國價值觀依然初步成效。
注釋: ①制度解釋
②中國落後的原因:
③下圖為一位頭條作者觀念: 
④中國抵抗日本侵略:
時間有限先說這麼多
《大國崛起》解說詞:自從鄭和以後，中國人的身影就從海洋上消失了。咱們這個大陸民族，第一次對海洋產生了恐懼情緒，開始拒絕來自海洋的人和事。也正是這種畏懼，拉開了世界和中國的距離。
閉關鎖國的含義是: 嚴格限制對外交往。注意兩點:一是限制，並不是杜絕。二是海洋，陸地上不用。從明朝朱元璋開始，鎖國意識就萌發並實踐了，一直到1842年《南京條約》的簽訂，西方列強用火炮轟開了我們的思想國門。
1793年，英國使臣馬戛爾尼給乾隆皇帝拜壽，並提出與中國通商，被我皇婉拒。
主要經過:
*洪武四年頒發「禁海令」，規定：仍禁瀕海民不得私出海。
*永樂年間，倭寇成患，海禁配合武力剿倭，規定:片板不許入海。
*雍正元年（1723），因為與天主教禮儀衝突，下令禁止天主教徒入國。
*乾隆二十二年（1757），做出了「一口通商」的決策——歐洲人到中國經商，只能在廣州進行，而且必須經過政府設立的中介「十三行」，避免外國人和中國人直接接觸。
廣州十三行
以上是明朝兩朝對外保守政策的主要事件，實際上，閉關鎖國也時緊時松，明朝隆慶和清朝康熙時期，就有一定程度的寬限。但總體上，在對外實行的是被動的防守策略。 那麼為什麼中國最後的兩個封建王朝，對外沒有漢唐雄風呢？想當年唐朝，人人高唱: 長安歡迎你！這是因為以前我們沒有在海洋上見過像樣的對手，所有的威脅來自來陸地。
早期來華傳教士
有人認為，中國整體衰落是閉關鎖國的原因，我看不是。儘管中國與同時代的歐洲相比，開始走下坡路，但瘦死的駱駝比馬大，在工業革命之前，歐洲國家的力量不比明清強多少，荷蘭，西班牙，葡萄牙這些國家根本不入我中國皇帝的法眼。 對於這些皇帝們來說，真正讓他們害怕的不是來自海洋的船炮，也不是來自海洋的商品，而是來自歐洲的思想。
康熙說：這鍋老子不背。
我很想問，題主有沒有上過初中，我記得初高中歷史書上閉關鎖國是乾隆乾的呀，從哪來的康熙呀。再說你們黑康熙閉關鎖國，還怎麼黑乾隆愚昧無知呀。
如果真要講康熙海禁，那就應該是康熙的禁海遷界政策。清康熙元年(1662)，為防禦鄭成功的進攻，下令在潮州實行海禁，將沿海居民遷入內地50里；至康熙三年(1664)又再遷徙50里，禁止出海捕魚和貿易。禁海政策最嚴時是康熙四年之前，因延襲順治片板不得下海禁令，以及由台灣勢力較強，所以海禁很嚴厲，甚至連山東江蘇都在禁海之列。康熙四年之後，由於大量鄭氏官兵投降，清海疆狀況漸好，也為了平息海邊居民矛盾，康熙四年三月，詔諭山東居民可以下海捕魚，康熙八年詔諭盡弛海禁。在康熙十年，由於沙俄入侵原因，為安定南方，所以康熙再次下令禁海。不過，這次禁海較上次大有改觀，僅禁閩粵兩地不得過洋，允許居民捕漁等，至於浙蘇等地，則不在禁海之列。至康熙十七年，由於三藩問題，海禁再次加強，重新遷界。另外，值得一提的是，康熙是康熙六年親政的，之前的政策是鰲拜等四大臣制定的，遷界下海這些要算是算不到康熙頭上的，是順治與四大臣的鍋。
康熙二十二年（1683年）台灣告平，清廷方開海禁。康熙先後於二十三至二十五年間設立閩、粵、江、浙四海關，分別管理對外貿易事務，除此四關，全國開關近百處，史稱康熙開海。這次的開海，是全方位的開海，不但東西兩洋，而且一向嚴禁的赴日貿易也在開放範圍之內，較明代隆慶年間開始的局部開海範圍和作用都要大的多。
而且清代開海有資養民生，補充國用的想法，對捕漁或民間日用之物進行了多次減稅和蠲免，對於各項關稅也大幅減少。總體來說，惠民惠商的海關政策，對沿海居民的休養生息、社會經濟的發展起了巨大的推動作用。在蠲免方面，在康熙二十九年（1690年）六月，據福建巡撫張承舉疏言，閩海關監督殷連禮曾「詳稱民間采捕魚蝦並貿易糊口之物，承旨俱免收稅，今逐一確查分析」，閩海關所轄地方一年內，即有「應免稅銀六千四百九十四兩有奇」，其蠲免稅額之多可以想像。而且，其「著為則例，永遠遵行。在減稅方面，康熙二十四年（1685年），在粵海關監督宜爾格圖的奏請下，清廷降低關稅。宜爾格圖曰：「粵東向有東西二洋諸國貿易，市舶司收稅。明隆慶五年，定丈抽之制，按船大小為額，西洋船九等，東洋四等，國朝因之。但往日多載珍奇，今系雜貨，請減其稅，從之。」此次減稅，「於原額之外，再減二分。除此之外還有一系列輔助政策。一時間清代海外貿易迅速繁榮，以日本長崎為例，康熙年間一年到長崎的船達二百艘。開海之後，寧波，廣州等沿海城鎮迅速繁榮，促進了清代東南經濟發展，康熙開海取得巨大的成功。
但是，三十年開海也給清王朝帶來了問題，主要有四，一是很多商人私賣米糧至南洋，而米糧屬戰略物資，二是很多商人出海後留在南洋不歸，三是北方再啟戰端，防止南洋海賊作亂，四是與西方殖民者交易時發現有槍炮等禁物夾帶，西方殖民者對中國也有不軌之心，引發清廷的警惕，對外政策逐漸保守。
康熙五十五年（1716年）始，清廷重新申嚴海禁，宣布嚴禁商船與南洋往來貿易，嚴令沿海炮台攔截前往船隻，令水師各營巡查。這就是所謂「禁止南洋貿易」，是為清朝海上對外貿易政策的一大轉變。 值得注意的是，東洋西洋貿易照舊，只禁對南洋貿易。
所以這次並不是閉關鎖國，而且雍正五年，清廷再次開海。至乾隆二十二年（1757年），以英國武裝商船多次駛至浙江定海、寧波，清廷為了整肅浙省海防，下令關閉了廣州以外的所有海口，只准在廣州一口貿易。這是清廷對外貿易政策的一大轉折，即針對外國資本主義勢力而厲行閉關政策。這才是真正的閉關鎖國。
所以就不要張冠李戴了。我是李子木，喜歡點個贊吧。
康熙朝前後持續了61年，其中大部分時間都是實行閉關鎖國的，而閉關鎖國實際上最早是明朝的統治者所採取的鞏固海防的措施，清朝統治者延續了明朝的閉關鎖國政策。清朝建立之初即順治朝時期，為了防止東南沿海民眾與海外的反清勢力以及洋人勾結，閩浙總督向朝廷建議，嚴禁官民與海外進行貿易，違者按通敵罪論處。同時，禁止沿海民眾將船隻租賃給洋人。
康熙初年，由於鄭成功收復了台灣，東南沿海的局勢發生了變化。為了防止沿海民眾與台灣鄭氏集團相勾結，清政府在東南沿海實行遷界禁海，具體做法是將東南沿海居民全部內遷25公里，將沿海的房屋、建築、農田全部毀棄，意圖切斷台灣鄭氏集團的資源。同時，清政府在法律上規定，但凡有人偷運兵器或者人口出境者可以判處死刑。
除了台灣鄭氏集團的威脅，康熙年間中國還面臨著西方列強入侵的威脅，當時的歐洲強國英國、荷蘭、西班牙、葡萄牙等通過遠洋海軍在全球範圍內進行殖民擴張，明朝末年，中國水師就與英國海軍發生過戰爭。因此康熙初年為了防範西方列強，也不得不進行閉關鎖國。
清政府的遷界禁海政策也的確收到了一定的效果，台灣鄭氏集團在支撐了二十多年後，在1683年向清王朝投降。自1685年開始，清政府一度對外進行開放，設立了江、浙、閩、粵四處海關，對外進行貿易，該項政策一直持續到康熙朝結束。
康熙朝的閉關鎖國政策雖然沒有立即給中國帶來負面影響，但卻為日後中國的落後埋下了隱患，特別是後來清朝所有的皇帝都在師法康熙帝的時候，康熙皇帝的做法就被效仿。
首先，閉關鎖國這個提法就不是清朝人自己提出來的。主要是西方人的邏輯認為，中國之所以落後，其原因之一就是閉關鎖國。近代以來中國學習西方，常常以西方之是為是，也漸漸認同了這一邏輯。
其次，清朝的閉關鎖國也不是完全禁絕對外交流和貿易，否則馬戛爾尼又怎麼能有機會看到盛世大清的陰暗面呢？實際上，閉關鎖國的核心是限制對外貿易，主要表現在限制通商口岸的數量、提高進口貨物稅額、限制出口貨物品種等方面。從本質上看，這只是一種貿易保護主義罷了。17世紀中葉英荷爭霸時，英國不也通過了《航海條例》來保護本國貿易嗎？為啥輪到中國，就成了落後？
所以，我個人覺得，使用「閉關政策」這樣的中性辭彙來替代「閉關鎖國」這種殖民地話語要更客觀一點。
清軍入關後，由於國內局勢尚不穩定，故實行較為嚴厲的海禁政策，對於來華貿易的外國商船，規定只准在澳門交易，不準進入廣州。順治十二年（1655年），為防止沿海居民與台灣鄭氏勾結，便下令「無許片帆出海」，嚴厲控制官民出海貿易。後來又下達了更加嚴厲的「遷海令」，強迫沿海居民內遷30—50里。
此後台灣鄭氏對清廷的威脅有所緩和，清廷的對外政策也稍有好轉。但在三藩之亂時期，台灣鄭氏再次威脅福建沿海一帶，清廷遂在康熙十七年（1678年）再次恢復了海禁和遷海令。康熙二十三年（1684年），在清廷統一台灣的基礎上，康熙命令沿海各省中止之前的海禁政策，允許人民出洋貿易，並開放廣州、漳州、寧波、雲台山四地作為對外通商口岸。康熙五十六年（1717年），清廷決定對南洋地區實行海禁，嚴禁與南洋發展貿易往來，並不是單純的閉關。而且對南洋貿易的限制也沒持續多長時間，大概是在雍正五年（1727年）又再次放開，但做出了一定的限制，即出海貿易的中國人須在三年內回國。
由此可見，清朝嚴厲的「閉關政策」基本上跟康熙沒什麼關係。除了前期因與台灣鄭氏對峙，不得不實行海禁外，終康熙一朝，清廷延續了較為寬鬆開明的四口通商政策，並且不限制人民從事對外貿易，只是在最後限制了對南洋的貿易。而我們通常意義上的「閉關鎖國」指的是乾隆二十二年之後的一口通商政策。
相關康熙時期為什麼實行閉關鎖國，這個話題需要從戰略上來訴說，這不是盲目的做作，而是另有深意。
這一切取決於滿清入主中原之後應對防止利用海運的方式來接濟反清勢力，因此才實行海禁，又稱禁海令。自順治帝時期就已經開始，直到康熙二十年三藩之亂平定，康熙二十二年台灣告平，清唱才陸續撤除海禁，但依然延續著先帝時期所立的禁令。但是，僅僅過了三十多年，開海的政策就開始收縮，面對日益嚴重的海口活動和西方勢力在東亞海域的潛在威脅，康熙56年，規定擬定正式實行禁海，這樣對於正在不斷發展的民間對外貿易力量無疑是嚴重的打擊。由此開始經歷歷代皇帝禁海一事都是慎之又慎，對於與外界交流的門戶則是斷多暢少，即使開門戶也是限制性的控制規模，除了經濟貿易上的交流外，其他都很少涉獵。直到鴉片戰爭被西方用大炮打開中國的門戶
以上就是有關康熙要是實行閉關鎖國的原因與結果。不能片面的認知一代帝王的對與錯，而是根據時代和形式的發展。在沒有世界進行大融合之前，即使融合之後到現在。也有很多的民族和國家在採取類似的閉關鎖國發展模式，有的是外在的因素，還有內在的因素。
康熙為什麼要閉關鎖國？因為康熙時中國封建社會已經到了巔峰期，國土疆域面積遠超今天，同時在軍事上康熙時期打垮了葛爾丹，又與俄羅斯簽訂了《尼布楚條約》同時也收復了台灣，所以邊患問題都差不多解決了，而國內經濟基本是都是自然經濟，各種需求都可自給自足，同時呢當時西方國家的東西又都不如中國，所以對外也沒有那種需求。所以在康熙中後期考慮的問題是如何鞏固國家權利，而不考慮對外了，可以說這不是康熙一個人的想法，而是當時各階層共同的想法，當時對外國人可以說是普遍不感冒，因為在當時外國人在中國人面前沒啥優越感，不像今天普遍崇洋媚外。
中國閉關鎖國的責任不能全怨清政府，主要是康熙時期中國太強了，當時清軍也是和西方國家過過招的，也怨那時和中國過招的西方國家太弱，如果在雅克薩在台灣清軍慘敗，年輕的康熙一定會和俄羅斯的彼得大帝一樣，奮發圖強，會想辦法改變現狀，那中國就不會是閉關鎖國，會向西方學習先進的東西，可在雅克薩清軍並沒費勁就打垮了俄軍，跨海收復台灣也沒費啥周折，仗打的如此輕鬆那就沒必要改變。同時也給了當時康熙一個錯覺，那就是當時的洋人蠻夷也不過如此，這不能不說是老天和中國開了個玩笑，中國的歷史走向從此開始改變了。
閉關鎖國政策肇始明宣宗——自從停止下西洋後明王朝就頒布了日益嚴厲的海禁措施，然而海禁並非伴隨大明王朝始終——由於海禁措施斷絕了沿海居民的生計，越來越多的沿海百姓輾轉流離海島，他們和遠道而來的日本、葡萄牙、西班牙、荷蘭等國海盜一起被明王朝稱之為倭寇。戚繼光、俞大猷等名將在長期的抗倭鬥爭中日益清晰地認識到：所謂倭寇其實分為真倭、假倭——真倭以日本浪人為主；假倭則主要是中國沿海居民，於是建議朝廷剿撫並用，朝廷採納了這一建議：重新開放貿易，史稱「隆慶開關」，之後倭寇之亂日漸平息。
到了明末清初中國一度出現過資本主義萌芽和西方人傳教士口中的「東方的文藝復興」，直到這時華夏文明依然絲毫不落伍於西方文明。可時光又流轉了百餘年在經歷康乾盛世之後中國卻突然淪為飽受列強欺凌的積貧積弱之國，有很多人將之歸因於清代重啟了閉關鎖國之策，那麼這種說法是正確的嗎？
清軍入關之初南明勢力還很強大，而且明朝和周邊國家的朝貢體系依然存在：雖然朝鮮因為地近東北而被迫臣服於清，其實內心仍然傾向明朝；琉球、安南、暹羅等國依然還是南明的藩屬國。事實上南明在清軍的強大壓力下曾向日本、安南、暹羅等國求救兵，甚至給遠在萬里之外的羅馬教皇都寫過求援信。雖然這些求援都無疾而終，但清廷方面還是有所擔心的：畢竟此時入關不久，人心不穩，為防止自己治下的漢人勾結外洋勢力反清復明，清政府重啟了閉關鎖國之策。這一政策一直維持到施琅平定台灣鄭氏政權，徹底肅清明朝最後一支殘部。
康熙二十二年（1683年）台灣告平，清廷方開海禁。康熙先後於二十三至二十五年間設立閩、粵、江、浙四海關，分別管理對外貿易事務，除此四關，全國開關近百處，史稱康熙開海。這次的開海，是全方位的開海，不但東西兩洋，而且一向嚴禁的赴日貿易也在開放範圍之內，較明代隆慶年間開始的局部開海範圍和作用都要大的多。這一時期清政府實際上取消了閉關鎖國之策。
然而滿清王朝從骨子裡是有一種深深的自卑感的：雖然他們弓馬嫻熟，馬上取天下，但面對之前漢人建立的文明，他們不能不產生一種自慚形穢的感覺。但由於他們掌握著生殺大權，所以這種自卑有時是以一種自大的方式表現出來的，這也正是清代文字獄鼎盛的原因。在這樣的情況下華夏先民率性質樸、尚武任俠的民風被摧殘得蕩然無存，所有人都變成了皇帝的奴才，社會發展日益僵化，這時的華夏文明已漸漸失去對西方文明的優勢，甚至在某種程度上已被人家反超。
按說在這種情況下更該開放國門，學習人家先進的經驗，事實上後來日本的明治維新不就是這樣發展起來的嗎？可清政府那種自卑和自大交織的複雜心態又開始作祟了：一方面以天朝上國自居，拒絕一切變革；另一方面又極度自卑，時刻擔心西洋文明會以夷變夏——其實本質上是一種極不自信的表現。在這種自卑和自大交織的複雜心態下清政府拒絕承認外洋事物有一絲一毫的優越性，如果發現有外洋事物流入中國的徵兆恨不得立刻掐死在萌芽狀態。到乾隆年間清政府採取了更為嚴厲的海禁措施：全國只留廣州一處對外通商口岸。在後來的事大家基本上都清楚了：鴉片戰爭後清政府在列強的堅船利炮下極不情願地被動打開國門，從而開啟了動蕩屈辱同時又是無數仁人志士前仆後繼的中國近代史。
呵呵，清朝並不存在所謂的閉關鎖國，現代歷史學家綜合各種歷史材料早已推翻了清朝閉關鎖國這一說法。
清朝禁海也就僅僅是因為對鄭氏政權的戰爭而持續了幾十年，在鄭氏被消滅後就開海，最終確定五口通商。五口通商並不是五個港口，而是指五個海關。其中，以廣東的粵海關利潤最大。到了乾隆年間，僅僅粵海關對歐美通商，閩、浙、江海關依然對日本、琉球等國通商。其中還有英國商人洪任輝因不滿粵海關稅率而跑到閩海關貿易的事。
而且，中國人出洋也不受限制。康熙將明朝出海兩年不歸即叛國這一條放寬至三年，乾隆徹底廢除了出海不歸即叛國的政策。而且如果清朝真的閉關鎖國，那麼清軍就不會存在洋人記錄中的西洋火器，西方數學、天文學、測繪學、建築、造船等科學技術就不會進入中國，同時，中國也不會解決琺琅彩的製造難題。再者，，清代是中國天文學、數學的巔峰，這也是引進西方科學的結果。今天的農曆，就是康熙年間湯若望、南懷仁等人修訂的結果。
而且，清代是中國繼元朝之後，第二個論證地心說和地球觀的王朝，同時，康熙將西方科學編成《數理精蘊》、《律歷淵源》等書籍，乾隆在編撰《四庫全書》時候不僅收錄了上述書籍，還收錄了大量介紹西方科學、歷史、文化以及風土人情的書籍，並號召知識分子中西皆學。只可惜，中國當時沒這個群眾基礎，知識分子並沒有響應乾隆的號召。
所以，清代閉關鎖國這個觀點，已經是老黃曆了。
推薦閱讀：