父母離異，兒子出車禍死亡，死亡賠償金應該如何分配？

我曾經回答過這個問題，現在又出現了，看來好多人還是不明白這裡面的道理。那麼，我很願意再說明一次，希望能幫大家搞清楚。

首先，離異父母想要兒子的死亡賠償金，無非是想到自己是孩子的父母，應當繼承兒子的遺產。但是，法律對於什麼遺產是有規定的。即，根據法律規定，兒子去世，就是被繼承人了，他名下的財產就成為遺產，如果沒有遺囑，則應當按照法定繼承的規定來分割。按照這個規定，可以明確看出，兒子死亡前名下的財產都是他的遺產，在沒有遺囑的時候，就按照法定繼承的規定來辦理。

其次，法定繼承是什麼概念呢？根據繼承法律的有關規定，法定繼承時，第一順位繼承人就是他的父母、子女和配偶。這些繼承人通常是均分遺產。

只要第一順位繼承人尚在，第二順位繼承人就無權繼承。第二順位繼承人包括被繼承人的兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。

在本問題中，父母雖然已經離異了，但是和孩子的血緣關係不因離異而改變，因此，他們仍然是孩子的法定繼承人。

第三，但是，死者過世後，遺留下死亡賠償金，卻並非是死者名下的財產，因為他已經不在人世了。這些款項都是為了安撫死者需要贍養和撫養的親屬，因此，雖然法律上並沒有明確規定這些錢的歸屬，但是，通常情況下，都是作為死者的遺產來處理的。以保證家中老人、配偶和子女未來的生活有保障。

基於上面的分析，既然死亡賠償金可以作為遺產來處理，那麼，離異父母就有權享有。但是，死亡賠償金更多地是給予和死者關係親密的親屬安慰和扶助，那麼，多年來對兒子撫養較少、關係不緊密的沒有撫養權一方來說，他理應少分。個案中，可以視父母雙方對孩子的撫養和關係親密程度進行款項金額的分配，具體比例法院有自由裁量權。

我的頭條號（穎想法律）經常會發布法律常識和理念的文章，希望大家關注，並樹立法律思維方式，遇事冷靜客觀思考，讓自己的生活平安快樂！感謝關注，歡迎分享！

根據法律規定，受害人死亡的，其近親屬為賠償權利人。因此，本案中，其父母是賠償權人，這一點與父母離異沒有關係。

1，死亡賠償金是法定賠償項目，其權利人是死者的近親屬。死亡賠償金不屬於死者的遺產，因此，死者的債權人無權要求用死亡賠償金清償他的債務。

2，獲得的死亡賠償金在近親屬即原告之間分配，一般參照遺產分配方式處理，以平分為原則。

3，原告對死亡賠償金的分配不能達到一致意見的，可向法院起訴。

供參考。

?法海一粟：運籌帷幄之中，決戰法庭之上。

屢次三番來邀請我回答這個問題，盛情難怯。因為沒有相應的圖片來襯托這個話題。我個人的看法應該參照繼承法來處理這個問題，兒子的賠償金應該夫妻二人平分，父母離婚不應該因為婚姻的改變而改變。相互協商，誰對孩子付出的多，誰就多傾斜一些，孩子已經不在了，這是一個永久的傷痛，不能因為賠償金鬧得各不相讓！原則上有幾點可以參考，夫妻離婚後，一方有經濟條件撫養而不去撫養，讓另一方獨自承受，這種情況可以適當少分給有撫養能力而不去撫養的人。真正照顧另一方所付出的成果，二個人根據各自不同的情況，給收入比較低的一方一定的補償，這是合乎邏輯情理的！但真要協商不成，可以直接起訴到人民法院！法院會根據實際調查來確定分配的比例！其時世間的任何事情很難做到絕對的公平，面對金錢補償時，大多女性平心而論都想多分一點！細細想來，她們十月懷胎也真的是不容易！男人在這一點上應該大方一點！要多給女性留一點生存空間，她們的內心比我們男人柔弱，同樣是喪子的打擊，可以擊垮女人的精神，但是卻擊不倒男人挺撥的意志！所以說照顧女性是我們處理各種問題時應該做的！就按這樣的思路去分配應該沒有任何問題！

鄭成22年前就和前妻離了婚,兩人協議兒子鄭小軍由他爸撫養,其母陳翠蓉不需出撫養費。離婚後，陳翠蓉偶爾回來看望兒子並給兒子帶來一些東西。如今,孩子剛剛長大成人,卻在一場車禍中不幸身亡,保險公司賠償了60萬元。孩子去世了，兩人心情都十分沉重，但是這60萬卻讓倆人再起糾紛，鄭成認為「離開這個家這麼多年,從沒給過撫養費,孩子出事兒了,憑啥來分錢？」，陳翠蓉卻認為「同為孩子的父母，雖然離婚了但是與孩子的關係並沒有斷，這筆賠償金理應評分」

鄭小軍的這筆死亡賠償金,到底誰有權分到一份?父親和母親各應分得多少呢?

根據《民法通則》第119條規定：侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。《國家賠償法》第34條規定：侵犯公民生命健康權，造成死亡的，應支付死亡賠償金、喪葬費。所以死亡賠償金並非死者的遺產。死亡賠償金的分配應當根據權利人與死者的關係親疏遠近、共同生活親密程度,尤其是對死者所盡義務多少確定。父母離婚後,王小軍一直跟隨父親生活，也由父親撫養長大。雖陳翠蓉主張其不間斷對王小軍盡到撫養義務,但與鄭成所盡義務對比,顯然少很多。

所以鄭成應分得總賠償款的80%,陳翠蓉分得總賠償款的20%。

父母離異，兒子出車禍死亡，死亡賠償金如何分配？這要根據父母離婚時的協議而定。1，孩子歸一方撫養，另一方負撫養費，直接撫養一方可多分得一份，及4比6分成。因為孩子的成長不是給幾個錢就能長大的。直接撫養人負出相比要多得多。2，父母離異時，通過雙方協議，夫妻分得的共同財產，沒直接撫養一方，把分得的財產直接作為撫養費，分厘未帶走，不管財產多少，是通過雙方同意的，也應按第1條分成。3,父母離異後，通過協議一方應負撫養費而拒不執行，只是平常來看望一下孩子的，不能一分不給，孩子必定是兩人的共同結晶，精神撫慰金是少不了的，至少按10%分成。4，凡是通過夫妻協議離婚，一方主動要撫養孩子，主動放棄不要另一方支付孩子撫養費的，應按四分之一分成。理由是為了爭得孩子撫養權，自動放棄孩子撫養費，不是對方不執行撫養協議。

總之，對孩子的死亡撫血金，離異父母不可能平均分配，也不可能全歸一方所有。除非孩子是抱養的，與父母無血緣關係，一方放棄撫養，可按誰撫養歸誰處理。

以上都是按一般的合情合理處理，及合理又合法。這種民事糾紛在法律上沒有明文規定，一般都以當事雙方協商解決。如不服需要法院判決，也離不開多負出多得的原則。這樣有效的懲治一些只想獲取不想負出的別有用心之人。

謝謝邀請。這要看死亡賠償金屬於什麼性質，適用什麼法律的問題。依照婚姻法第三十六條規定：父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除，離婚後，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。從這條規定分析，兒子不論由誰撫養，都改變不了兒子與父母之間的關係。一、死亡賠償金屬於撫慰金範疇。兒子出車禍死亡對父母的打擊是同等的打擊，不存在孩子隨誰生活就對誰打擊更重的問題，所以賠償金應該平均分配。婚姻法第三十七條規定：離婚後，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。法律允許子女由一方撫養，也允許協商負擔子女生活費，只有協商不成時，才由法院判決。假如父母當初離婚時，雙方協商兒子由父方撫養，母方不承擔兒子一切費用，將來母親喪失勞動能力後，兒子不能因母親沒有撫養他而拒絕承擔贍養費，同理，兒子車禍死亡，前夫不能剝奪兒子母親享受撫慰金的權利，因為當初離婚時你自願一人承擔兒子的撫養義務，法律是允許的，應受法律保護。假如當初法院判決兒子的母親負擔兒子的生活費，而母親拒絕給付，兒子死亡賠償金按性質化分，母親仍舊獲得一半，而當年拒付的撫養費屬於另一個法律關係，與撫慰金是毫不相干的兩個概念，可以通過其他方式索要，但不影響平均分配賠償金。二、死亡賠償金不屬於遺產。遺產屬於死者生前的財產；死亡賠償金屬於死者父母的撫慰金。遺產繼承的特定原則是按照對死者的「貢獻大小」來分配的，兒子一直隨父方生活，其遺產父方可多分，母親可少分或不分。而撫慰金屬於特殊財產，兒子死亡了，對父母是同等打擊，不存在對死者貢獻大小的問題，因而應當平均分配，但要注意的一點是，賠償金內是否包含了喪葬費，若包含喪葬費 ，應扣除後再行分配賠償金。總之，賠償金與遺產是兩個不同性質的法律關係，性質不同，分配的形式就有所不同。繼承可按貢獻大小繼承，撫慰金只能平均分配，也不能因當初未盡撫養義務而少分或不分。

有好幾部分的：

1、被扶養人生活費是到人的，不能分；

2、喪葬費用於喪葬。

3、死亡賠償金不是遺產，但原則上按遺產分割。由配偶、子女、父母共同享有、分割。

死亡賠償金不是遺產，但可以比照《繼承法》第十條的規定，按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規定的同一順序一般應當均等的原則。 由於死亡賠償金里包括你父母的贍養費,這部分應該從死亡賠償金中撥出歸你父母所有。剩餘的死亡賠償金的大部分應由你二弟的妻子和孩子得到，你父母可以得到少部分。

從理論上說父母與子女關係是一樣，但是案例中的父母離婚，

兒子是由父親撫養的，兒子死亡賠償金母親沒有權利與前夫共同平等分配，但是也不能說母親一點不能分配，兒子是母親親生的，死亡賠償金其中有一部分是精神賠償金，精神賠償金是父母平均分配亳無異議，至於其他部分只能雙方協商，前夫給是仁義不給也是天經地義。

按法律規定，死亡賠償金不是遺產，應當按關係親疏，盡撫養義務多少來分配。主要應當給死者的主要近親屬（父母，配偶和子女）。假定沒有其他近親屬只有父母，父母又離異，應當把大部分給予主要撫養人。

本題，已經離婚的父母，其親屬關係仍然存在，因此也應當參與分配。

原則上參與分配的人員平均分配，也可以協商解決，協商不成的，可到法院起訴。

掙什麼掙，那個媽就不該去掙，兒子的命換來的錢，吃在嘴裡香還是穿在身上美，不要臉沒心沒肺，農婦最是沒有經濟來源的吧，種地沒個男人下力都不行，丈夫不在了的農婦，人家哪個沒把孩子拉扯長大。生了說沒能力養的健康的女人都是不和格的媽媽，不配要錢。給都不能接。