為什麼英國資產階級革命比法國大革命早了那麼多年，卻沒有像法國那樣被歐洲其他封建勢力聯合絞殺呢？

06-13

多謝邀請。這個問題要從中世紀歐洲宗教和封建制度沒落以及法國徹底的資產階級革命和古典主義興起說起。

第一，有句話說得好，資產階級革命發源於荷蘭，興起於英國，但在法國革命得最徹底。也就是說法國的資產階級革命最徹底，但剛開始時是不徹底的，一方面法國新興資產階級和下層社會剛開始時推行的是君主專制制度，是一種資產階級和封建階級妥協的一種制度，當時人民團結在封建君主專制制度下，由君主管理國家，人們期待封建君主開明，改革制度，促進公平，然而，隨著航海技術發達，法國商業資本主義越來越發達，一部分資產階級已經不能滿足於封建思想的阻礙，他們非常羨慕英國資產階級革命產生的君主立憲制，英國人把資本主義思想確定下來，穩定資產階級的地位，於是，古典主義和新思想出現了，特別是伏爾泰為代表的法國資產階級哲學家，開始探索三權分立的政治體制，進一步否定了封建君主的地位，由原來的社會個體和君主定立契約關係，變成國家全體人民和君主定立社會契約，形成現代國家的議會制，這個當然會遭到當時的法國乃至歐洲封建大地主和歐洲教會的打擊和迫害，最終出現了反覆失敗又反覆成功的歷史，這就是法國資產階級革命的命運。

第二，英國資產階級革命，形成的是大家現在看到的君主立憲制，確立了資產價級的絕對地位，同時，保留了封建君主的各項福利，做到兩全其美。在這期間，洛克思想起了關鍵作用，他是英法著名的哲學家，創立了認識學和理性主義，認為人最重要的認識是理性，所有有關於人和國家的制度都必須理性，反對宗教和神學的蒙昧主義，對後來的共和政體和三權學說起了基礎作用。英國人採用和發展了他部分理論，當時荷蘭是世界海洋霸主，後來英國通過地理大發現，迎頭趕上荷蘭，英國資產階級更希望通過理性主義讓國家各層級履行社會契約，而君主可以保證國家的統一，於是，通過發動各地資產階級革命，改變落後腐朽的封建制度和保證國家的統一，最後和封建君主達成契約，形成了很符合英國實際情況的君主立憲制，英國資產階級革命才沒有被封建勢力再次推翻。

多謝關注點贊。

嗯，下面也只是我自己的觀點，帶有一點主觀色彩，可能也有錯誤，寫出來供大家參考，如有其它看法，歡迎討論哦~

首先得搞清楚，英國的資產階級革命和法國大革命是有很大區別，人家雖然搞革命，但是可沒廢除王位啊，還專門請了荷蘭國王威廉三世到英國當英王，就歐洲那一大家子的關係，這件等於是一家人了嘛，再加上英國是個島國，壓根就不可能在歐洲眾強環繞下長期維持一支軍隊，沒有利益衝突，除非歐洲各國腦抽了才會去打英國，再加上那會歐洲各國會了對抗法國的擴張結成奧格斯堡聯盟玩的不亦樂乎呢，壓根就沒時間管英國。

反觀法國大革命就不一樣啦，法國大革命講的是啥：自由、平等、民主、人權，把國王都廢了，這是從根子上要掘歐洲各國封建主的老底（那些民權原則對老百姓吸引力太大了），而且法國向來就是歐洲霸主，再加上那地理位置，要是把其他國家遠遠甩開了，誰不慫？後來拿破崙一出，勢要統一歐洲，本來還有點勾心鬥角的各國一看：這尼瑪咱們要在不齊心協力都得完蛋。直接把歐洲各國都逼的擰成一根繩了。

以上僅一點淺知陋見，如有疏漏，煩請見諒，歡迎一起探討。

英國遠離歐洲大陸，而且長期擁有超強的艦隊，因此別看是個小島，其實很難進攻的。二戰時期希特勒也曾試圖進攻英國，但英國僅憑海空軍就讓納粹幾百萬陸軍沒有了用武之地。最後希特勒也只能放棄。

一個國家的崛起，天時地利人和缺一不可，英國當時能夠崛起，除了制度和人本身，它所佔據的地利也是非常重要的。英國的優勢其中很大一部分就是地利優勢。

關於這個問題，我認為與英國資產階級革命沒有被歐洲聯合絞殺的原因，和英國獨特的的海島地理環境以及英國資產階級革命後的政體變化有關係。其次法國大革命太過激進也是個重要原因。

大家都知道，法國於18世紀末發生了大革命，國王路易十六和皇后都被革命者送上了斷頭台，這場革命導致統治法國的波旁王朝被推翻。但是後來發生的事情大家也知道，歐洲各國對於法國發生革命，國王被送上斷頭台十分的震驚，當時不僅和法國毗鄰的國家紛紛出兵討伐法國資產階級革命者，甚至就連海峽對岸的英國也參與了進來，出兵加入討伐法國革命者的行列，為什麼會出現這種情況呢，按道理說英國那時候早已經進行了資產階級革命，應該和法國資產階級站在一起才對啊，這裡面有些更深層次的原因

大家都知道。歐洲各國即使在今天也是王室眾多，在近代更是不用說了。而且這些國家的王室都有著多多少少的親緣關係。例如俄國王室和德國，法國王室都有著血緣關係，今天的西班牙王室可以說是當年法國波旁王室的一個分支。英國其實早在12世紀就進行了資產階級革命。12世紀，失地王約翰同英國各貴族簽署了著名的『自由大憲章』從法律上確定了私有土地，私有財產的合法不容侵犯性，為之後更進一步的資產階級革命和資產階級的發展壯大打下了基礎。

而且英國在進行了資產階級革命後，其政策比較溫和，國王和王室並沒有被廢除，而只是制定憲法限制了國王的一部分權利，這是非常重要的。因為保留國王也是英國資產階級在深思熟慮後做出的決定。

在英國進行了資產階級革命後，曾經有一段時間是沒有國王的，英國王室的各歐洲遠房親戚怎麼會坐視不理呢，紛紛陳兵對岸，要攻打過來，只是由於海峽的阻擋，延緩了這些歐洲國家的軍事行動。英國的資產階級們最後面對對岸的大軍，深思熟慮後決定選擇妥協，邀請英國王室的女婿威廉進入英國擔任國王，保留了英國的王室。由於威廉大公是荷蘭的執政，在歐洲素有威望，又是英國王室的女婿，同歐洲各國王室也有親戚關係，在被邀請做英國國王后，各歐洲國家都很滿意，再加上威廉的斡旋。歐洲各國於是便放棄了入侵英國的打算，。威廉擔任英國國王后並沒清算資產階級，反而還保護了英國資產階級的利益，英國資產階級和歐洲各王室都很滿意，於是英國資產階級革命進行的很成功。

而反觀法國大革命，則是比較激進了，不僅處死了國王，還廢除了王室，。這無疑讓其他歐洲國家和王室很是生氣，畢竟波旁王朝在歐洲可謂是子孫遍地，幾乎所有歐洲國家的王室都和波旁家族有親緣關係。而且法國可就沒有英國那種島嶼的獨特地理優勢了，法國國土無險可守，各歐洲王室紛紛出兵從四面八方進攻法國，要為波旁王室復仇，甚至英國也派兵登陸，進攻法國，因為英國的王室也和波旁王室有那麼一點血緣關係，英國的威廉原先就是波旁王朝的封臣，而法國的資產階級也比較激進，期間沒收了許多其他國家的資產，還抓捕了許多在法國的其他國家王室的貴族，這無疑火燒焦油，徹底激怒了歐洲各國。最後法國在拿破崙的帶領下勉強贏了幾年，但是隨著拿破崙的戰敗，法國重新回到了君主時代，先後出現了波旁王朝的復辟，以及拿破崙侄子的稱帝等事件，直到近代才漸漸徹底廢除王室，成立資產階級共和國。

總而言之，法國大革命被迅速絞殺的原因在於法國大革命太過激進，惹惱了其他歐洲王室，再加上地理環境沒有英國那樣具有海峽作為緩衝，在革命後被迅速絞殺也是情有可原了。

這是多方面的原因的結果，首先，英國孤立於歐洲大陸之外，作為一個不太純粹的封建島國，對歐洲大陸的影響有限，而法國則是歐洲大陸的核心國家，封建專制主義國家中老大哥級別的存在，影響力巨大啊。其次，英國的革命過程中雖然也發生過處死國王查理一世的事，但是革命總體比較溫和，最終建立了君主立憲政體，恢復了國王統治（至於虛君元首，權利大小這些並不重要）。反觀法國，直接把國王路易十六處死了，建立了資產階級共和國，一舉振動了整個歐洲，甚至是全世界。結果直接招來了全歐洲封建勢力的瘋狂反撲，因為這些國家的國王很清楚，如果不及時把法國革命的火苗撲滅，路易十六的今天就是自己的明天，所以必須不惜一切代價進行扼殺。最後一點，各自的時代不同了，英國革命是在啟蒙運動之前，資產階級實力弱小，英國發生革命對其他國家的影響微乎其微，其他國家的君主也不會太過在意；法國大革命發生在啟蒙運動之後，資產階級力量得到了一定的發展，啟蒙思想也在全歐洲流傳，各國的封建統治都是危機四伏，任何一點革命的火苗都是很危險的，更何況是老大哥出了事，就更得出手了！

因為英國資產階級人數多，準備充分，貴族沒能重視，另外英國是當時的中心，人心所向。法國這些都不具備，所以英國成功，法國失敗了。