如何求證存在即合理是偽命題？

要討論這個問題，先要弄清楚什麼是存在，什麼是理。

首先說存在：在哲學課堂上，教師往往對於「客觀存在的一切事物」一語中的「事物」這個概念從來都是籠而統之地一語帶過。人們對「事物」這個再明白不過的概念似乎也沒興趣去探究。

但我認為「事物」實質上是「事」與「物」的和稱。

一隻手是物，手一揮則成事，它們同樣都是客觀存在。物就不說了，說它客觀存在大家都懂。

事就不然了：1999年曾看過一台大學生辯論節目，內容是美是主觀的還是客觀的。正方客觀論者認為首先必須要有客觀存在的審美對象，然後人們通過對該對象的審美活動，才能獲得美感。

反方主觀論者詰問：《聊齋志異》中的鬼魂客觀不存在？……美人魚很美，美人魚在世上實際存不存在？

看得岀來，反方無非是想用對方的否定回答來證明己方的觀點：即人們完全可以通過對一個不存在的東西進行審美而產生美感，從而可以得出美是主觀的這個結論。

這樣的詰問先後一共直接了當地提岀了三、四次，最後甚至胡亂編岀了一個「蒙特」的詞岀來詰問正方：「蒙特」美不美？

面對反方的提問，正方都是左右而言他，他們完全不敢正面回答鬼魂、美人魚、「蒙特」是不是客觀存在，因為他們認為這些東西真的是個「不存在」。就連最後點評老師點評時也一口認定鬼神是不存在的。

但我覺得他們都犯了一個「事」「物」不分的錯誤，正因為如此，正方沒能抓住這個「以子之矛攻子之盾」的絕好機會進行反擊。他們完全可以理直氣壯地宣稱：鬼魂就是客觀存在的，美人魚也是客觀存在的，所謂的「蒙特」也是客觀存在的，只不過它們不是作為「物」，而是作為「事」的一種形態而客觀存在。正因為它們是客觀存在，我們才可以通過審美活動而獲得對於它們的美感。

這樣作為「事」的客觀存在現實社會中還相當多：上帝，佛祖，以及各種各樣的中外鬼神精怪。它們無時無刻不在用各種形態，如宗教、藝術形象（鬼神故事）等影響著人們的精神生活。甚至也包括你的胡思亂想，胡思亂想是純主觀的活動，但胡思亂想的結果就是一個客觀的存在，這是不可否認的。

什麼是理呢？

理分兩種，一種是真理， 一種是公理。

真理也叫絕對真理，即永恆不變唯真正理，是不受任何限制的廣義的道理；公理也叫相對真理，即在特定條件下成立的有局限性的道理。我之所以把相對真理稱之為「公」理，是因為它來自「公說公有理，婆說婆有理」這句很形象的「名言」。

所以，我們有理由相信，存在總是有它的道理的，至於合哪條理，自己找去。你總不能把乎合公婆理的存在說成是乎合真理的存在罷？