是人之初，性本善，還是人性本惡呢？

06-12

看到這個問答，一方覺得是孟子的「人性本善」故其重「仁」,一方是荀子的「人性本惡」故其重「以理制欲」。

眾所周知，《三字經》里開篇就說到「人之初性本善」，意思是人生來本是善良的，因為後天環境的影響，才會產生惡念。而荀子的想法剛好相反，他老人家覺得人生來就是邪惡的，因為後天學習了道德、學習了分辨是非，這才會懂得什麼應該做，什麼不應該做。在我看來，到底是「人性本善良」還是「人性本惡」，其實都沒什麼所謂，或者說，所謂的善惡之分，其實也不過就是人類自己來定義的東西而已。先人規定什麼是善，那善就是什麼，我們按照這個規定去做，那就是善，反之亦然。那麼既然如此，還有什麼必要去爭論人性本來的善惡嗎？

個人以為性本善，因為在學習社會經驗前，沒有人會天生算計，可從進化論看出。其次，物質決定意識，在意識產生前，人類所求所有與動物一樣是本能反應形式和所見之反應特性（即物質的本質和具體形態)。

這個問題我想我無法用自己的語言來回答。但是，我很喜歡桐華的小說《那些回不去的年少時光》，裡面有一段話是這樣說的：誰說「人之初，性本善」？見過小孩子殘忍地虐殺小動物嗎？他們能把小鳥活活玩死，人的本性中隱含獸性，孩子的世界其實充滿殘忍。

善惡是現有的社會價值判斷，而人之初是人的本能。這些本能可以確保人在自然條件下的生存，但不一定符合我們的現有的社會價值，符合的我們叫它善，不符合的我們叫它惡。可能今天我們覺得這個行為是善，再過幾年就覺得它是惡了。因而人之初是沒有善惡之分的，它是最純粹的本能，無法用善惡衡量。

喜歡這個答案可以關注小編~

人性之初，是無所謂善和惡的。

人的成長，有一個由生物人到社會人轉變的過程，

人之善惡，受社會環境影響而形成的。

正面引導多、正激勵多，就容易形成善的品質。

遭遇損害、不公平公正，生長環境惡劣、壓抑、扭曲，

就容易形成惡的性格心理傾向。

善惡是大人在看孩子，孩子都不知道什麼是善什麼是惡，知善惡既生，見惡善既存。對比的結果，60年代未婚先孕，那是很嚴重的，都抬不起頭來，現在算個啥事。同樣的一見事，就是兩種結果，是善惡的標準變了嗎？那善惡的標準又是什麼，是誰定的，定的就一定對嗎？所以我認為定人善惡沒意義，就算全世界人都指認一個人是惡的，那他也不一定是惡，只是一個人在一個時間結點被同時存在的主觀意識不認可而已。

我覺得沒有什麼善於惡，因為剛生下來人是沒有什麼意識的，等慢慢長大後天因素才會決定惡於善，不過決定後天因素的很多，家庭、學校、社會、所以才有了兩兄弟在同一學校同一家庭成長性格卻又不同，其原因就是社會對人的影響不同，這緊緊是我的觀點，不喜勿噴